« Je me sens obligé » de démissionner
Le prince Harry se défend devant la Haute Cour de Londres
En avril 2020, le prince Harry et son épouse Meghan prendront leur retraite de leurs fonctions royales et s’installeront aux États-Unis. Le ministère de l’Intérieur britannique a alors décidé de n’accorder au royal qu’une protection policière sporadique dans son pays natal. Le fils du roi Charles se sent incompris.
Dans son différend juridique concernant la protection de la police en Grande-Bretagne, le prince Harry a présenté son déménagement aux États-Unis comme une décision loin d’être libre. Son avocat Shaheed Fatima a déclaré à la Haute Cour de Londres qu’il n’était pas d’accord avec l’affirmation selon laquelle il avait décidé de ne plus être un « membre actif » de la famille royale. Au contraire, lui et son épouse Meghan se sont sentis obligés d’exprimer leur « grande tristesse ». « , de se retirer de ce rôle et de quitter le pays en 2020 », a assuré le prince de 39 ans dans un communiqué lu par son avocat.
« La Grande-Bretagne est ma maison », a déclaré le plus jeune fils du roi Charles III. a continué dans la déclaration. Il souhaite que ses enfants s’y sentent aussi à l’aise que dans leur lieu de résidence actuel aux États-Unis. Mais cela ne fonctionnera pas « s’il n’est pas possible de les protéger sur le sol britannique ».
Harry et son épouse Meghan ont pris leur retraite de leurs fonctions royales en avril 2020 et vivent désormais en Californie avec leurs deux jeunes enfants. Cela signifiait qu’ils perdaient la protection policière financée par les contribuables en Grande-Bretagne. Le ministère de l’Intérieur britannique a ensuite refusé d’affecter des policiers pour assurer sa sécurité lors des visites dans le pays d’origine de Harry, même si le prince lui-même souhaitait prendre en charge les frais de déploiement.
La nouvelle procédure devant la Haute Cour, qui a débuté mardi, concerne notamment la décision du ministère de l’Intérieur prise en février 2020 de n’accorder la protection policière au prince Harry qu’au cas par cas. L’avocat de Harry avait accusé le comité responsable d’avoir pris sa décision d’accorder moins de protection au cinquième héritier du trône britannique sur la base d’une analyse de sécurité inadéquate.
L’avocat James Eadie, qui représente le ministère de l’Intérieur dans cette procédure, a défendu la promesse de protection limitée. Le fait que le prince Harry ne bénéficie d’une protection policière que sous « certaines conditions » et « en fonction du contexte » est dû au « changement de statut » que le prince lui-même a provoqué avec la décision de devenir « membre de la famille royale sans une fonction officielle. » .