Dans son discours annuel sur l’état de la nation, le président vénézuélien Nicolás Maduro a assuré que l’économie du pays a connu une croissance de plus de cinq pour cent en 2023, dépassant les estimations de la Commission économique des Nations Unies pour l’Amérique latine et les Caraïbes (Cepal).
En outre, l’inflation cumulée au Venezuela a atteint 190 pour cent en 2023, soit environ 44 points de moins que la barre des 234 pour cent en 2022. Il s’agit du niveau le plus bas depuis 2015. Les prix continuent d’augmenter à l’un des taux les plus rapides au monde, mais des signes indiquent que un ralentissement continu, accompagné de prévisions de croissance économique modeste à court terme.
Mais à quel prix ? Selon les experts, le ralentissement de l’inflation est dû au moins en partie à un taux de change plus stable entre notre bolivar et le dollar américain, car les détaillants l’utilisent pour actualiser leurs coûts et leurs prix. L’autre partie est due à la politique de gel des salaires, notamment pour les employés du secteur public du pays.
À la lumière de cela, le gouvernement a récemment augmenté le « revenu mensuel indexé » à 100 dollars, composé de 60 dollars de « prime de guerre économique » et de 40 dollars de prime alimentaire. Les salaires sont en revanche restés inchangés.
La décision d’augmenter les revenus sans affecter les salaires signifie que les cotisations de sécurité sociale ne seront pas augmentées, que le droit à la négociation collective sera compromis et que les licenciements seront moins chers. De plus, les retraités ne reçoivent qu’une prime mensuelle de 25 $ en plus de leur pension, qui reste gelée à environ 3,6 $ par mois.
L’article 91 de la Constitution vénézuélienne stipule que l’État doit garantir que tous les travailleurs, tant dans les secteurs public que privé, reçoivent un « salaire minimum vital », ajusté chaque année en fonction du panier de consommation. En ces temps de crise économique et de confinement, le gouvernement affirme que la politique de bas salaires et d’augmentation des primes n’est qu’une solution « temporaire ».
Il s’agit d’une des nombreuses « mesures d’urgence » ou « soupapes d’urgence » devenues monnaie courante, le gouvernement la promouvant activement ou fermant simplement les yeux. Le résultat est qu’ils deviennent de facto permanents ou durent longtemps.
D’autres exemples qui viennent à l’esprit sont la dollarisation ou la précarité du marché du travail cachée sous couvert d’« entrepreneuriat ».
Dans ce contexte, de nombreux Vénézuéliens se demandent si le récent assouplissement des sanctions entraînera une réelle amélioration de leur niveau de vie. Et il ne s’agit pas seulement de salaires, mais aussi de services publics, de domaines comme la santé et l’éducation, etc. Parce que l’alternative serait que chacun continue à tenir sur la corde raide pendant que les ressources supplémentaires sont consacrées à la campagne électorale ou à la consolidation du système politique. Flux d’indicateurs macroéconomiques.
Dans ce contexte, le gouvernement vise les bons chiffres, dont il a besoin en quelque sorte pour présenter une « invitation » convaincante aux investisseurs étrangers. Dans le même temps, ils ne semblent pas vraiment se soucier de garantir que ces améliorations se répercutent réellement dans les poches et les ménages des Vénézuéliens. En fin de compte, tout dépend des normes que nous utilisons.
Je me souviens qu’il y a quelques années, la droite vénézuélienne vantait les indicateurs économiques du Chili à chaque occasion, mais ne mentionnait jamais que les 1 % les plus riches y concentraient près de la moitié de la richesse du pays. Et ce n’est pas tout : seules neuf familles possèdent l’équivalent de 16,1 % du PIB chilien.
Nous ne devrions pas tomber dans le même piège. Mais les signes ne sont pas bons quand je vois nos médias d’État célébrer les succès de telle ou telle entreprise privée, même si cela ne profite à personne (sauf à ses propriétaires). Un autre classique consiste à féliciter les entrepreneurs pour avoir « créé des emplois ». On ne parle presque plus des entreprises publiques dans les médias publics.
Il est tout aussi étrange de voir tous les avantages offerts aux sociétés pétrolières multinationales telles que Chevron, Eni ou Repsol pour revenir au Venezuela, sans parler des accords qui semblent très différents de ceux d’il y a des années. Un exemple est le projet de gaz naturel avec Trinidad et Shell.
Quoi qu’il en soit, nos luttes et notre climat d’incertitude nous ont amenés à apprécier le simple sentiment de « normalité » : le retour des entreprises, des marques, des artistes, etc. Il y a quelques années, nous ne nous en serions pas souciés.
Mais je crois que c’est la caractéristique du cocktail qui nous maintient en vie et menace en même temps de nous tuer. Les États-Unis maintiennent leurs sanctions ou préviennent qu’elles pourraient revenir, limitant ainsi les perspectives de reprise économique. Et de notre côté, le gouvernement rend permanentes les mesures temporaires, même si elles se traduisent par des inégalités croissantes.
La vérité est que nous avons résisté pendant des années à l’étouffement économique américain, en trouvant des moyens de nous en sortir et en improvisant lorsque cela était nécessaire. Si Washington décidait demain d’annuler les récentes mesures d’assouplissement ou d’imposer de nouvelles sanctions, nous hausserions probablement les épaules et nous dirions : « C’est reparti ».
Cependant, il est important de ne pas perdre notre boussole lorsque l’on navigue dans des eaux incertaines. Quels critères devrions-nous utiliser pour décider si nous allons dans la bonne direction ? Quand on fait la fête parce que des sociétés transnationales reviennent ou ouvrent de nouveaux grands centres commerciaux, on oublie l’essence même de ce projet. Nous savons à quel point il est facile pour quelques-uns d’accumuler des richesses.
Les 25 dernières années nous ont appris que le bien-être des citoyens et les réalisations collectives méritent d’être célébrés. La solidarité nous a permis de traverser les tempêtes les unes après les autres. Et cela vaut bien plus que n’importe quel indicateur macroéconomique.