Le président américain Trump prévoit de créer la paix en Ukraine, mais de rendre les Européens responsables. Les soldats européens devraient-ils être envoyés en Ukraine pour cette raison – et si oui, combien? Les opinions divergent. Les partenaires de l’OTAN ont déjà un premier plan.
Peut-être que Donald Trump continue de rêver du prix Nobel de la paix. En tout cas, le président américain adhère à son rôle de pentifier de la paix pour l’Ukraine. Trump essaie bientôt d’amener son homologue russe et ukrainien à une table. Si Wolodymyr Selenskyj et Vladimir Poutine négocient sérieusement, le look jettera alors un œil aux Européens – avec la question: que voulez-vous faire pour les garanties de sécurité de l’Ukraine?
Une chose à l’avance: avant qu’un pays européen n’envoie un soldat en Ukraine, il doit y avoir un cessez-le-feu avec la Russie. Si les armes sont silencieuses à un moment donné, les Européens devront aider à assurer la paix militairement. Trump a parlé des garanties de sécurité américaines pour Kiev, similaire à l’obligation d’aider, selon l’article 5 de l’OTAN – mais était silencieux sur de plus amples détails. De plus, le vice-président américain JD Vance a clairement indiqué: les États-Unis ne voulaient jouer qu’un rôle minimal dans le maintien de la paix; Vous pouvez voir le travail principal avec les Européens.
Il faut donc envoyer à des soldats européens en Ukraine – et si oui, combien? Les opinions à ce sujet diffèrent très entre les experts. Selon un rapport des médias, dix pays européens sont disponibles pour participer à une affectation au sein d’une « coalition de la volonté » en Ukraine. Le plan a déjà progressé. Il est déjà en cours de discussion sur les lieux et les troupes.
L’étude décrit le modèle avec 150 000 soldats européens
En tout cas, le ministre des Affaires étrangères Johann Wadephul considère l’Allemagne comme une obligation. Les Bundeswehr auraient des revendications de participation à la coalition des volontiers, dit-il. Le gouvernement fédéral peut difficilement éviter sa responsabilité de faire un personnel, également à aider personnellement, explique l’expert en sécurité Rafael Loss, qui fait des recherches sur le Conseil européen sur les relations étrangères (ECFR). « L’Allemagne ne peut pas se cacher derrière son aide humanitaire et ses livraisons d’armes et dire: nous sommes heureux de payer, mais le travail qui est affecté par les risques préfère prendre le contrôle des autres. Cela ne correspond pas à la réalité du revirement », explique la perte Ntv.de.
Il existe différents modèles sur le stationnement des troupes européennes en Ukraine. Un Claudia Major et Aldo Klemann ont décrit dans une étude pour la Fondation pour la science et la politique (SWP) au début de cette année. En conséquence, l’Ukraine devrait sécuriser l’ancien front avec environ 200 000 soldats contre les attaques russes renouvelées afin de dissuader crédible Poutine. Les auteurs calculent les troupes ukrainiennes qui sont opérationnelles et proposent « une contingence idéale occidentale nécessaire supplémentaire d’environ 150 000 soldats ». Pour dissuader la ligne zéro, c’est-à-dire l’ancien front après un cessez-le-feu, ces forces devraient être toujours prêtes et donc tourner, explique le colonel Markus Reisner de l’armée autrichienne. Un quota est utilisé, on se régénère à partir de la dernière affectation, on se prépare pour la prochaine affectation. Fait 150 000 soldats trois.
Lorsque l’étude a été créée il y a quelques mois, deux aspects décisifs n’étaient pas clairs: premièrement, personne ne savait si Trump serait prêt pour toute forme de garanties de sécurité; Deuxièmement, la coalition des dispositions sous la direction de la France et de la Grande-Bretagne ne savait pas encore comment un engagement possible en Ukraine pourrait être. Les 450 000 soldats européens estimés sont un modèle dans lequel ces troupes seraient également impliquées dans le « dissuasion immédiate à l’aide d’une troupe de combat », explique la perte. Cependant, la coalition de The Will a maintenant convenu que les forces armées ukrainiennes fournissent largement le dissuasion et la volonté de les défendre sur le front seul. Les alliés d’Europe seraient ensuite utilisés pour les tâches en arrière-plan. Et les plans d’un « groupe multinational d’Ukraine » prennent déjà forme.
L’officier britannique dirige le siège à Kyiv
Le ministre britannique de la Défense John Healey a révélé des détails sur les structures de commandement et de contrôle militaires de ce groupe en juillet devant les députés de la Chambre basse britannique. « Si la troupe est utilisée, il y aura un quartier général de coordination à Kiev, qui est dirigé par un officier militaire britannique de deux étoiles. Il reconstruira les forces terrestres en fournissant des experts en logistique, en armement et en formation », a déclaré Healey. De plus, les Européens aideraient à sécuriser l’espace aérien ukrainien en fournissant des avions similaires à celui de la mission de surveillance de l’espace aérien de l’OTAN. Un renforcement de la force de la mer Noire avec des spécialistes supplémentaires est prévu pour la sécurité en mer.
Il n’y a donc aucun doute: dans l’OTAN, des accords détaillés sur l’utilisation européenne ont déjà été conclus. La perte n’aurait pas besoin de centaines de milliers de soldats européens pour les plans actuels pour soutenir les Ukrainiens dans l’arrière-pays, en mer et dans les airs. Au début, la France, la Grande-Bretagne et l’Allemagne pouvaient envoyer 100 de leurs employés chacun; Après environ un an, les troupes pourraient atteindre environ quelques milliers, estime l’expert. Les Alliés peuvent être en mesure de s’entendre sur une division des tâches: un pays mène les activités à la surveillance maritime, une autre de la défense aérienne et du tiers puis de la logistique, des conseils et de la formation sur les terres. Selon Heayys, un général de deux étoiles britannique coordonnera les activités de la coalition en Ukraine, tandis qu’un général de trois étoiles français mène toute l’entreprise de Paris. L’Allemagne pourrait accoster cette structure de gestion avec certaines associations, un total de quelques centaines de soldats, dit la perte.
« Ce n’est pas une question que tout soldat européen devrait faire face aux forces armées de l’Ukraine », l’expert militaire Nico Lange du Center for European Policy Analysis à .DE. Les Ukrainiens pourraient mieux défendre leur première ligne que leurs alliés. Pour soutenir Kyiv, une présence militaire européenne et américaine est encore nécessaire. Cependant, l’Ukraine doit être soutenue par les armes afin de maintenir leur « performance militaire » compte tenu de l’armement russe.
Domröse ne considère que la publication uniquement nécessaire si une attaque
La surveillance et la défense de l’espace aérien pourraient être repris par les partenaires dans le cadre de la garantie de sécurité, si longtemps. Les Européens comptent sur les États-Unis, par exemple dans le cas du transport aérien lourd. Trump a récemment promis un soutien à l’armée de l’air ukrainienne. La surveillance maritime a longtemps été réglementée par l’accord de Montreux: seuls les pays voisins de la mer Noire, comme la Turquie, la Roumanie et la Bulgarie, sont autorisés à patrouiller.
Il existe également une vision complètement différente des choses – des experts qui ne considèrent aucune présence militaire européenne en Ukraine nécessaire. Les Ukrainiens ont défendu leur front si brillamment pendant des années que l’effort était trop grand pour y stationner les troupes européennes, explique l’ancien général de Bundeswehr, Hans-Lothar, Domröse Ntv.de. Au lieu de cela, il suggère de prononcer les garanties de sécurité « à l’horizon », c’est-à-dire derrière l’horizon – de chez lui. Ils ne seraient déclenchés que si Poutine cassait un cessez-le-feu en Ukraine, explique Domröse. Ce n’est que dans ce cas que les pays européens envoyaient des soldats: les premières forces aériennes seraient sur place en quelques heures que les forces foncières suivraient le décalage. Idéalement, il y aurait « 50 000 soldats bien formés et équipés sous des dirigeants uniformes en Europe qui sont toujours prêts », explique l’ancien général.
Dans ce cas, le «leadership uniforme» signifie une sorte de «force conjointe de l’OTAN». Une force militaire qui peut utiliser les forces armées de divers pays. L’objectif: offrir un potentiel dissuasif envers Poutine. Pour ce faire, la troupe doit être en mesure de générer une position complète. Celui qui entoure tous les domaines. Dans une «force articulaire de l’OTAN», plusieurs forces partielles, telles que les armées, l’armée de l’air, la marine et les cyber-forces, agissent ensemble et se coordonnent. Une telle troupe a dirigé Domröse aux Pays-Bas de 2012 à 2016. Il pense que les compétences et les capacités des Européens sont suffisants pour obtenir les choses similaires pour l’Ukraine.
Le modèle Domrous, en revanche, est sceptique quant à la perte d’experts ECFR. « Plus les troupes européennes sont en fait en Ukraine, plus l’effet dissuasif », explique Loss. Il y a certains risques dans le stationnement, car la Russie mènerait probablement des attaques hybrides contre les soldats. De plus, l’effort financier est élevé. Mais les Ukrainiens ne se sentaient pas protégés par les soldats européens sur leur territoire: « Plus les troupes européennes s’éloignent de ce modèle en ce qui concerne la taille des préoccupations, en ce qui concerne la distance aux préoccupations de première ligne, la compilation des associations internationales, plus les ukrainiens sont dissuasifs. »
L’OTAN, pour protéger les alliés sur le flanc oriental, se concentre également enfin sur la diffusion avant pour dissuasion et réassurance. Selon la perte, dans le mémorandum de Budapest, les États-Unis et la Grande-Bretagne se sont engagés dans les garanties de sécurité en échange de la renonciation de l’Ukraine. Cela a été suivi de nombreux contrats avec la Russie, qui ont tous été brisés.