Vue de Reisner de la façade« Kyiv doit péniblement recycler ses soldats après la formation de l’OTAN »
La hausse des prix du pétrole injecte de l’argent dans le trésor de guerre du Kremlin. Les troupes russes au front sont donc toujours prêtes à faire « tapis », explique le colonel Reisner. Derrière les commentaires désobligeants du patron de Rheinmetall, Papperger, sur la construction de drones à Kiev, il perçoit un esprit de compétition.
ntv.de : Le PDG de Rheinmetall, Armin Papperger, avait décrit de manière désobligeante les drones ukrainiens comme une sorte de « drones Lego » et avait parlé de « femmes au foyer ukrainiennes avec des imprimantes 3D dans la cuisine ». Après les critiques massives de l’Ukraine, Rheinmetall a fait marche arrière et a souligné le « plus grand respect » pour les efforts de défense ukrainiens. Que se cache-t-il derrière les déclarations de Papperger ?
Markus Reisner : À mon avis, c’est l’arrogance typique dont nous faisons preuve dans de nombreux pays européens. Nous voulons donner l’impression que nous sommes supérieurs à ceux qui combattent depuis des années. Ce n’est pas vrai du tout. L’Ukraine a vécu des expériences incroyables ces dernières années. Lorsque les unités ukrainiennes s’entraînent aux côtés de l’OTAN, elles sont supérieures à l’OTAN. Au cours d’un exercice de l’OTAN dans les États baltes au début de l’année 2025, une unité de drones ukrainienne appelée Nemesis a réussi à infliger des pertes importantes aux unités de l’OTAN, car celles-ci n’étaient pas du tout préparées à la manière dont la guerre est actuellement menée en Ukraine.
Existe-t-il d’autres exemples de la supériorité de l’Ukraine ?
Il y a eu un autre exercice maritime de l’OTAN au cours duquel des drones ukrainiens ont réussi à attaquer certains navires de l’OTAN lors d’attaques simulées répétées. Enfin, le fait que l’Ukraine mette désormais fin à la formation de ses soldats dans les pays de l’OTAN est significatif, car les soldats n’y apprennent pas ce dont ils ont besoin au front. L’Ukraine doit péniblement recycler ses soldats après la formation de l’OTAN avant de pouvoir les envoyer au front. Sinon, les soldats seraient souvent victimes d’attaques de drones russes au bout de quelques jours seulement. La formation inadéquate qu’ils ont reçue dans les pays de l’OTAN réduit leurs chances de survie. Aujourd’hui, le patron de l’une des plus grandes entreprises de défense d’Europe minimise ce qui se passe ici. C’est une grave négligence.
Pourquoi?
Les systèmes d’armes occidentaux sont particulièrement confrontés à des défis majeurs en Ukraine. Les Ukrainiens signalent à plusieurs reprises que, d’une part, les systèmes d’attaque livrés manquent de la précision souhaitée et, d’autre part, qu’ils ne sont pas adaptés aux capacités russes en matière d’opérations de brouillage dans le champ électromagnétique. De nombreux rapports et débats ont eu lieu sur la difficulté pour les entreprises occidentales de faire face aux défis actuels qui se présentent continuellement en première ligne.
Y a-t-il vraiment de l’arrogance derrière la déclaration de Papperger ?
Rheinmetall a ramé. Ce que l’entreprise aurait probablement du mal à admettre, c’est qu’elle repose également sur une réflexion concurrentielle. Du point de vue des entreprises européennes de défense, le risque est grand que l’Ukraine, avec son expérience et ses progrès technologiques, reçoive à l’avenir les commandes que l’industrie européenne de défense souhaite réellement pour elle-même. La peur est particulièrement vive en ce qui concerne le déploiement d’équipes ukrainiennes au Proche et au Moyen-Orient, qui soutiennent Israël et les États-Unis dans la lutte contre l’Iran grâce à la défense par drones.
Que peuvent faire les entreprises de défense ukrainiennes que Rheinmetall ne peut pas faire ?
Le fait est que tous les systèmes d’armes conçus sur la planche à dessin et testés lors de la construction de prototypes doivent être soumis à des conditions de combat réelles pour pouvoir être testés et prêts à être utilisés à la fin. C’est ce qui a manqué aux entreprises européennes, mais aussi américaines, ces dernières années. Les Américains ont eu plus de facilité ici car ils étaient constamment présents dans les conflits, notamment lorsqu’il s’agissait d’utiliser des armes à longue portée. Mais les systèmes d’armes européens ont rarement, voire jamais, réussi le test en cas d’urgence. Bien entendu, l’Ukraine a besoin d’armes européennes, comme les missiles de croisière air-sol SCALP/Storm Shadow. Mais ils atteignent leurs limites, par exemple avec les interférences électromagnétiques russes évoquées plus haut.
Les Européens ne devraient-ils pas alors vouloir apprendre des Ukrainiens ?
J’ai récemment parlé à nouveau aux Ukrainiens. Ils m’ont dit qu’ils avaient l’impression que les entreprises européennes cherchaient constamment à voler leurs idées pour ensuite les commercialiser elles-mêmes. C’est beaucoup d’argent et des investisseurs qui veulent en profiter. Les Ukrainiens abordent la coopération avec les Européens avec une grande ouverture, tentent de transmettre leur savoir-faire et ne sont parfois pas pris au sérieux. S’il y a une escalade comme celle de la guerre contre l’Iran, l’expertise est nécessaire et enviée.
Comment l’Ukraine peut-elle en bénéficier ?
Il n’y a que deux options pour les pays du Moyen-Orient : soit avoir une idée pour arrêter les drones bon marché avec des drones intercepteurs bon marché. Ou vous devez utiliser des missiles Patriot coûteux pour les abattre. Les États du Golfe reconnaissent les lacunes de leurs systèmes de défense. L’Ukraine a désormais conclu avec l’Arabie saoudite un accord de défense mutuellement avantageux. D’un côté, les Saoudiens acquièrent du savoir-faire, et de l’autre, les Ukrainiens reçoivent le carburant dont ils ont besoin pour traverser les prochains mois de guerre.
L’Ukraine utilise également des drones pour attaquer des terminaux pétroliers comme Primorsk. La guerre au Moyen-Orient rend actuellement le pétrole russe rare, plus cher et constitue une source alternative recherchée par de nombreux acheteurs. Les attaques ukrainiennes portent-elles encore de sérieux coups à l’économie de guerre russe ?
Ces derniers mois, l’Ukraine a progressivement accru la qualité et la quantité des attaques contre le territoire russe. Il existe un mélange de systèmes d’armes à longue portée tels que les missiles de croisière d’une part et les drones d’autre part. Une opération ukrainienne vient de s’achever sur plusieurs jours, dont le but était de paralyser les terminaux pétroliers et gaziers afin que la Russie ne profite pas de la situation sur le marché des matières premières. Le président Volodymyr Zelensky se dit désormais prêt à accepter un certain type de cessez-le-feu. Si Moscou cessait ses attaques contre les infrastructures énergétiques ukrainiennes, Kiev cesserait de bombarder les infrastructures russes. Zelensky est donc conscient de l’impact des frappes ukrainiennes.
Dans quelle mesure l’accord sur ce cessez-le-feu est-il réaliste ?
Dans une note parallèle, Zelensky a déclaré que certains pays partenaires avaient émis des signaux indiquant que l’Ukraine devrait réduire ses attaques contre le secteur pétrolier russe. Il sait également que les alliés occidentaux, notamment les États-Unis, pourraient mettre un terme aux frappes de précision en n’envoyant plus d’images de reconnaissance vers l’Ukraine. Cela va de pair avec la hausse massive du prix du pétrole. Car la pression sur le marché mondial augmentera encore davantage si le pétrole russe n’est plus disponible. Les Américains ont même autorisé l’envoi d’un pétrolier russe à Cuba pour y décharger le pétrole.
La Russie multiplie également ses attaques, avec parfois des centaines de frappes de drones en une journée. D’un point de vue militaire, comment évaluez-vous les vagues massives d’attaques russes contre les infrastructures énergétiques et électriques de l’Ukraine ?
Les Russes ont lancé des attaques contre des infrastructures énergétiques critiques au cours de l’hiver 2022/23 et les ont intensifiées depuis. Le 24 mars, il y a eu pour la première fois deux vagues d’attaques russes, totalisant près de 1 000 drones, missiles de croisière et missiles. Une attaque avec 443 drones, missiles de croisière et roquettes a suivi le 29 mars. La pression sur l’Ukraine est énorme. Il n’y a toujours pas de solution pour les systèmes d’interception. L’Ukraine a besoin de Patriots pour intercepter les missiles de croisière et les missiles. C’est pourquoi Zelensky a proposé un cessez-le-feu.
L’Ukraine a progressé et a gagné un territoire de plusieurs centaines de kilomètres carrés au sud, par exemple dans la région de Dnipropetrovsk. Comment les classez-vous ?
L’Ukraine a remporté des succès à Pokrovske, une colonie située à l’ouest de Pokrovsk, autrefois âprement contestée. Cette initiative a débuté début février, en combinaison avec la fermeture du système satellitaire Starlink pour les Russes. En conséquence, les Ukrainiens ont réussi à avancer sur un seul endroit, notamment parce que les Russes ont déployé un effort offensif vers l’ouest dans cette zone. Les Russes ont tout mis dans cette direction des poids lourds et ont éclairci leurs flancs, y compris près de Pokrovske, où l’Ukraine a alors pu avancer. Cela a bien fonctionné pendant quelques semaines, puis est devenu de plus en plus lent et est maintenant plus ou moins consolidé. Il y a encore des avancées des deux côtés, mais pas à grande échelle. Le problème de la zone grise joue ici un rôle.
Quel problème ?
Nous n’avons pas de no man’s land, comme nous l’avons appris lors de divers conflits du passé, entre les deux tranchées opposées. Au lieu de cela, nous avons une zone grise où se trouvent de petites bases ukrainiennes. De petites escouades russes tentent de détruire ces bases. Cela n’arrive que lentement. Jusqu’à présent, à la mi-mars, il y a eu principalement des attaques russes près de Lyman et au sud et à l’ouest de Kostiantynivka, entraînant de lourdes pertes russes. Il y eut une autre avancée à Zaporizhia. Les Ukrainiens réussirent en partie à repousser les unités russes. Mais les Russes sont encore capables d’attaquer.
Comment voyez-vous cela ?
Leur offensive de printemps actuelle sert à créer les conditions pour l’offensive d’été, qui débutera au plus tard lorsque les feuilles seront de nouveau sur les arbres et que les attaques russes seront mieux camouflées. Le front s’étend sur près de 1 400 kilomètres. L’Ukraine n’a connu de succès qu’à la frontière entre les régions de Dnipropetrovsk et de Zaporizhzhia. Il s’agit donc d’une section limitée au sud, mais on ne voit pas de tendance sur l’ensemble du front. Le centre des combats se situe autour de la ceinture de forteresses ukrainiennes, qui s’étend de Slovyansk à Kostiantynivka en passant par Kramatorsk.
Quelle est la situation dans la ceinture des forteresses ?
Les Russes y avancent lentement mais sûrement. On en entend moins parler dans les médias occidentaux, car cela n’est évidemment pas dans l’intérêt de l’Ukraine. La chute de Siversk l’année dernière a donné aux Russes une bonne position de départ et ils veulent créer les conditions pour l’offensive d’été. Cela signifie que la pression est soudainement élevée. Les Russes réalisent à plusieurs reprises de petites avancées près de Soumy ou de Kharkiv. Cela montre que les Russes sont toujours prêts à tout mettre en œuvre, notamment parce qu’ils sont favorisés par l’évolution de la situation au Moyen-Orient. Ils y voient une opportunité de prendre l’initiative.
Lea Verstl s’est entretenue avec Markus Reisner