Les partisans de la guerre se détournentLa bulle de propagande de Poutine montre des fissures
Depuis le début de l’année, les critiques à l’égard de la conduite de la guerre par la Russie se sont multipliées – non pas de la part de l’opposition, mais de l’intérieur de son propre camp. Les blogueurs militaires, les partisans de la ligne dure et les influenceurs se retournent contre le Kremlin. Cela stabilise le système – et en même temps le mine.
Des fissures apparaissent dans la sphère de la propagande russe depuis le début de l’année 2026. Il ne s’agit pas de fissures entre le régime et l’opposition, mais plutôt à travers le camp jusqu’ici fidèle à Poutine. Les voix mêmes qui ont défendu la guerre depuis 2022 et l’ont assurée par la propagande la critiquent désormais publiquement : les extrémistes, les blogueurs militaires, les anciens dirigeants séparatistes et les influenceurs influents parlent des faux pas militaires, de la censure et de la pression économique, et parfois aussi du président Vladimir Poutine lui-même. Les critiques émanant de l’intérieur ébranlent un système qui prospérait auparavant grâce à une unité démonstrative.
L’un des exemples les plus frappants et les plus discutés est celui de l’avocat et blogueur Ilja Remeslo. Cet homme de 42 ans a été considéré pendant des années comme un fidèle défenseur et informateur de Poutine : il avait poursuivi légalement des personnalités de l’opposition comme Alexeï Navalny et était membre de la Chambre publique de la Fédération de Russie, un organe de contrôle trié sur le volet du Kremlin.
Le 17 mars 2026, Remeslo publie un manifeste intitulé « Cinq raisons pour lesquelles j’ai arrêté de soutenir Vladimir Poutine » sur sa chaîne Telegram qui compte environ 120 000 abonnés. Remeslo a qualifié Poutine de « président illégitime », de « criminel de guerre » et de « voleur ». Il a accusé le chef de l’Etat d’avoir plongé la Russie dans une « guerre sans issue » contre l’Ukraine qui ferait des millions de victimes, ruinerait l’économie, étoufferait la liberté d’Internet et des médias et détruirait le pays dans son ensemble. Finalement, il a réclamé la démission de Poutine et la création d’un tribunal.
Le lendemain de la publication, Remeslo a été admis dans un hôpital psychiatrique de Saint-Pétersbourg – une méthode de répression soviétique classique. Après environ un mois, Remeslo a été libéré fin avril 2026. Mais au lieu de garder le silence, il a poursuivi ses critiques et a rendu compte des conditions de détention dans l’établissement.
Les piliers de la propagande tremblent
Remeslo est loin d’être le seul. La vague de critiques a également touché la scène des blogueurs militaires pro-russes. Des chaînes comme Rybar (dirigée par Mikhaïl Svintchuk) et des dizaines d’autres influenceurs de guerre, qui étaient auparavant considérés comme des piliers de la propagande de guerre, ne rapportent plus seulement les problèmes tactiques sur le front – ils critiquent de plus en plus les dirigeants politiques, la stagnation des offensives, les pertes russes élevées, la corruption et la « propagande morte ».
Le nombre de contributions critiques dans ces cercles a sensiblement augmenté dans les semaines qui ont suivi mars 2026. Auparavant, Moscou avait sensiblement renforcé sa censure sur les dernières plateformes relativement libres comme Telegram, alors que du point de vue de la Russie, la situation ne faisait qu’empirer sur le front. Depuis lors, les experts ont observé une « division » croissante au sein de la scène Z – Z est toujours un symbole de ce qu’on appelle l’opération militaire spéciale : tandis qu’une partie reste établie et fidèle, les blogueurs de première ligne, les volontaires et les médecins en particulier expriment leur opposition de plus en plus ouvertement.
Un autre cas marquant est celui de Pavel Gubarev, l’un des premiers et des plus connus dirigeants séparatistes de la « République populaire de Donetsk » en 2014. Dans des entretiens, notamment avec le journaliste russe Yuri Dud, il s’est nettement distancié de Poutine, qu’il a qualifié de « personnage aléatoire » et de « marionnette ». Gubarev a parlé de pertes catastrophiques, d’un manque d’objectifs de guerre clairs et de l’exploitation des territoires occupés par une élite corrompue. Il a également déjà été poursuivi pour « discrédit des forces armées ».
Le célèbre miblogueur Yuri Podolyaka, qui est depuis longtemps un ardent partisan de la guerre, adopte une position similaire. Il a récemment salué l’efficacité au combat de l’armée ukrainienne, mis en garde contre l’échec de l’offensive russe prévue au printemps et prédit de lourdes pertes russes si les attaques se poursuivaient. De telles déclarations venant de notre propre camp sont particulièrement graves en Russie.
« Les gens ont peur de toi »
Les critiques émanant de l’éventail des influenceurs populaires qui touchent un large public, principalement féminin, sont particulièrement frappantes. Viktorija Bonja (Victoria Bonya), connue pour l’émission de téléréalité « Dom-2 » et comptant des millions de followers sur Instagram, a publié une vidéo de 18 minutes directement à Poutine à la mi-avril 2026. Elle y déclarait : « Les gens ont peur de vous, les blogueurs, les artistes et les gouverneurs ont peur de vous ».
Elle a énuméré les problèmes quotidiens urgents – inondations, catastrophes environnementales, coupures d’Internet, pression économique sur les petites entreprises et censure massive – et a averti que les gens pourraient éventuellement « n’avoir plus peur » et riposter comme un « ressort armé ». Dans le même temps, elle a souligné que Poutine est un « homme politique fort » et mal informé. La vidéo a été vue plus de 26 millions de fois.
Bonja était auparavant une voix loyale : elle avait soutenu « l’opération spéciale », parlait souvent de « patriotes » au lieu de « Russes » et se positionnait comme une négatrice du corona et une opposante anti-vaccination. Leurs critiques ont donc déclenché une violente réaction au sein de la scène Z. Les critiques ont accusé Bonja d’hypocrisie et ont souligné que ses collègues masculins la traitaient de « sha’lawá » (salope) dans les émissions de propagande russe.
« Le tsar est bon, les boyards sont mauvais »
Bonja est également le visage d’un mouvement de collecte d’extrême droite libertaire émergent. D’autres voix du camp patriotique renforcent la tendance. La célèbre présentatrice de télévision Katya Gordon a récemment vivement critiqué Poutine pour s’être laissé distraire par les « forces étrangères » et pour avoir une « cinquième colonne » travaillant à l’intérieur. Elle a appelé à plus d’attention de la part des autorités de sécurité et voit une menace pour la stabilité avant les prochaines élections – un récit classique selon lequel « le tsar est bon, les boyards sont mauvais ».
Le contexte est celui des pertes militaires croissantes, de la pression économique croissante et de la fatigue de guerre croissante. La bulle de propagande montre des fissures. Le Kremlin réagit par la répression et des critiques contrôlées. De nombreuses voix subsistent dans le cadre du système : elles ne rejettent pas fondamentalement la guerre, mais critiquent plutôt ses coûts et son inefficacité.
Mais c’est précisément là que réside la puissance explosive : cette critique stabilise le système parce qu’elle canalise le mécontentement – et en même temps le mine parce qu’elle rend visibles les doutes dans son propre camp. La bulle Z ne s’effondre pas, mais elle devient plus poreuse.