New York. Un vote a eu lieu mardi à l’Assemblée générale de l’ONU. Il s’agissait d’une demande de la République de Cuba, compte tenu de la situation dramatique de l’approvisionnement dans le pays, qui a atteint des proportions extrêmement destructrices en raison des récentes mesures de blocus américaines. 136 États ont voté en faveur de la motion cubaine intitulée « La nécessité de mettre fin à l’embargo économique, commercial et financier imposé par les États-Unis d’Amérique à Cuba », neuf gouvernements ont voté contre et 30 se sont abstenus.
Dans une motion d’ordre inhabituellement passionnée, le représentant américain Jeffrey Bartos a demandé le rejet du débat. Il a qualifié de « gaspillage » l’utilisation de 84 000 dollars des fonds de l’ONU pour une seule réunion de trois heures ; avec cette somme, « nous pourrions nourrir 3 500 enfants cubains pendant un mois ». Il demande un vote par appel nominal.
L’ambassadeur américain Michael G. Waltz a déclaré de manière polémique que malgré les informations faisant état de pannes de courant, « il semble toujours y avoir suffisamment d’électricité pour la dictature cubaine ». Il a lancé un appel « au régime cubain » : « Changez de cap, rallumez la lumière pour votre peuple ». Waltz a qualifié le blocus de « mythe » et a nié dans son discours l’existence d’un « embargo ou d’un blocus, peu importe comment vous voulez l’appeler ». Sa déclaration contraste donc avec les discours d’autres représentants de l’administration Trump.
Le ministre cubain des Affaires étrangères, Bruno Rodríguez, chef de la délégation cubaine à cette 99e séance plénière de la 80e Assemblée générale, a lancé deux rappels à l’ordre. Rodríguez a demandé au président de la réunion de rappeler à l’ordre le représentant américain. Il a souligné que l’Assemblée générale n’était pas un camp d’entraînement pour les forces armées américaines et a déclaré : « Vous êtes un menteur, M. Waltz ». Il devrait lire les déclarations faites par le secrétaire de presse de la Maison Blanche le 30 mars ou par le président américain la veille, qui confirmeraient l’existence de l’embargo, notamment le blocus complet des hydrocarbures.
Le ministre cubain a présenté des photos illustrant les dégâts causés par le blocus imposé à son pays par le gouvernement américain, notamment l’embargo énergétique. Les photos montraient celle de chirurgiens dans une salle d’opération avec la seule lumière provenant d’un téléphone portable. Bruno Rodríguez a souligné : « Le blocus étouffe et tue en silence. S’attaquer à ce crime impitoyable est également la responsabilité des Nations Unies ». Au lieu de cela, les États-Unis répandraient le mensonge selon lequel le blocus n’était pas dirigé contre le peuple cubain. « Demandez au peuple cubain s’il souffre ou non du blocus », a-t-il exhorté. Rodríguez Parrilla a accusé l’administration américaine de mener contre son pays une « guerre multidimensionnelle et non conventionnelle » qui « est devenue de plus en plus cruelle au cours des sept derniers mois ». Le blocus énergétique à lui seul est une approche qui équivaut à un blocus naval et donc à un acte de guerre. Les mesures américaines « inciteraient fortement à une intervention militaire impérialiste » et provoqueraient un bain de sang, a-t-il souligné.
Plusieurs associations internationales se sont alors prononcées pour la défense de Cuba. L’ambassadrice Laura Dupuy Lasserre de l’Uruguay a déclaré au nom du groupe G77 que les dommages directs et indirects causés par l’embargo étaient énormes. Elle s’est également déclarée profondément préoccupée par le caractère de plus en plus extraterritorial de l’embargo du fait de la pleine application de la loi Helms-Burton. Elle a qualifié cette loi de « violation de la liberté de commerce » car elle vise à punir, par l’intimidation, tout commerce ou investissement entre n’importe quel pays et Cuba.
Sortir des sentiers battus ?
Avec votre don, nous pouvons vous rapprocher de ce qui se passe quotidiennement en Amérique latine.
Le Mouvement des pays non alignés appelle à prévenir toute agression contre Cuba. Les dernières mesures américaines multiplieraient l’impact extraterritorial du blocus. Ils constituent également une violation flagrante de la Charte des Nations Unies, du droit international, du système commercial multilatéral ainsi que des normes et principes régissant les relations amicales entre États.
Le groupe des Amis de la Charte des Nations Unies a déclaré que le maintien de l’embargo était une « honte » pour l’ONU. Elle a condamné le « blocus injuste et abusif » contre Cuba et a appelé « la communauté internationale à se prononcer sans équivoque en faveur de la paix, à prévenir une agression militaire contre Cuba et à réitérer la nécessité de mettre fin immédiatement au blocus ». L’embargo est « l’une des violations les plus graves, les plus prolongées et les plus systématiques du droit international et de la Charte ».
En outre, le Groupe africain, la CARICOM, l’ASEAN, la Chine et la Russie ont exprimé le même soutien à Cuba et au dialogue.
Notamment, avant le vote, le Département d’État américain, dans une lettre diplomatique classée « SBU » (Sensible mais non classifié), a ordonné aux ambassades américaines à l’étranger d’exhorter leurs pays hôtes à voter contre la demande de Cuba. Si le débat a lieu, selon les instructions de Rubio, les États membres étroitement alliés devraient réprimander Cuba pour son « système économique, son incompétence flagrante et sa corruption massive ». Les États-Unis exigent que les États non alignés s’abstiennent de faire « toute déclaration » devant l’ONU. Et pour les pays qui soutiennent traditionnellement Cuba, un avertissement clair a été lancé : « Les États-Unis surveilleront de près leurs déclarations dans le débat et décourageront l’utilisation d’arguments qui pourraient mettre à rude épreuve nos relations bilatérales ».
Malgré ces menaces et tentatives de chantage, 136 États ont voté en faveur de la demande cubaine et neuf contre, dont les États-Unis et Israël. L’Allemagne, la Pologne et la Hongrie figuraient parmi les 30 abstentions.
Le débat proposé par Cuba sur la nécessité de lever le blocus économique, commercial et financier imposé par les administrations américaines successives à cette nation insulaire des Caraïbes aura donc lieu.