Journée et pouvoir à BerlinMalheureusement, je n’ai pas d’appartement pour toi aujourd’hui !
16 milliards d’euros pour 160 000 appartements déjà existants : Berlin invente l’offensive du logement de Schrödinger. L’expropriation est-elle vraiment une libération dans la politique du logement ? Et qu’est-ce qu’Heidi Klum a réellement à voir là-dedans ?
Une semaine de conciliation jette son ombre de coalition sur la capitale. Enfin une bonne nouvelle de Berlin. Non seulement aucun magasin Louis Vuitton n’a été pillé par un 7b déçu en quête de manuels scolaires plus modernes, comme à Berlin pour les gens ayant une substance culturelle : Paris. Non, les explorations sont également terminées. La gauche, le SPD et les Verts ont un plan. Titre : « Plus ensemble, plus Berlin ». Quelque chose d’encore plus générique n’était probablement pas disponible. « Berlin pour tous » n’a pas fonctionné car cela impliquerait également les électeurs de l’AfD (et les milliardaires). « Nous pour Berlin » non plus, car il ne reste plus grand-chose de « nous » au sein du parti après qu’Elif Eralp, Steffen Krach et Werner Graf, dans leur empressement à gouverner, aient déjà perdu une partie importante de la base de leur parti avec leurs résultats exploratoires avant que le mot « antisémitisme » ne soit mentionné pour la première fois au sein du comité de coalition.
Un grand spectacle politique. Comme si trois personnes avaient développé un slogan publicitaire optimiste pour la brochure d’un magasin de meubles. En fait, il s’agit de l’avenir d’une ville dans laquelle il faut désormais les mêmes qualifications pour chercher un logement abordable que pour participer au Next Top Model allemand : une confiance en soi inébranlable, la capacité de rivaliser avec des concurrents proches des troubles du comportement sans perdre trop de cellules cérébrales, le calme d’être évalué sur la base de paramètres arbitraires et la volonté de faire face à des rejets constants et à des résultats décevants.
Seulement des meurtres dans le bâtiment exproprié
Le document que la Heidi Klum de la politique du capital, Elif Eralp, est censée apporter à la villa modèle de la politique d’État, l’Hôtel de Ville Rouge, en tant que maire gouverneur, contient beaucoup de choses qui doivent être discutées. Un ticket social moins cher. Plans pour 100 000 nouveaux logements. Mesures contre l’usure des loyers. Et un projet qui se démarque même dans l’histoire de Berlin, qui n’est pas vraiment pleine d’absurdités : la socialisation d’un grand parc de logements privés.
Environ 160 000 appartements devraient changer de mains. Pour une indemnisation d’un maximum de 16 milliards d’euros. La gauche a ainsi inclus sa promesse électorale centrale dans le document exploratoire commun. Le SPD, qui s’est jusqu’ici montré sceptique quant aux expropriations, a accepté. Je trouve cela politiquement remarquable. Mais attendez de voir comment les avocats et les économistes remarquables le classent. Eh bien, bien sûr, pas dans cette chronique. Markus Lanz et Richard David Precht le font. Je ne suis responsable ici que de la modération intellectuelle superficielle.
Le plan sensationnel des trois mousquetaires de la réduction des loyers est le suivant : 16 milliards d’euros pour 160 000 appartements. Malheureusement, il n’y en a pas 160 000 supplémentaires, mais seulement 160 000 qui existent déjà. L’offensive sur le logement de Schrödinger. Vous dépensez des milliards et pouvez alors annoncer que le nombre d’appartements est resté exactement le même. C’est à peu près le concept du Borussia Dortmund : investir 100 millions d’euros chaque année dans l’équipe pour devenir vice-champion.
Le monde fabuleux de la location
Les partisans véhéments qui ne se lassent pas de vanter le concept d’expropriation comme l’innovation politique du millénaire étaient à l’origine préoccupés par autre chose. A savoir sur des loyers durablement abordables, sur une gestion orientée vers le bien commun et sur une gestion de l’espace de vie non plus exclusivement basée sur les rendements. Des objectifs légitimes. Personnellement, je crains aujourd’hui que Berlin ne soit en train d’ajouter, pour beaucoup d’argent, une catastrophe juridique, économique et budgétaire à un problème de logement déjà dramatique. Mais bien sûr, je ne suis pas non plus un expert en expropriation.
Qu’est-ce qui pourrait mal se passer dans la grande suite de la série fantastique à sensation « Game of Homes » ? Commençons par le prix d’achat. 16 milliards d’euros pour 160 000 appartements. Cela fait 100 000 euros par appartement. À ce tarif, vous ne pouvez généralement même pas obtenir une place de parking souterrain à Berlin-Mitte. Bonne affaire alors, non ?
Eh bien, un chiffre dans un document exploratoire ne décide pas quel niveau de compensation est réellement autorisé. L’article 15 n’a jamais été appliqué à une telle socialisation dans l’histoire de la République fédérale. Ce nouveau territoire juridique est à peu près aussi bien cartographié que les déclarations de revenus de Donald Trump. Les entreprises concernées ne resteront pas les bras croisés si une grande partie de leur portefeuille immobilier doit être retirée en dessous de la valeur marchande. Il existe un risque de résistance juridique importante.
Et c’est là que le problème commence. 16 milliards n’est pas une constante naturelle. Si un tribunal s’oppose au système d’indemnisation, le projet sera incompatible avec le cadre financier prévu. Le chef du SPD, Steffen Krach, a déjà expliqué que la socialisation ne devrait pas être mise en œuvre si les coûts sont plus élevés. Le plafond du SPD n’est-il peut-être pas une limite, mais une issue de secours ? Mais Krach avait également déclaré avant les élections que les expropriations seraient totalement exclues. Ses annonces sont donc actuellement sérieuses avec des conseils financiers de Boris Becker.
L’expropriation de la raison
En guise de contre-argument, on pourrait affirmer que 16 milliards d’euros constituent un prix raisonnable. Après tout, c’est le secteur public qui acquiert de véritables actifs, et non un désastre en matière de péage automobile. Malheureusement, Berlin ne dispose pas de 16 milliards. L’acquisition doit être financée. Avec 16 milliards d’euros de capital emprunté et un taux d’intérêt habituel de 4 pour cent, 640 millions d’euros d’intérêts reviennent chaque année. Sans remboursement, administration, entretien et rénovation énergétique.
Réparti sur 160 000 appartements, cela correspond à environ 333 euros de frais d’intérêts par appartement et par mois. Une dimension gigantesque. L’impact sur les investissements pourrait être encore plus problématique. Les propriétaires qui doivent s’attendre à devoir vendre une partie de leurs avoirs dans des conditions politiquement déterminées vont revoir leurs plans d’investissement à long terme.
Reste ensuite la question de savoir à qui exactement ces 16 milliards bénéficieront réellement. Berlin compte plus de deux millions d’appartements. 160 000, cela représente environ huit pour cent. 92 pour cent des appartements ne seraient pas concernés par le transfert de propriété prévu. Leurs locataires n’en profitent pas. Une définition intéressante du « plus en commun ».
Tout est concevable, une seule chose est sûre
Mais la plus grande contradiction réside peut-être dans la clé quantitative. Berlin manque d’appartements. La socialisation pourrait peut-être stabiliser les relations de location existantes. Ce qu’il ne peut pas faire : fournir un espace de vie supplémentaire. Cela nécessite de nouvelles constructions, une densification, une conversion et des approbations plus rapides. Cependant, la marge de manœuvre de l’argent et du crédit public ne peut pas être utilisée aussi souvent qu’on le souhaite. Outre le logement, Berlin a également besoin d’investissements dans les écoles, les hôpitaux, les transports publics, la police, la numérisation et la rénovation de ses infrastructures. Quiconque investit dans le changement de propriétaire d’appartements existants avant cet exploit d’investissement devrait être en mesure de très bien l’expliquer.
Ce qui nous amène au cœur du problème. La gauche berlinoise promet des changements fondamentaux sur le marché du logement. Le SPD et les Verts se sont mis d’accord sur la manière de soutenir ce projet. Un compromis politique, mais pas encore de mise en œuvre. Peut-être que l’expérience berlinoise d’un milliard de dollars sera un jour célébrée comme une étape sociopolitique. Peut-être que les tribunaux l’arrêteront. Peut-être que le financement échoue. Tout est envisageable. Une seule chose est sûre aujourd’hui : la pénurie de logements ne disparaîtra pas parce que les appartements existants seront déplacés d’un bilan à l’autre. Il existe encore 160 000 appartements. Mais au moins, ils appartiennent désormais à quelqu’un d’autre. Heidi Klum continuera donc à dire très souvent : « Malheureusement, je n’ai pas d’appartement pour toi aujourd’hui. »