L’Allemagne a un fétichisme pour la bureaucratie. Des procédures de planification interminables, des contrôles excessifs des normes de durabilité et des exigences méticuleuses en matière de protection des données sont une réalité vivante. « En Allemagne, c’est souvent un peu pire », déclare Klaus-Heiner Röhl de l’Institut économique allemand (IW) au sein du « Laboratoire climatique » de ntv. L’économiste identifie la protection de l’environnement comme un des principaux responsables : « Surtout dans le droit de l’environnement, de nombreuses règles ont été renforcées sans réfléchir aux conséquences. » Selon Röhl, les conséquences sont fatales pour l’économie et la transition énergétique : « Par crainte de poursuites judiciaires, les administrations demandent constamment de nouveaux rapports alors que les investissements affluent vers d’autres pays. » Le cercle vicieux peut-il être brisé ? Röhl recommande de jeter un œil à nos voisins pragmatiques. Il suggère également que les administrations et les autorités soient obligées de parvenir à un accord, de verser des primes aux employés administratifs qui travaillent dur et d’avoir le courage de créer des lacunes réglementaires : « Parfois, aucune réglementation n’est la meilleure des réglementations. »
ntv.de : Avons-nous un fétichisme de la bureaucratie ? Sommes-nous obsédés par les règles et réglementations ou est-ce tout aussi mauvais dans d’autres pays ?
Klaus-Heiner Röhl : En Allemagne, la situation est souvent un peu pire, comme le montre la comparaison européenne. Nous voulons mettre en œuvre le droit de l’UE de manière très précise et complète. Les pays scandinaves ou les Pays-Bas font beaucoup de choses plus facilement.
Sommes-nous en train de rendre les choses plus difficiles que nécessaire ?
Nous nous rendons les choses plus difficiles lorsqu’il s’agit de mettre en œuvre les réglementations existantes. Dans le même temps, le nombre de lois a également augmenté.
Avez-vous un exemple de cela ?
Le Règlement Général sur la Protection des Données (RGPD) continue de susciter le mécontentement. La protection des données personnelles est une bonne chose, mais les responsables allemands de la protection des données incluent également les données personnelles provenant des machines. Nous en avons besoin pour les éoliennes, par exemple. De nombreuses données sont nécessaires pour entretenir le système ou pour comparer l’injection fluctuante avec l’utilisation. En principe, ils ne relèvent pas du RGPD, mais pour les responsables allemands de la protection des données, c’est le cas, car ils pourraient être comparés à une personne travaillant sur la machine.
Et cela n’existe pas aux Pays-Bas ?
D’autres pays mettent en œuvre le RGPD de manière pragmatique et individuelle. En Suède, par exemple, il existe un citoyen transparent ; de nombreuses données sont collectées par l’État. Les agences gouvernementales peuvent accéder à cette base de données uniforme de citoyens et d’entreprises. De notre côté, nous érigeons des barrières en matière de protection des données, même entre les agences gouvernementales, ce qui signifie qu’une main ne sait pas ce que fait l’autre. Cependant, le droit européen s’applique toujours en Suède.
Vous pouvez écouter le « Laboratoire du Climat » sur RTL+, Amazon Music, Apple Podcasts, Spotify ou via le flux RSS.
Vous avez des questions à nous poser ? Écrivez un e-mail à [email protected] ou contactez Clara Pfeffer et Christian Herrmann.
En Allemagne, nous rejetons le citoyen transparent pour des raisons historiques. Les gens qui ont grandi dans un État surveillé par la Stasi ne veulent naturellement pas de cela. Mais sommes-nous également en train de nous compliquer la tâche dans d’autres domaines ?
Oui, mais cela résulte aussi en partie de la structure fédérale : une loi est découpée en États et en communes, qui élaborent des réglementations différentes. Les entreprises qui opèrent dans plusieurs Länder doivent alors adhérer à plusieurs mises en œuvre. Nous essayons toujours de faire mieux en ce qui concerne les exigences européennes. C’est ce qu’on appelle le « placage d’or », même si la médaille d’or devrait être décernée davantage pour une administration rapide et efficace.
Quand est-ce que cela a commencé ? Y avait-il une raison précise ?
Non. Nous avons même fait des efforts judicieux pour réduire la bureaucratie. En 2006, le gouvernement Merkel a adopté le modèle néerlandais de mesure des coûts des charges administratives. Cela concerne la mise en œuvre dans les entreprises : que doivent-elles suivre ? Quels rapports doivent-ils préparer ? Quels sont les coûts liés à la déclaration aux autorités ? L’objectif était de réduire ces coûts de 25 pour cent sur la base du modèle néerlandais. Cette mesure a été et est toujours un succès. Nous sommes sur la bonne voie…
…et ensuite se perdre ?
Oui. Ou de nouvelles réglementations ont été ajoutées. Lors de la construction d’éoliennes ou de la pose de câbles pour la transition énergétique, les procédures de planification et d’approbation de plus en plus longues constituent un énorme problème. Elles sont devenues de plus en plus difficiles car les administrations demandent constamment de nouveaux rapports pour se protéger. Cela prend une éternité.
Pour vérifier les normes de sécurité ?
Après le début de la guerre russe contre l’Ukraine, l’un des problèmes était le changement de combustible dans les installations industrielles. Pour le changement, mais aussi pour tous les autres changements, vous avez besoin d’une autorisation technique, mais vous devez également tenir compte du droit de l’environnement, de la sécurité au travail, de la protection des monuments et d’autres droits. Ils se chevauchent dans un tel processus de planification. Par conséquent, la possibilité de commettre une erreur dont les opposants au projet peuvent se plaindre avec succès est relativement élevée. Cette volonté de poursuivre tout le monde et tout le monde s’est massivement accrue au cours des 20 dernières années.
D’où est ce que ça vient? Y a-t-il trop d’avocats en Allemagne ?
Les avocats ne font qu’expliquer. Il s’agit le plus souvent d’associations environnementales car leurs possibilités de recours en justice ont été massivement élargies. Et si un procès aboutit, l’employé administratif qui l’a approuvé est toujours le plus stupide. Il préfère donc quand même demander une expertise pour se protéger. Tout est sans cesse retardé tandis que les investissements affluent vers d’autres pays où les choses vont plus vite.
Il semble que la protection de l’environnement soit la faute de la bureaucratie allemande…
De nombreuses règles ont été renforcées, notamment en matière de droit de l’environnement. Il y avait des raisons sociales à cela, mais c’était aussi le souhait des hommes politiques. Aucune réflexion n’a été accordée aux conséquences, seul le positif s’est propagé. Dans le BTP, en raison du durcissement des valeurs limites, toutes les terres excavées sont désormais considérées comme des déchets dangereux. C’est absurde. Les entreprises de génie civil ne peuvent plus s’en débarrasser. C’est pourquoi la construction résidentielle est presque exclusivement construite sur des dalles, les parkings souterrains et les caves étant laissés de côté.
La protection de l’environnement existe également dans d’autres pays de l’UE.
Mais le travail y est plus axé sur les objectifs. Le Danemark, par exemple, réunit toutes les personnes impliquées dans des projets tels que le passage du Fehmarnbelt à une table ronde. Ils clarifient également avec les associations environnementales ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas, puis la planification commence relativement rapidement. Il n’y a cependant aucune plainte de la part des associations concernées. C’était également le cas en Allemagne : un procès n’était autorisé que pour tenir compte des objections soulevées lors du processus de planification. Celle-ci a été abolie, de sorte que de nouvelles causes d’action sont constamment avancées. Si l’objectif est de parvenir ensemble à une solution rapide, vous devriez à nouveau changer cela.
Le gouvernement fédéral a récemment accordé la priorité aux projets d’intérêt national. Certains droits sont suspendus afin d’accélérer la planification. Mais cela ne constitue pas une réduction durable de la bureaucratie. Quelles options voyez-vous pour sortir de ce cercle vicieux ?
Nous devons percer une planche épaisse et commencer par de nombreux points. En matière de numérisation, le gouvernement le fait déjà en accélérant la planification. S’il existait un processus numérique dans lequel toutes les autorités spécialisées impliquées pouvaient accéder à la même base de données, nous aurions au moins évité le problème : lors du processus d’approbation, des montagnes de dossiers ne passent plus d’une administration x à l’administration z et restent ensuite sur une même base de données. table parce que quelqu’un est malade ou est en vacances.
Cela ne poserait-il pas à nouveau des problèmes en matière de protection des données ?
Non. Si vous sauvegardez les données dans un cloud avec des solutions d’accès appropriées, cela fonctionne. Cette solution a été lancée comme une solution spéciale pendant la pandémie de Corona. Toutefois, les formulations du droit de l’environnement, du droit de l’urbanisme et d’autres domaines doivent également être alignées, car les administrations voient actuellement une seule et même chose. La détermination peut-elle et de l’autre Détermination de la cible et je me demande si cela a une signification juridique différente. Je serais également favorable à ce que les employés soient incités à traiter leurs demandes. Jusqu’à présent, chaque approbation n’entraînait des problèmes que si un procès était intenté et que l’approbation était retirée.
Un système de primes pour les employés administratifs ?
Oui, une prime pour les décisions prises. Il y aurait alors une incitation à prendre une décision positive. En outre, il serait utile d’imposer un accord entre les bureaux. Je connais plusieurs cas dans lesquels les autorités chargées de la protection des monuments et de la nature se sont sans cesse renvoyées la balle, par exemple sur la côte de la mer Baltique, dans la région poissonneuse de Darß. C’est une réserve naturelle. Le phare a été utilisé comme antenne radio jusqu’à ce qu’il soit rénové en tant que monument classé. Par la suite, les autorités de protection des monuments ont interdit la remise en place de l’antenne du téléphone portable. Une demande a donc été déposée pour installer l’antenne à côté, dans la réserve naturelle. L’office de protection de la nature a interdit cela – en référence au phare. Ce n’est pas comme ça que ça marche. Ils doivent parvenir à un accord.
Les politiciens de tous les partis promettent depuis des années que la situation s’améliorera. Est-ce qu’il se passe quelque chose ?
La première Commission européenne d’Ursula von der Leyen était très attachée à la réglementation. Il y a eu une nouvelle vague de réglementations de type « faire un vœu », comme la loi sur la chaîne d’approvisionnement. Aujourd’hui, les gens voient soudain ce qui arrive aux économies européenne et allemande et réclament une tendance dans la direction opposée. C’est politiquement faisable.
Le catalyseur d’une diminution de la bureaucratie est-il la stagnation de l’économie ?
Cela augmente la pression. Tant que les profits bouillonnent, les entreprises disent : la bureaucratie est ennuyeuse, mais nous pouvons y faire face. Quand les choses vont mal, ils disent : sans telle ou telle réglementation, nous nous porterions mieux malgré une situation d’ordre pas si bonne. Réduire la bureaucratie peut faire progresser l’économie et faciliter les investissements.
La simple suppression des règles ne peut pas être la solution.
Mais. Parfois, aucune réglementation n’est la meilleure des réglementations.
Le passé ne montre-t-il pas que les choses sont construites dans des endroits où elles causent des dommages à la nature ou que des produits chimiques sont simplement rejetés dans le sol ou dans la rivière ?
De telles choses sont généralement illégales. Au lieu d’ajouter une autre règle et une autre règle, la surveillance devrait être renforcée. C’est aussi un argument meurtrier de dire : ceci et cela s’est produit ici, c’est pourquoi nous avons besoin d’une autre réglementation pour 20 millions d’entreprises dans l’UE, qui immobilise au moins la moitié de la main-d’œuvre dans chaque entreprise et cause des dommages économiques. Il n’est pas nécessaire d’abolir toutes les règles, mais imposer une règle supplémentaire conduit à une impasse réglementaire. Nous sommes en quelque sorte confrontés à cela maintenant.
Clara Pfeffer et Christian Herrmann se sont entretenus avec Klaus-Heiner Röhl. La conversation a été raccourcie et lissée pour une meilleure clarté. Vous pouvez écouter l’intégralité de la conversation dans le podcast « Klima-Labor ».
Qu’est-ce qui aide réellement à lutter contre le changement climatique ? Le « Laboratoire climatique » est le podcast de ntv dans lequel Clara Pfeffer et Christian Herrmann mettent à l’épreuve leurs idées, leurs solutions et leurs revendications. L’Allemagne est-elle un mendiant en électricité ? La transition énergétique est-elle destructrice d’industries et d’emplois ? Pourquoi tant de gens s’attendent-ils à leur déclin économique ? Pourquoi les Verts sont-ils toujours responsables ? Les aigles de mer sont-ils vraiment plus importants que les éoliennes ? Le nucléaire peut-il nous sauver ?
Le laboratoire climatique de : une demi-heure chaque jeudi qui informe, s’amuse et fait le ménage. Chez ntv et partout il y a des podcasts : RTL+, Amazon Music, Apple Podcasts, Spotify, flux RSS
Vous avez des questions à nous poser ? Écrivez un e-mail à [email protected] ou contactez Clara Pfeffer et Christian Herrmann.