« Créer le chaos le jour des élections »Le Kremlin invente une cyberattaque depuis Bruxelles
Ce dont la Russie accuse ses opposants politiques est généralement une description précise de ses propres actions. Cela vaut également pour l’affirmation absurde selon laquelle l’UE s’ingérerait dans les élections à la Douma d’État à Moscou. Le régime de Poutine sert ainsi une image d’ennemi dont il a un besoin urgent.
Au Kamtchatka et à Tchoukotka, où la Russie commence la journée en premier, les premiers bureaux de vote ont ouvert jeudi soir. De là, le vote se déplace vers l’ouest à travers onze fuseaux horaires jusqu’à atteindre Kaliningrad. Pendant trois jours, du 18 au 20 septembre, la Russie élira une nouvelle Douma d’État ; Dans le même temps, huit régions déterminent directement leurs gouverneurs, trois autres par l’intermédiaire de leur parlement 39, de leurs assemblées régionales et d’innombrables mandats au niveau local. Il s’agit des premières élections nationales depuis le début de la guerre d’agression contre l’Ukraine – une guerre que la Russie officielle n’a toujours pas le droit de qualifier ainsi et qui éclipse tout ce qui se passera lors des élections de ces trois jours.
Quelques heures avant le début du scrutin, les services secrets étrangers russes SWR avaient déjà fait une découverte : ce n’était pas Moscou qui interférait dans les élections étrangères, mais l’Union européenne dans celles de la Russie. Un communiqué du service indique que les autorités européennes envisagent une vaste campagne pour perturber le vote. Nous parlons de cyberattaques contre l’infrastructure de vote électronique, de perturbations dans les bureaux de vote au pays et à l’étranger et de projets visant à « provoquer le chaos le jour du scrutin ». Le scénario est complété par l’ajout familier selon lequel l’Occident a exhorté l’Ukraine à étendre ses attaques en profondeur sur le territoire russe. La déclaration ne donne aucun nom, aucun document, aucun détail vérifiable. Elle n’est pas obligée. Leur tâche ne réside pas dans la preuve, mais dans l’affirmation elle-même.
Vous connaissez le personnage. C’est ce qu’on appelle la projection, et c’est l’un des outils les plus fiables du Kremlin. Ce que la Russie accuse son adversaire est généralement une description précise de ses propres actions – mais en inversant les rôles. Les faits documentés sont exactement le contraire. C’est le gouvernement fédéral qui a convoqué l’ambassadeur de Russie fin 2025, car l’influence du Kremlin sur les élections fédérales ne pouvait plus être expliquée. La campagne, qui s’est déroulée sous le nom de Tempête-1516, a spécifiquement diffusé de fausses informations sur de hauts responsables politiques allemands, notamment une histoire de corruption fictive contre Robert Habeck.
Le parti anti-guerre exclu des élections à la Douma
Dans le même temps, le ministère des Affaires étrangères a attribué une cyberattaque contre le contrôle aérien allemand à l’été 2024 au groupe APT28, également connu sous le nom de Fancy Bear, attribué au service de renseignement militaire russe GRU. On parlait de preuve définitive. Le Parlement européen a adopté plusieurs résolutions sur l’ingérence russe, largement soutenues par tous les partis. Il est clair depuis des années qui attaque les élections en Europe – et ce n’est pas Bruxelles.
Presque aujourd’hui, ce que Moscou a démontré en 2021 se répète : l’ennemi extérieur apparaît à temps aux élections, et il apparaît parce qu’on a besoin de lui. Ce qui est remarquable, c’est ce contre quoi l’accusation est dirigée : l’infrastructure de vote électronique. Le vote électronique à distance a été le déclencheur de manifestations massives à Moscou en 2021, car le décompte des votes en ligne a renversé plusieurs candidats de l’opposition qui étaient en tête après le décompte papier au dernier moment. Le système que Moscou veut désormais protéger des pirates informatiques occidentaux est précisément celui auquel ses propres citoyens font le moins confiance.
Quiconque prend au sérieux le scénario du sabotage doit également expliquer pourquoi l’opposant soi-disant redouté ne peut guère changer le résultat des élections. Le résultat ne sera pas décidé le jour du scrutin, mais dans les mois qui précèdent – lorsqu’il s’agira de savoir qui est effectivement autorisé à se présenter. En août, la Cour suprême a exclu le parti libéral anti-guerre Yabloko des élections à la Douma, la dernière force du pays ouvertement opposée à la guerre. D’autres candidats ont échoué en raison de contrôles de signature, d’erreurs formelles et d’étiquettes « agent étranger ». La compétition est réglée bien avant qu’un seul vote ne soit exprimé. Un hacker occidental qui perturberait un bureau de vote à Tchoukotka le troisième jour serait de toute façon impuissant face à ces travaux préparatoires.
Les chiffres des sondages sur Poutine sont en baisse
Le contexte politique intérieur révèle à quoi sert tout cela. Au printemps, l’institut national de recherche sur l’opinion publique WZIOM a cessé de publier son enquête de confiance « ouverte », dans laquelle les personnes interrogées doivent nommer elles-mêmes les politiciens sans assistance. Auparavant, le score de Poutine était tombé à 29,5 pour cent, le niveau le plus bas depuis le début de la guerre – tandis que la variante « fermée », dans laquelle son nom est donné, continuait à produire des scores confortables autour de soixante-dix pour cent. L’écart entre les deux nombres est l’image réelle de l’ambiance. Là où l’approbation diminue, les efforts pour garantir le résultat des élections augmentent – et avec eux la nécessité de dissimuler à l’avance les manipulations attendues. C’est exactement ce que fait l’instruction SWR. C’est une précaution de légitimation. Si les chiffres sont trop évidents, les irrégularités, la répression et l’élimination des candidats indésirables peuvent ensuite être vendues comme un moyen de défense contre le sabotage occidental. La fraude est qualifiée de légitime défense avant qu’elle n’ait lieu.
Cela signifie que le rapport remplit sa mission tant en interne qu’en externe. En interne, il véhicule le message selon lequel toute perturbation du bon déroulement du processus est la faute de l’ennemi. Les trois jours d’élection, officiellement justifiés par la commodité et l’expérience de la pandémie, rendent de toute façon difficile toute observation indépendante – les urnes restent sous la garde de l’État pendant deux nuits, tandis que les observateurs indépendants ne sont pratiquement plus autorisés et que l’OSCE a décidé de ne pas les envoyer en 2021. Extérieurement, le récit s’adresse au public européen fatigué, qui à un moment donné perçoit la même accusation comme rien d’autre que du bruit – comme l’une des deux allégations entre lesquelles on ne peut plus choisir avec un haussement d’épaules. Cette symétrie est le vrai message. Il vise à niveler la différence entre un État qui falsifie les élections et une Union qui se défend contre cela.
Ce serait donc une erreur de simplement nier les affirmations russes et de devenir ainsi la deuxième voix dans une dispute mise en scène. Alors que les premiers scrutins ont lieu au Kamtchatka, la question n’est pas de savoir si l’UE attaque les bureaux de vote russes – ce n’est pas le cas. La question est de savoir pourquoi Moscou doit inventer un attaquant dès maintenant. La réponse ne se trouve pas dans les déclarations des services secrets. C’est dans nos propres sondages.