Le 13 avril 2025, l’Équateur a de nouveau élu l’entrepreneur de bananier et multimillionnaire Daniel Noboa en tant que président. Selon le comptage du conseil national, le président sortant Noboa a obtenu 56% des voix, tandis que la candidate progressiste Luisa González a atteint 44%. Ce résultat a contredit l’égalité technique au premier tour ainsi que les prévisions des enquêtes et des sondages de sortie (enquêtes du jour du scrutin), selon laquelle les deux candidats étaient plus proches: à l’intérieur. Bien que les allégations de fraude du candidat de l’opposition n’aient pas été confirmées, les observations électorales et d’autres experts se réfèrent à plusieurs facteurs tels que la clientèle, l’autoritarisme et l’inégalité politique-LN classe les résultats de l’élection et analyse les informations sur un recul sévère, probablement irréversible dans le pays.
Les élections ont eu lieu au milieu d’une crise multidimensionnelle sans précédent. Ces dernières années, l’affaiblissement de l’État, la pénétration du trafic de drogue et le resserrement de l’extractivisme ont conduit à la détérioration des conditions de vie dans le pays. Selon le groupe de réflexion et l’organisation des médias Insight Crime, l’Équateur répertorie actuellement la liste des pays les plus violents d’Amérique latine. Rien qu’en janvier 2025, le ministère de l’Intérieur a enregistré 130 000 meurtres – cela correspond à un meurtre par heure. Cette incertitude va de pair avec une profonde crise économique. Selon l’Institut national des statistiques et du recensement de l’INEC, 28% de la population vive de moins de trois dollars par jour.
Pendant le mandat de Daniel Noboa, le fils du millénaire, ces conditions ont prévalu l’une des familles les plus riches du pays qui savaient comment utiliser la crise politique et les réseaux sociaux pour devenir président en 2023. Son gouvernement a été caractérisé par une politique de la main dure, l’omniprésence des médias de l’élite créole et plusieurs cas de corruption dans lesquels les ordres du gouvernement ont fait des entreprises dans son environnement. En outre, il y avait des indications de l’impact sur le pouvoir judiciaire, la misogynie et la persécution politique.
Le président ignore le droit de la campagne
Daniel Noboa a gardé son bureau à la fois au premier et au deuxième tour et a également été président et candidat – contrairement à la législation équatorienne et sans sanctions par les autorités électorales. La mission d’observation électorale de l’Organisation des États américains (OEA) a déclaré que cette procédure a créé un mauvais précédent pour la région. La mission d’observation de l’UE a souligné que Noboa avait brouillé la frontière entre le rôle présidentiel et la candidature en ne laissant pas l’absence légalement prescrite du bureau présidentiel. Cette double fonction lui a donné des avantages, tels que l’accès aux ressources de l’État, une plus grande présence médiatique et la possibilité de faire des agences gouvernementales avec un effet électoral.
En revanche, la candidate Luisa González et son parti Revolución Ciudadana (RC) ont été exposés à des attaques politiques pendant la campagne électorale. Le procureur a dirigé des enquêtes contre les maires: à l’intérieur, préfet: d’autres responsables associés à González: à l’intérieur, tandis que les médias équatoriens les plus importants ont signalé un seul. Plusieurs rapports ont établi des liens par le candidat avec le régime vénézuélien ou ont supposé qu’elle voulait « dévaliser » l’Équateur. Le point culminant de cette campagne de diffamation a été une déclaration d’Erik Prince, fondatrice de la société mercenaire Blackwater, qui a affirmé la radiodiffusion à la radio financée par l’État que González avait un enfant avec l’ancien président Rafael Correa.
Utilisation des bonus d’État pour la campagne électorale
Rien ne se passe sans mousse
Aimez-vous le reportage d’America21? Pour que nous puissions continuer, nous avons besoin de votre soutien.
Dans les semaines précédant les élections, Noboa s’est appuyé sur une stratégie clientétique massive concernant les bonus d’État. Après une première élection avec seulement 16 000 voix, le gouvernement a réalisé 14 programmes avec une aide financière pour plus de 400 000 Équatriens: à l’intérieur. Le 22 mars, un transfert de 1 000 $ chacun avec 100 000 $ a été approuvé, quatre jours plus tard, une prime de 508 $ pour tous les policiers actifs: à l’intérieur et soldat: à l’intérieur. Ces mesures ont complété de nombreux programmes pour les jeunes, les chômeurs, les subventions vivantes et les secours en cas de catastrophe. Selon les calculs du portail des primicias, la dépense totale était de 518 millions de dollars du budget de l’État.
Exception et militarisation
La concentration du pouvoir ne s’est pas seulement limitée à l’espace économique. Un jour avant la date des élections, Noboa a signé le décret 493, qui expliquait l’état d’urgence à Quito et sept autres provinces – juste dans ceux où González avait gagné. La mesure comprenait les opérations policières, la présence militaire, les blocs initiaux dans 22 cantons et la suspension des garanties constitutionnelles. Le rapport de l’OAS a exprimé sa préoccupation quant au rôle actif des forces armées le jour du scrutin et a recommandé que les protocoles changent pour empêcher les soldats de prendre des photos de protocoles électoraux à garder secrètes.
Division de l’électorat indigène
L’une des plus grandes surprises du résultat des élections a été la scission de l’électorat autochtone, qui avait auparavant voté idéologiquement uniformément. Bien que les visites guidées des organisations les plus importantes que González a soutenues, de nombreuses communautés ont choisi Noboa – qui a francs un bloc décisif de la politique équatorienne. Cela était dû aux différences historiques entre le RC et le mouvement indigène ainsi que la popularité de Noboa dans les provinces andines.
La victoire de Noboa, bien que officiellement confirmée, marque un précédent troublant des élections inégales en Équateur. D’une part, il montre à quel point l’utilisation stratégique des ressources de l’État est efficace d’influencer le comportement électoral. D’un autre côté, il soulève des questions sur l’état de la démocratie dans un pays dans lequel le pouvoir politique, économique et médiatique réside entre quelques mains – et, si elle semble appropriée et dominante.