Masha Gessen a comparé Gaza aux ghettos de déportation nazis. Au lieu d’affronter la discussion qui s’ensuit, elle chante désormais dans le chœur des victimes.
Outre son talent indéniable pour l’écriture, Masha Gessen est également à l’origine du fait que des personnes qui n’ont pas caché leur haine d’Israël ont reçu le prix Hannah Arendt. Le philosophe catholique italien Gianni Vattimo, issu de l’école de la pensée faible, a par exemple acquis une grande popularité avec la phrase « Je voudrais tirer sur ces salauds sionistes », faisant référence aux Juifs israéliens.
En 2014, après les tirs de roquettes du Hamas et l’opération militaire israélienne qui a suivi, il a proposé, en violation du droit international, de fournir une aide militaire aux terroristes du Hamas. Certes, il a déjà reçu le prix Hannah Arendt, mais parmi les lauréats du prix Arendt, il y a d’autres penseurs aux déclarations antisionistes confinant à l’antisémitisme.
Peut-être devrions-nous créer tout de suite un prix de la pensée antisioniste pour mettre un terme à toute cette pagaille et que chaque année une centaine d’intellectuels se partagent le prix parce que : Certaines personnes se rassemblent. L’antisionisme n’est pas un crime. Mais quand les rumeurs remplacent l’analyse, les choses deviennent difficiles.
Vous pouvez aussi simplement prendre au sérieux le prix de la pensée politique et vous joindre au débat politique en tant que penseur politique. Gessen aurait pu le faire la semaine dernière à la Fondation Böll et avoir une discussion sérieuse sur la fausse comparaison de Gaza avec les ghettos de déportation nazis.
Annuler est une très mauvaise idée
Au lieu d’une discussion de fond, cependant, Gessen a préféré rejoindre les rangs du chœur des victimes, pour se plaindre du silence et du maccarthysme allemand, bien que lu et honoré internationalement, et ainsi banaliser implicitement le maccarthysme historique. En parlant d’annulation : peut-être que les jurys et les conservateurs devraient avoir le courage intellectuel de savoir qui ils amènent dans la maison et ensuite défendre cela, car l’annulation est une mauvaise approche.
Quiconque souhaite problématiser toutes les questions en jeu dans le débat Gessen-Gaza peut actuellement se tourner vers l’anthologie « Le souvenir comme forme la plus élevée d’oubli ? Les (ré)interprétations de l’Holocauste et du « conflit des historiens 2.0 » font leur effet, ce qui montre également qu’Eike Geisel, d’après lequel le titre est basé, avait déjà dit des choses plus intelligentes sur le « kitsch de fraternisation » et le « réparation des Allemands » dans les années 1990. devait dire, sans relativiser l’antisémitisme d’extermination nazi ni souhaiter qu’Israël soit rayé de la carte.
L’anthologie contient également une conversation avec l’historien Yehuda Bauer, qui ne qualifie pas la Shoah d’incomparable, bien au contraire, mais sans précédent. Et : « Les critiques d’Israël utilisent abusivement l’Holocauste pour établir un parallèle entre l’histoire des Juifs sous le nazisme et celle des Palestiniens sous la domination israélienne, ce qui est évidemment un non-sens absolu. »
On peut ajouter : plus la comparaison est biaisée, plus l’effet est important.