Le 25 novembre 2019, des membres du clan Remmo sont entrés dans le palais de Dresde et se sont enfuis avec des bijoux valant des centaines de millions. Les auteurs sont très professionnels, mais sans les gigantesques failles dans le réseau de sécurité du musée, ce coup d’État spectaculaire aurait probablement échoué.
Il y a exactement quatre ans jour pour jour, Wissam Remmo et ses complices frappaient l’État libre de Saxe en plein cœur. Au petit matin du 25 novembre 2019, leur Audi A6 argentée a traversé Dresde, qui dormait encore, en traversant le pont d’Auguste, fermé à la circulation automobile, en direction de l’autoroute. Si les jeunes hommes étaient pressés, c’était à cause de leur cargaison : 21 bijoux sertis de plus de 4 300 diamants taille brillant. Cela comprend également une épaulette avec un diamant de 50 carats – le « Saxon White ». Ce que Wissam Remmo et ses complices avaient mis dans leurs poches il y a quelques minutes et se précipitaient hors de la ville, c’était le trésor d’Auguste le Fort.
Nous parlons de l’effraction dans la voûte verte historique du Residenzschloss à Dresde – le plus grand vol de bijoux des 100 dernières années. Au moins deux hommes sont entrés dans l’ancien trésor par une fenêtre, ont brisé les vitres de sécurité des vitrines avec une hache et se sont enfuis avec un butin valant des millions.
On sait depuis longtemps que des membres du clan arabe Remmo étaient à l’origine de ce crime. L’Épaulette de Soko a pu arrêter assez rapidement six suspects. Cinq d’entre eux ont déjà été condamnés : Wissam, Rabieh et Bashir Remmo à environ six ans de prison et les frères jumeaux Mohamed et Abdul Majed à une peine de jeunesse. Grâce à un accord judiciaire, une partie du butin est désormais restituée à son propriétaire légitime, les collections d’art de l’État de Dresde. Cependant, il ne peut toujours pas être question de « tout va bien qui finit bien ». Car si l’enquête et le contrôle des dégâts concernant le vol de bijoux ont fonctionné, les détails de l’affaire dressent un tableau choquant des mesures de sécurité du musée à l’époque.
« La technologie des caméras date de 2005 »
« La culture de sécurité dans la Voûte verte a été une catastrophe modérée », résume le journaliste et auteur Thomas Heise dans une interview accordée à ntv.de. Dans le livre récemment publié « Le coup d’État du siècle », lui et le journaliste Claas Meyer-Heuer ont reconstitué avec précision les agissements des auteurs et certaines failles de sécurité du musée. Les malfaiteurs ont donc eu du mal à pénétrer dans la Chambre forte verte. La fenêtre par laquelle ils ont accédé n’était pas sécurisée par une alarme. Les cambrioleurs avaient percé la grille en fer devant la vitre quelques jours auparavant, sans se faire remarquer.
D’après les recherches des journalistes, ils n’avaient pas non plus à craindre les caméras de surveillance : la fenêtre se trouvait dans un coin complètement noir. Le concept de sécurité du château ne prévoyait pas de caméras thermiques, qui auraient pu constituer une menace pour eux. C’est pourquoi personne n’a remarqué comment les hommes ont poussé la fenêtre avec une sorte de cric et sont montés dans la Voûte Verte.
« Ce n’est que lorsque les hommes ont touché le sol que les scanners de sol ont déclenché l’alarme », explique Heise. Il était 4 h 57 du matin lorsqu’une série d’étoiles rouges sont apparues sur les écrans du centre de contrôle. Pour la première fois, les agents de sécurité ont remarqué les cambrioleurs – ils ont regardé les moniteurs avec inquiétude. Mais c’est là que réside le problème suivant : « On ne voit presque rien sur les images de surveillance ; les auteurs ne sont visibles que de manière schématique », explique Heise. Les caméras étaient telles qu’elles étaient en 2005 : « c’était comme une télévision SD, pour ainsi dire ». Cette technologie anachronique était connue depuis longtemps. « Depuis près de 15 ans, les gens philosophent sur l’opportunité d’installer de meilleures caméras. » Cependant, cela ne s’est évidemment pas produit fin 2019.
«Le personnel de sécurité était lui-même étonné»
Le fait que les événements se déroulant dans le musée se déroulaient toujours dans l’obscurité totale n’était pas non plus particulièrement utile pour suivre les auteurs sur les écrans. Selon les instructions, les agents de sécurité étaient censés allumer les lumières dans les pièces attaquées, mais ils ne l’ont pas fait, explique Heise. Dans le livre, les auteurs résument ce qui s’est passé comme suit : « Aussi planifiés que soient les cambrioleurs, les agents de sécurité du centre de contrôle sont désemparés. »
Finalement, une autre mauvaise décision – particulièrement capitale – a suivi de la part des agents de sécurité : aucun d’entre eux n’a déclenché « l’alarme d’attaque ». Si ce bouton avait été appuyé, une plainte directe aurait été envoyée à la police. Le gardien n’est qu’à 700 mètres, explique Heise. « Ils seraient là en un rien de temps. » Mais la procédure dans le centre de sécurité était différente : le personnel a regardé les écrans « complètement abasourdis » pendant environ 40 secondes. « On avait l’impression qu’ils étaient étonnés de ce qui se passait », raconte l’auteur. Le personnel connaissait bien le bouton d’alarme et sa fonctionnalité. Une petite fille qui visitait le quartier général l’a accidentellement serré dans ses bras. « En quelques minutes, le palais résidentiel a été encerclé. » Les auteurs supposent que si quelqu’un avait appuyé sur le bouton d’alarme cette nuit-là, les auteurs auraient été arrêtés.
Au lieu de cela, le personnel a décidé d’appeler le 110. « Un tel appel téléphonique prend évidemment un certain temps », déplore Heise. « De précieuses secondes s’écoulent avant que quelqu’un dise ‘Bonjour, ici la police’ et que l’incident soit décrit. » Toutefois, cela est particulièrement important en cas de cambriolage. Au total, il s’est écoulé 96 secondes entre la première alarme du centre de contrôle et le départ des deux patrouilles de la zone de police. Trop, comme il s’est avéré peu de temps après. Au moment où les fonctionnaires sont arrivés au Green Vault, les vitrines de la Jewel Room étaient depuis longtemps en ruines. Les cambrioleurs avaient déjà rangé les bijoux, se sont enfuis par la fenêtre et ont sauté dans leur Audi, que Heise et Meyer-Heuer reconstituent dans leur livre. La police a raté les auteurs de ce coup d’État du siècle d’exactement 100 secondes.
Les gardes sont restés passifs
Cependant, il est possible que les gardes de sécurité du centre de contrôle n’aient pas été les seuls à empêcher les auteurs de s’enfuir avec le butin. Peu avant le crime, les gardes de sécurité devant le musée ont remarqué des jeunes hommes sportifs, cagoulés sur la tête, devant le mur du bâtiment, écrivent les auteurs. Cependant, les agents de sécurité n’ont tiré aucune conclusion. « Bien sûr, vous pourriez avoir l’idée d’appeler la police si vous remarquez des gens se comportant de manière suspecte au milieu de la nuit dans le centre culturel le plus important de Saxe », explique Heise.
Mais pourquoi exactement cela n’est-il pas arrivé ? Pourquoi ni les agents de sécurité devant le musée n’ont-ils réagi avec attention, ni ceux du centre de contrôle n’ont-ils agi conformément au protocole ? «Cela devait être un mélange de paresse, d’ignorance, d’indolence nocturne et de froid», dit Heise à propos du comportement des gardes devant la Voûte verte. Il ne faut pas non plus oublier que le personnel de sécurité n’est pas particulièrement bien payé.
Il existe un certain aveuglement opérationnel, notamment chez les agents de sécurité du centre de contrôle. « Si vous regardez ces moniteurs année après année, à un moment donné, vous ne verrez plus rien. » L’auteur donne un exemple : « Les caméras de surveillance ont déjà capturé les hommes escaladant le mur du musée avant l’effraction. Ces images ont également été envoyées au siège. Mais personne ne les a vus cette nuit-là. Ou voulait que personne ne puisse les voir. « .
« Coup d’État du siècle pour l’identité saxonne »
Cet enchaînement de décisions négligentes de la part du personnel et la structure de sécurité délabrée du musée ne sont pas seulement choquants en raison de l’immense valeur des trésors exposés. La valeur assurée des bijoux volés par les cambrioleurs s’élève à elle seule à 116,8 millions d’euros. Mais selon Heise, leur valeur immatérielle est au moins aussi importante. « Ce trésor d’Auguste le Fort était extrêmement important pour les Saxons », explique l’auteur.
En fait, c’est avant tout l’ancien souverain de l’État libre, connu comme un bâtisseur généreux et un collectionneur passionné, et à qui Dresde doit sa réputation de magnifique ville baroque. « Lorsque le vol a été connu, les gens ont appelé la presse locale et ont pleuré au téléphone », poursuit Heise. L’effraction dans la Voûte Verte était « définitivement un coup du siècle pour l’identité saxonne ».
Il appartient désormais à l’association des musées d’empêcher autant que possible une nouvelle attaque contre la fierté de Dresde. En fait, quatre ans après le vol historique du bijou, il ne reste plus grand-chose des gigantesques failles laissées aux criminels. Les State Art Collections ont annoncé un nouveau concept de sécurité sur ntv.de. C’est ainsi qu’un service de sécurité distinct a notamment été créé, sous la direction d’un ancien officier de la police fédérale. De plus, les mesures de sécurité structurelles et techniques ont été révisées, explique l’association du musée. Le personnel de sécurité a également été renforcé et est formé et formé « en permanence ».
La société de sécurité poursuivie reste en activité
Cependant, il y a aussi de vieux amis dans ce concept résolument nouveau. La Saxe a poursuivi en justice l’entreprise de sécurité qui était active la nuit du crime en raison du mauvais comportement de ses employés. Cependant, l’entreprise ne sera pas remplacée, comme elle l’a récemment fait surface. La raison : l’entreprise a de nouveau remporté l’appel d’offres européen pour le contrat.
L’association des musées a souligné auprès de ntv.de que les employés de l’entreprise de sécurité qui étaient de service au centre de contrôle lors de l’effraction ne travaillent plus dans l’entreprise. L’association des musées rejette tout soupçon général à l’égard de l’entreprise. Cependant, l’entreprise « s’engage à offrir une qualité nettement supérieure ».
« C’est quand même un peu bizarre, bien sûr », objecte Heise. « Vous poursuivez l’entreprise en justice, puis vous la réembauchez pour des raisons bureaucratiques. Vous ne pouvez que secouer la tête. »