Le dirigeant russe Poutine et son entourage ont signalé à plusieurs reprises qu’ils étaient prêts à négocier pour mettre fin à la guerre en Ukraine. Quoi qu’ils disent : l’Ukraine doit être démantelée.
Depuis le début de la guerre ouverte d’agression russe contre l’Ukraine, une solution négociée a été réclamée ou espérée à plusieurs reprises. L'ancien chancelier fédéral et directeur du gaz russe Gerhard Schröder a récemment appelé à une initiative de négociation franco-allemande.
Des négociations, cela semble bien, après tout, toutes les guerres ne se terminent pas à la table des négociations, mais de nombreuses guerres se terminent à la table des négociations – au XXe siècle, selon l'historien Jörn Leonhard, c'était 40 pour cent. Mais l’appel à des négociations avec la Russie suggère souvent qu’il existe au Kremlin une volonté de dialogue dont l’Occident dans son ensemble et l’Ukraine ne profitent pas. Est-ce ainsi? Poutine veut-il négocier ?
En conclusion, il est impossible de répondre à cette question : Poutine ne sait peut-être même pas ce qu’il « veut » réellement. Mais vous pouvez examiner ses déclarations pour voir s’il manifeste une volonté de négocier. C’est ce qu’il fait : Poutine déclare à plusieurs reprises qu’il est prêt à négocier. « Nous n'avons jamais rejeté les négociations », a-t-il par exemple déclaré dans une interview télévisée diffusée en Russie quelques jours avant l'élection présidentielle.
Il y en a pour tous les goûts en matière de signaux
Cependant, l'entretien contient également des signaux complètement différents, c'est un « oui, mais » constant. Poutine a déclaré : « Sommes-nous prêts à négocier ? Absolument. Mais nous ne sommes certainement pas prêts à des pourparlers basés sur une sorte de 'vœu pieux' découlant de la consommation de drogues psychoactives ; nous sommes plutôt prêts à des pourparlers basés sur les réalités. qui se sont développés sur le terrain. » Pour le public russe, la référence à la drogue est claire : Poutine et la propagande russe accusent constamment le gouvernement ukrainien et le président ukrainien Volodymyr Zelensky d’être toxicomanes.
La mention par Poutine des « réalités sur le terrain » indique que la Russie ne serait pas disposée à restituer les territoires conquis. Après tout, le Kremlin a déjà déclaré les quatre régions ukrainiennes de Louhansk, Donetsk, Kherson et Zaporizhzhia territoire national russe par le biais d’un amendement constitutionnel, même sans les contrôler totalement. Cela ne semble pas que vous soyez prêt à négocier. « Les négociations de paix signifient que les parties s'assoient à la table et recherchent des compromis sur la manière de vivre dans une paix durable », explique Nicole Deitelhoff, chercheuse sur la paix et les conflits sur ntv.de. « Si une partie dicte à l'autre comment cela doit se dérouler, alors il ne s'agit pas de négociations de paix, alors il s'agit d'une capitulation. »
Dans l'interview, Poutine a également déclaré qu'il serait « ridicule » si la Russie négociait « simplement parce qu'ils (les Ukrainiens) sont à court de munitions ». La phrase a ensuite été immédiatement suivie par la déclaration selon laquelle la Russie était bien sûr ouverte à une « discussion sérieuse » et souhaitait résoudre « tous les conflits » de manière pacifique – pour ensuite immédiatement restreindre à nouveau qu'une « rupture » ne devait pas servir « l'ennemi ». » avec de nouvelles armes. Les signaux opposés alternent, il y en a pour tous les goûts. Poutine creuse ainsi le fossé entre ceux qui, en Occident, estiment que les négociations sont nécessaires et ceux qui les trouvent absurdes.
On ne sait pas clairement ce que Poutine entend par « intérêts de sécurité ».
Mais à quoi pourraient servir un cessez-le-feu ou même des négociations de paix si Poutine est disposé à parler ? Comme dans pratiquement toutes ses déclarations sur la guerre d'agression de la Russie contre l'Ukraine, le chef du Kremlin a également évoqué dans son entretien pré-électoral la manière dont l'Occident avait ignoré les intérêts de sécurité de la Russie pendant des années. Cela inclut l’expansion de l’OTAN vers l’est, que Poutine voulait inverser avant même la guerre.
Cependant, le « retour de l'infrastructure militaro-technique de l'OTAN au niveau de 1997 » exigé par la Russie a toujours été hors de question pour les États concernés. L’attaque contre l’Ukraine rend encore plus impossible le retrait des troupes de l’OTAN de Pologne, des pays baltes, de Roumanie, de Hongrie, de République tchèque et de Slovaquie – ce qui équivaudrait à abandonner ces États.
Néanmoins, Poutine a de nouveau appelé à « des garanties de sécurité pour la Fédération de Russie ». Au lieu d’expliquer à quoi cela pourrait ressembler, Poutine a déclaré qu’il ne faisait confiance à personne. « Je ne sais pas s'il y a une idée substantielle derrière cela ou s'il s'agit d'une sorte d'argument embarrassant », déclare Deitelhoff à propos de l'exigence de garanties de sécurité. Il se pourrait que Poutine parle de zones tampons entre la Russie et l’OTAN, ou de l’assurance que l’Ukraine ne rejoindra jamais l’OTAN, ou encore de la reprise des mesures de confiance. « Les idées de Poutine selon lesquelles l'expansion de l'OTAN vers l'Est peut en réalité être inversée ou la démilitarisation complète de l'Ukraine – l'Occident et l'Ukraine ne peuvent pas sérieusement garantir cela », a déclaré le scientifique. « Tout indique que la Russie envahirait alors tout simplement l'Ukraine. »
« Porte-parole des services secrets de propagande »
L'expert en sécurité Nico Lange le voit également de cette façon. « On a toujours prétendu que l'Ukraine devait simplement dire : 'Eh bien, nous gelons maintenant.' Et puis il y a un cessez-le-feu et ensuite nous pouvons nous parler », a déclaré Lange à ntv. « Mais le fait est que si les Ukrainiens ne combattaient pas, Poutine continuerait à marcher. »
Après la publication des résultats des élections, Poutine a déclaré dimanche soir lors d'une conférence de presse qu'il n'excluait pas « l'établissement d'une zone tampon dans les zones actuellement contrôlées par le régime de Kiev ». Ce phénomène doit être si important qu’il serait « difficile de le surmonter avec les armes étrangères dont dispose l’ennemi ». Il ne s’agit pas de la zone tampon de l’OTAN mentionnée par Deitelhoff, mais bien entre les zones inoccupées de l’Ukraine et de la Russie.
Selon les médias russes, le chef de la « République populaire de Donetsk », Denis Pouchiline, installé à Moscou, a déclaré que les limites de cette zone tampon dépendraient des armes que les pays occidentaux livreraient à l'Ukraine. Pour Nico Lange, parler d'une telle « zone tampon » est une « justification russe dans cette propagande typique des services secrets pour envahir à nouveau la région de Kharkiv en Ukraine et en chasser les Ukrainiens ». Il s’agit d’une « rhétorique très dangereuse et agressive ».
La Russie ne veut parler qu’aux « maîtres » de l’Ukraine
Géographiquement, l'objectif de guerre de Poutine en Ukraine reste flou : veut-il s'emparer complètement de l'Ukraine ou installer un régime satellite dans une sorte d'Ukraine croupion ? Il est clair que la « dénazification de l’Ukraine », dont Poutine avait déjà parlé dans sa déclaration de guerre du 24 février, est un code pour le renversement du gouvernement démocratiquement élu de Kiev.
Il est donc peu probable que Poutine soit disposé à s’engager dans de véritables négociations avec l’Ukraine ; Les « garanties de sécurité » qu’il exige, quelles qu’elles soient, ne pourraient de toute façon être fournies que par les États-Unis et l’OTAN. L'ancien président russe Dmitri Medvedev a déclaré il y a un an que la Russie ne pouvait pas parler à « un pays néo-nazi à moitié délabré » qui était « sous domination étrangère ». Les pourparlers ne sont possibles qu’« avec ses maîtres, à savoir avec Washington ». Assimiler le gouvernement ukrainien démocratiquement élu aux « fascistes » ou aux « nazis » fait partie du répertoire standard de la propagande d’État russe depuis dix ans.
En fin de compte, l’Ukraine devrait être démantelée
Dans l'interview télévisée, Poutine a laissé à son interlocuteur, le propagandiste télévisé qu'il avait nommé, Dmitri Kisselyov, qui était également directeur général de l'agence de presse d'État Rossiya Sevodnya, le soin de soulever la vieille accusation nazie. Kisselyov a déclaré que les « régimes nazis » ne se dissoudraient pas d'eux-mêmes, mais « disparaîtraient à la suite de défaites militaires ». Cela a été le cas en Allemagne, en Italie et au Japon et cela se produira également avec le « régime nazi de Bandera ».
Le fait que Poutine considère l’Ukraine comme un territoire qui devrait être divisé par les pays voisins apparaît clairement ailleurs dans l’interview. Si les troupes polonaises se rendent en Ukraine pour soi-disant sécuriser la frontière biélorusse-ukrainienne afin de soulager les troupes ukrainiennes, « alors les troupes polonaises y resteront », explique Poutine. Parce que les Polonais voulaient récupérer la partie de l’Ukraine occidentale que Staline leur avait enlevée. L'ancienne Wroclaw (Breslau), par exemple, était peuplée de nombreux Polonais expulsés de Lviv, mais le retour n'est pas plus un problème en Pologne que le déplacement de la frontière orientale allemande en Allemagne.
La seule question qui reste ouverte est de savoir si Poutine et son entourage croient à ce qu’ils racontent. Ce n’est qu’au début du mois de mars que Medvedev, chef adjoint du Conseil de sécurité russe, a annoncé que l’Ukraine était « définitivement la Russie ». Il a montré une carte, au cours de laquelle l’Ukraine a été en grande partie engloutie par la Russie, et des parties plus petites par la Pologne, la Hongrie et la Roumanie. Dans cette dystopie russe, tout ce qui reste de l’Ukraine proprement dite est une parcelle autour de Kiev, sur la rive ouest du Dniepr.
C’est d’ailleurs la raison pour laquelle l’Ukraine rejette actuellement les négociations. Les déclarations de Poutine et les crimes de guerre systématiques commis par les Russes en Ukraine prouvent que cette guerre concerne l'existence de l'Ukraine en tant qu'État et société.