Fin d’une centrale nucléaire prétendument manipulée : Habeck est de nouveau responsable de l’abandon progressif de l’énergie nucléaire

Les allégations sont violentes : au milieu de la grave crise énergétique de 2022, les ministères des Verts Habeck et Lemke auraient trompé l’opinion publique. La sortie du nucléaire a été forcée contre notre meilleur jugement. Les deux chambres se défendent avec véhémence, mais le différend ne s’arrête pas là.

L’excitation est incroyablement grande. Le ministre fédéral de l’Économie Robert Habeck et la ministre fédérale de l’Environnement Steffi Lemke auraient ignoré les experts internes et induit le public en erreur au printemps 2022. Leur objectif présumé : faire avancer à tout prix la sortie du nucléaire prévue. L'accusation est portée par la revue « Cicéron », qui a demandé l'accès aux documents internes. Le ministère fédéral de l'Économie rejette le rapport comme étant « inexact » et la description des processus est « abrégée et sans contexte ». Néanmoins : à la demande de la CDU, Habeck doit être interrogé demain vendredi lors d'une réunion spéciale de la commission de la protection du climat et de l'énergie. L'Union voit la question du retour au nucléaire revenir à l'ordre du jour.

De quoi s'agit-il? Le 24 février 2022 commence l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie. L’approvisionnement continu de l’Allemagne en gaz et en pétrole en provenance de Russie est remis en question. Même s’il faudra attendre l’été pour que la Russie réduise d’abord ses approvisionnements en gaz, puis – sous prétexte – les arrête complètement. Mais le gouvernement fédéral est alarmé depuis un certain temps. Les installations de stockage de gaz vendues par le gouvernement précédent aux entreprises publiques russes Gazprom et Rosneft sont à sec – jusqu'à présent largement inaperçues. Dans les semaines qui ont précédé l’attaque russe, le gouvernement fédéral a discrètement mis en place un groupe de travail chargé de préparer l’approvisionnement énergétique allemand à une éventuelle perte des sources d’énergie russes. La nouvelle coalition des feux tricolores n’avait pas prévu un tel scénario dans les ministères ou à la Chancellerie.

Que se passera-t-il ensuite sans le gaz russe ?

Le gouvernement fédéral noir-jaune avait déjà décidé en 2011 que l’énergie nucléaire devrait définitivement cesser en Allemagne fin 2022. Les trois derniers réacteurs devraient donc être mis hors service l’année même où l’attaque russe mettra en danger l’ensemble de l’approvisionnement énergétique. Fin 2021, les réacteurs de Grohnde, Grundremmingen C et Brokdorf étaient déjà à l'arrêt. Au cours de la première année de la guerre en Ukraine, il reste Emsland, Isar 2 et Neckarwestheim 2. Ces deux dernières se trouvent dans le sud de l'Allemagne, où il existe de nombreuses industries mais pratiquement aucun lien avec l'énergie éolienne du nord de la république.

Le ministère fédéral de l'Environnement, responsable de la sûreté des réacteurs, et le ministère fédéral de l'Économie examinent donc la nécessité et la faisabilité d'une prolongation de la durée de vie de ces trois réacteurs. Les deux maisons ne sont entre les mains vertes que depuis quelques semaines. Comme d'habitude, non seulement les ministres Robert Habeck et Steffi Lemke sont membres du parti antinucléaire, mais aussi les secrétaires d'État qu'ils ont nommés.

L'évaluation commune des deux chambres est rapide et claire : le 8 mars, les deux ministres se sont prononcés contre le maintien des centrales nucléaires en service au-delà du Nouvel An, malgré toutes les incertitudes. Pour se justifier, ils se réfèrent aux déclarations des exploitants de centrales nucléaires PreussenElektra et RWE, selon lesquelles la poursuite de l'exploitation serait difficile, ainsi qu'à leurs propres experts. Il s'agit de la sécurité des réacteurs, qui n'ont pas été testés de manière approfondie depuis longtemps, mais aussi de l'ampleur de la contribution possible des centrales nucléaires à la sécurité énergétique. Habeck leur donne une note plutôt basse. Les Verts défendront cette position pendant des mois, finalement en vain.

La dissidence a-t-elle été supprimée ?

Dans les documents, que « Cicéron » n'a été autorisé à consulter qu'après un long litige juridique, il y a une note qui ne semble pas correspondre à l'auto-représentation d'une considération impartiale : « Une prolongation de la durée de vie de l'énergie nucléaire jusqu'en mars Le 31 janvier 2023 devrait être examiné plus en détail à titre de mesure de précaution, car il peut réduire au minimum la consommation de gaz naturel dans le secteur de l'électricité. Dans sa note, l'expert décrit la grande incertitude quant à savoir si suffisamment de gaz pourra être stocké pour l'approvisionnement global d'ici l'hiver. Une prolongation de la durée de vie des centrales nucléaires pourrait donc constituer une solution.

La lettre est datée du 3 mars. Habeck ne l'aurait jamais vu, car son secrétaire d'État Patrick Graichen, qui a ensuite été limogé pour népotisme, a rejeté d'emblée une prolongation du mandat – pour des raisons idéologiques, comme le soupçonne « Cicéron ». Preuve : une note d'audit conjointe de Graichen et du secrétaire d'État de Lemke, Stefan Tidow, du 4 mars, qui énumère de nombreux arguments contre une prolongation du mandat. L’argumentation de l’orateur spécialisé de la veille n’y est pas reflétée.

Un autre élément de preuve concerne également la note d'inspection échangée entre Tidow et Graichen. Le chef du département de sûreté nucléaire et de radioprotection du ministère de l'Environnement, Gerrit Niehaus, a dénoncé dans un courrier électronique adressé à Tidow la représentation « largement incorrecte » du rapport d'audit de Graichen. Il a essayé d'éviter le pire et a affaibli les déclarations qu'il ne pouvait soutenir. Pour « Cicéron », c'est une nouvelle preuve de manipulation : « Les experts du ministère ont été à peine écoutés et leurs évaluations ont été ignorées ou falsifiées », écrit le magazine.

Les ministères résistent farouchement

Les deux ministères se défendent fermement et publient également les notes controversées : Le ministère de l'Environnement explique que les modifications apportées par Niehaus ont été incluses dans la version finale de la note de test, telle qu'elle a été présentée à Habeck et Lemke et finalement au public le 8 mars. Graichen a soumis son projet « précisément à des fins de correction technique », ce que le ministère de l'Environnement a fait. « En raison du manque d'enquêtes préalables au reportage, nous n'avons pas eu la possibilité d'éviter tout malentendu dans les médias », a déclaré le ministère de Lemke, dénonçant l'approche journalistiquement impure de « Cicéron ».

Ce qui reste, cependant, c'est que la première version de Graichen argumentait clairement dans une seule direction – et est restée ainsi. Son ancien ministère ne voit également aucune preuve que les experts internes ont été ignorés au profit d’une représentation externe politiquement souhaitable. Le communiqué du service spécialisé du 3 mars était tout simplement dépassé en raison des contacts de la direction avec les exploitants de centrales électriques, qui avaient signalé diverses difficultés liées à l'allongement de la durée de fonctionnement.

La prolongation du terme viendra toujours

Le fait qu'après une longue dispute politique ait été ordonnée une prolongation du mandat jusqu'au 15 avril 2023 est dû à la situation qui s'est aggravée jusqu'à l'été : le robinet de gaz russe a en fait été fermé. Les centrales nucléaires françaises sont aux prises avec des problèmes techniques et un manque d'eau de refroidissement. L’approvisionnement des mines de charbon allemandes est menacé en raison du niveau historiquement bas du Rhin. Les scénarios d’horreur évoqués dans la note prétendument dépassée du 3 mars sont en train de se réaliser. Et les exploitants de centrales nucléaires arrivent également à une nouvelle évaluation, plus optimiste, d'une éventuelle prolongation de l'exploitation au-delà de la fin de l'année. Le ministère de Habeck a ordonné un nouveau test de résistance.

La fin du nucléaire au début de l’année, réclamée par tous les Verts tout au long du printemps, ne peut plus être maintenue. Même les petites contributions des derniers réacteurs allemands sont désormais les bienvenues de toute urgence. Finalement, Habeck a acquiescé sans trop de résistance à la décision du chancelier Olaf Scholz de prolonger le mandat. Aux côtés de l'icône antinucléaire Jürgen Trittin, Habeck a clairement fait comprendre à son propre parti lors de la conférence du parti fédéral à Bonn que 14 semaines de plus n'étaient pas importantes. La base des Verts s'abstient de tout soulèvement et l'Allemagne traverse son premier hiver sans gaz de l'empire de Poutine en toute sécurité, mais à un coût extrêmement élevé.

Représentation unilatérale

Néanmoins, le processus montre clairement qu'il y avait dès le départ des réserves politiques au sein de la maison Habeck quant à la prolongation du mandat. Dans une situation instable, la direction du ministère ne s'est pas donnée comme tâche première de présenter des arguments contraires à sa propre position. La compétition politique le faisait déjà ; ainsi que ceux de leur propre alliance gouvernementale : le FDP. À ce jour, les avantages des dernières centrales nucléaires allemandes restent controversés. En cas de doute, les Verts ont décidé de prendre le risque, quelles qu’en soient les raisons.

Il est courant que les dirigeants d’un ministère mettent en œuvre des décisions politiques selon les lignes de leur propre parti. À cet égard, « Cicéron » documente ce qui n'est pas surprenant, mais les politiques hésitent encore à le voir publié. D'autant plus que Habeck se plaint à plusieurs reprises pour lui-même – et aussi pour Graichen – que tous deux aient pratiqué autre chose que la pure doctrine pendant la crise énergétique : l'opération de réserve pour les centrales électriques au charbon qui avait effectivement expiré et l'importation organisée à la hâte de liquides naturels gaz (GNL), y compris la construction improvisée de nouvelles usines de GNL, ne constituaient pas des projets de cœur vert.

Un débat difficile à ignorer

Et ainsi de suite : Andreas Jung, politicien climatique de la CDU, exige une clarification complète des allégations de Habeck. « Le vieux soupçon est confirmé : on a menti au Parlement et à la population lors de l'abandon progressif de l'énergie nucléaire », écrit Thorsten Frei, directeur parlementaire du parti Union, sur Trompé. Soit il a menti, soit il n'avait pas son propre ministère d'idéologie. contrôle. »

Michael Grosse-Brömer, politicien de la CDU, déclare dans le même journal : « Un examen indépendant est désormais nécessaire le plus rapidement possible pour déterminer dans quelle mesure les centrales nucléaires restantes peuvent être remises en service. » L'Union souhaite organiser à nouveau un débat sur l'énergie nucléaire avant les prochaines élections européennes et régionales ainsi que les élections fédérales de l'année prochaine, qui pourraient avoir lieu plus tôt.

Lemke et Habeck ne pourront pas l'ignorer et devront peut-être mettre sur la table des dossiers supplémentaires pour la communication interne et la prise de décision. Reste à voir la fécondité de ce débat. À l’heure actuelle, le gouvernement et l’opposition ne parviennent même pas à s’entendre sur la question de savoir si l’approvisionnement énergétique est actuellement stable et si les prix baissent – ​​ou bien tout le contraire.