Gas Power Prants by Katherina Reiche: le « Climate Laboratory » avec Werner Götz von Transnetbw

En hiver, une moyenne de deux nombres nuls se produisent chaque année, qui durent entre deux et huit jours. La ministre de l’économie Katherina Reiche souhaite obtenir le cas extrême avec 20 gigawatts de nouvelles centrales à gaz. Trop? Trop peu? « Juste juste », explique Werner Götz. Le chef de l’opérateur du système de transmission de Bade-Würtemberg, TransnetBW, compare les systèmes du «laboratoire climatique» de avec un investissement dans une brigade de pompiers et est convaincu: l’expansion des anneaux de batterie nécessaires à l’urgence ne souffrira pas. Mais selon lui, le rythme est approprié: « Notre pompier actuel est des centrales électriques au charbon des années 1960 aux années 80 », explique Götz. « Peu à peu, je suis très inquiet de leur disponibilité et de leur fiabilité. »

.DE: Tout le monde parle de centrales à gaz: combien en sont nécessaires en Allemagne? La ministre de l’économie Katherina Reiche veut construire 20 Gigawatts. Est-ce trop ou trop peu?

Werner Götz: C’est exactement vrai. Nous – les opérateurs du système de transmission et l’agence fédérale du réseau – avons déterminé en 2023 que 20 gigawatts sont nécessaires aux urgences flexibles et contrôlables. À notre avis, un tiers des centrales électriques du nord de l’Allemagne devraient être positionnées et les deux tiers dans le sud. La presse peut être constatée que Mme Reiche prend en charge exactement cette proposition.

Elle a parlé d’un « bonus sud ».

Correct. Il a un arrière-plan simple: les centrales électriques ne doivent pas seulement générer de la puissance réelle, c’est-à-dire l’énergie qui peut vraiment être utilisée. Ils sont également nécessaires à des fins liées au système telles que la réustration du réseau, le redépatch ou la génération de puissance aveugle. L’emplacement des systèmes est très pertinente.

Le plan ne semble pas particulièrement intuitif. Nous discutons que notre réseau électrique est surchargé car il y a de plus en plus de l’énergie. Dans le même temps, nous construisons 20 gigawatts de centrales à gaz, qui doivent sécuriser les terrains noirs quelques heures par an à l’avenir. Cela ne est pas payant.

Que cela soit payant dépend de la quantité d’argent que vous obtenez pour votre produit. Une centrale à gaz vend traditionnellement de l’énergie. La seule chose qui ne serait pas rejetée ne sera pas payante. Nous avons également besoin des centrales électriques pour détenir des capacités. Il s’agit du deuxième produit, comme avec une brigade des pompiers: un investissement indispensable et économiquement sensible, même s’il ne fait que sortir deux fois par an. Il est similaire avec les centrales à gaz. En règle générale, ils ne sont pas nécessaires, dans les heures critiques.

Sont-ils une sorte d’assurance?

Oui, s’il devrait y avoir des écarts massifs pour les prévisions de génération ou de consommation ou si nous avons un marasme plus long en hiver.

Les Allemands sont connus pour être trop assurés. N’y a-t-il pas d’autres options avant de se chaîner pendant de nombreuses décennies aux centrales à gaz qui ont besoin d’un carburant que nous ne voulons pas vraiment utiliser?

Les centrales à gaz sont initialement alimentées au gaz naturel. Cependant, tous les nouveaux bâtiments sont conçus pour pouvoir fonctionner en perspective avec l’hydrogène et donc neutre.

La mémoire de la batterie n’aurait-elle pas encore de sens pour quelques heures de ternes sombres?

Ce n’est pas non plus ni non plus. Les magasins de batteries sont extrêmement utiles pour compenser les fluctuations à court terme sur Internet. Mais tous ceux qui ont un système solaire sur le toit et un souvenir au sous-sol savent que s’il y a de la neige sur les modules pendant trois jours, la mémoire n’aide rien au plus tard après le premier jour. En hiver, cependant, il peut arriver que deux à trois semaines, aucun vent ne souffle ou aucun soleil ne brille. Nous devons pouvoir maîtriser ces flocons sombres – surtout si beaucoup de gens chauffent les pompes à chaleur en hiver à l’avenir.

Mais où est l’incitation à étendre le stockage de la batterie lorsqu’un certain nombre de centrales à gaz sont disponibles qui peuvent se nourrir à tout moment?

Les magasins de batteries sont une entreprise très lucrative. Il y a actuellement environ 500 demandes de demandes de nouveaux projets au niveau fédéral. Cette analyse de rentabilisation est facile à représenter.

Vous les chargez lorsque les prix de l’électricité sont bas et alimentez l’énergie dans le réseau lorsque les prix augmentent.

Oui. Ceci est très réduit. Le problème plus important est des incitations aux investissements dans les centrales à gaz. Nous devons résoudre ce sujet.

Vrai. Personne ne construit volontairement les centrales à gaz. Mais si vous les subventionnez, les projets de batterie n’en valent plus la peine, non?

Je ne le vois pas de cette façon. Il y a certainement des fonctions dans lesquelles les centrales à gaz et les magasins de batterie se chevauchent, mais en gros, vous êtes complémentaire: la turbine à gaz fonctionne lorsque la fonction de la brigade de pompiers est demandée ou dans un Dark Down. Ensuite, le prix du marché de l’électricité est si élevé qu’il se situe au-dessus des coûts de carburant et l’utilisation est payante.

Mais il reste: Robert Habeck voulait subventionner massivement la construction. Katherina Reiche doit aussi faire cela, ou voyez-vous une autre option?

Je trouve le terme difficile, car en fin de compte, les centrales électriques offrent un service que vous devez compenser et qui n’est pas abordé dans le système actuel: ils maintiennent les performances. Ce service est demandé et nécessaire. L’insistance de ces instruments n’a rien à voir avec le subventionnement. Ils répondent à un besoin.

Et puis les entreprises privées reçoivent de l’argent de l’État pour rencontrer un service d’incendie? Trouvez-vous cela équitablement?

Il s’agit d’une discussion fondamentale quant à savoir si l’approvisionnement énergétique appartient aux mains de l’État comme une prestation de services. Si vous me demandez personnellement: cela fonctionne beaucoup mieux avec les forces du marché que de réglementer l’État. Et si nous nous attendons à une contribution significative à la transition énergétique de ces sociétés, vous devez offrir une incitation. Ils ont besoin d’une analyse de rentabilisation pour leurs investissements, sinon ils n’en ont aucun. Vous n’avez pas besoin d’en avoir honte.

Cependant, il y a maintenant un besoin, car les centrales à gaz devraient également remplacer les centrales électriques de charbon ancien et beaucoup plus sale, sur laquelle nous comptons actuellement comme réserve. Les 20 Gigawatts sont prêts à être utilisés dans 10 ou même 20 ans au plus tôt, non?

Cela dépend du moment où nous donnons le coup de départ. La période de construction et d’approbation pure est de trois à cinq ans. 2030 serait le but de la course. Mais oui, nous n’avons pas de temps. Notre pompier actuel est des centrales électriques au charbon des années 1960 aux années 80. Ils arrivent à une époque où je m’inquiète de leur disponibilité et de leur fiabilité.

Il n’y a aucun risque que la construction prenne si longtemps que les centrales à gaz seront dépassées par d’autres technologies entre-temps? L’énergie solaire et le stockage de batteries en particulier sont devenus meilleurs et moins chers pendant des années.

Je n’ai pas cette préoccupation. J’ai moi-même un système solaire sur le toit et je sais que cela fonctionne très bien. Nous vivons presque soi-même, mais seulement de mars à novembre. Et malgré tous les progrès: même dans 15 ans, il n’y aura pas de soleil la nuit. Il y aura toujours des scénarios limites auxquels vous devrez être préparé.

Cependant, votre entreprise fait actuellement partie d’un projet pilote qui utilise des voitures électriques comme stabilisateur de réseau. Espérons que plusieurs millions de voitures électriques seront disponibles dans 15 ans.

Cela aide et est un autre instrument pour rendre le système plus stable et moins cher. Cependant, cela ne remplace pas une centrale à gaz.

La voiture électrique ne convient pas comme réserve pour un Dark Down?

Nous ne supprimons aucune énergie de la voiture. La boutique bidirectionnelle n’est pas testée dans ce projet. Les clients d’Octopus Energy impliqués nous permettent de contrôler le processus de charge pour soulager le réseau. Si la voiture est connectée à la station de charge le soir et doit être entièrement facturée à 6 h 30, une fenêtre temporelle d’une dizaine d’heures demeure. Si le réseau est surchargé à 22 heures, nous poussons le processus de charge à 0,30 h. Les clients ne remarquent rien.

Avec quel but?

Nous aimerions prouver à la Federal Network Agency que ce système travaille avec un réseau et créer un cadre réglementaire afin de vraiment le faire avec quatre millions de voitures E ou plus en termes de prospects – des zones pointues dans les codes postaux.

Qu’est-ce que les clients ont?

Ils obtiennent un tarif d’électricité moins cher. Ils ne joueraient pas sans avantage financier.

Et quand ce système peut-il être utilisé sur une grande surface pour soulager le réseau?

Nous devons réussir à établir ces produits de flexibilité d’ici 2030. Nous voyons en Grande-Bretagne qu’il fonctionne, est économique et est accepté. Cela a ajouté de la valeur pour les opérateurs de réseau tels que les États-Unis, Octopus et les clients – il est gagnant-gagnant.

Clara Pfeffer et Christian Herrmann ont parlé à Werner Götz. La conversation a été raccourcie et lissée pour une meilleure intelligibilité. Vous pouvez écouter la conversation complète dans le podcast « Climate Labate ».