La Conférence politique d’action conservatrice (CPAC), fondée en 1974, est apparue comme une sorte de sommet idéologique du conservatisme aux États-Unis. Il est désormais devenu le plus grand rassemblement de militants, politiciens, entrepreneurs, millionnaires, dirigeants, médias et autres représentants de l’extrême droite en Amérique du Nord.
Ils proclament la défense de ce qu’ils considèrent comme les traditions nationales, les valeurs chrétiennes, morales et familiales, la prééminence du pays. Et ils soutiennent l’économie capitaliste, la libre entreprise et la propriété privée, l’individualisme et la démocratie occidentale.
Au fil des décennies, leurs idées et leurs rencontres se sont enrichies. Aujourd’hui, CPAC est un forum de soutien au président élu Donald Trump, et son influence a atteint l’Amérique latine. Cela survient à une époque de renaissance du conservatisme dans la région, associée à l’idéologie néolibérale, au règne de grands groupes d’entreprises et à la mise en place de gouvernements favorables aux entreprises.
Le plus célèbre de ces forums a été celui qui s’est tenu à Buenos Aires, la capitale argentine, le 4 décembre 2024, suscité par l’enthousiasme du président Javier Milei, quelques semaines seulement avant la réunion du CPAC à Palm Beach, aux États-Unis.
Parmi les apparitions en Argentine figurent : le président de CPAC, Matt Schlapp, Lara Trump, Steve Bannon, Jair Bolsonaro, Santiago Abascal, Barry Bennett ; le millionnaire mexicain Ricardo Salinas Pliego ; le maire de Lima, Rafael López Aliaga ; Eduardo Verástegui, Agustin Laje, María Corina Machado, un certain nombre de députés argentins, Daniel Parisini « Gordo Dan », les ministres Luis « Toto » Caputo, Patricia Bullrich et, en tant que personnage central et orateur principal, le président Milei lui-même.
Dans leurs différents discours, on peut voir la « philosophie » commune qui a fait vibrer tout le monde et qui est bien connue en Amérique latine : réduire la taille de l’État, promouvoir la privatisation, glorifier le libre marché et l’entreprise privée, remettre en question les droits sociaux et du travail et condamner “ socialisme. »
Ils ont ajouté l’exigence de l’unicité de la « famille traditionnelle » et d’une « religion chrétienne » qui n’a rien à voir avec la doctrine sociale de l’Église, mais avec la protection du capitalisme rentier. Dans une sorte de contagion collective, ils reprennent plusieurs des concepts préférés de Milei.
Dans son discours, le premier président anarcho-capitaliste libertaire au monde, devenu un symbole de l’extrême droite mondiale, a affirmé former « le meilleur gouvernement de l’histoire argentine » et a diffusé de nombreux slogans politiques, soulignant avant tout la nécessité de » » bataille culturelle » qui mettra une fois pour toutes fin aux « déchets du socialisme », au « marxisme culturel » et à « la gauche criminelle ».
Il a également appelé à la création d’une « internationale de droite » et d’un « réseau de soutien mutuel » pour promouvoir « les idées de liberté » dans le monde ; En résumé, il a affirmé : « Défendons au maximum la vie, la liberté et la propriété privée ».
Les anarcho-capitalistes libertaires latino-américains ont décidé de mener une lutte de classe radicale en faveur d’un capitalisme qui privilégie les entrepreneurs dépourvus de toute conscience humaniste et sociale. Soit ils méconnaissent, soit ils déforment l’histoire de l’Amérique latine, où le capitalisme s’est construit sur les ruines des vieux régimes oligarchiques issus des processus d’indépendance anticoloniaux. Parallèlement à la propriété privée, le nouveau système n’a pas résolu les problèmes hérités de la pauvreté et des inégalités.
Pas de publicité, pas de paywall, mais toujours des actualités d’Amérique Latine ?
Cela n’est possible qu’avec les dons de nos lecteurs. Soutenez-nous maintenant.
Ce n’est que depuis la Révolution mexicaine (1910), grâce aux luttes sociales, aux activités culturelles et politiques des forces de gauche et à l’interventionnisme de l’État auprès de gouvernements qui ont compris la nécessité de promouvoir les intérêts populaires (comme les « populistes » des années 30). et 50 ans), des progrès ont été réalisés en matière de droits des travailleurs et des femmes, ainsi que de droits sociaux, communautaires et environnementaux. Ces droits ne viennent pas de gouvernements favorables aux entreprises.
La persécution du « communisme » a à son tour servi de prétexte pour assassiner, torturer et faire disparaître même des personnes innocentes, comme cela s’est produit pendant les dictatures militaires terroristes qui dépendaient des géostratégies maccarthystes des États-Unis dans la région. En fin de compte, il s’agissait de préserver le capitalisme et l’hégémonie impérialiste, dont les bénéficiaires étaient les propriétaires du capital.
Au milieu de la montée du néolibéralisme latino-américain provoquée par le FMI, la Banque mondiale et le Consensus de Washington, l’Amérique latine est devenue la région la plus inégalitaire du monde, tandis qu’une caste d’entrepreneurs assumait une domination économique et politique.
Ce sont les gouvernements de la gauche progressiste latino-américaine (auxquels Milei a fait référence dans son discours, en nommant chacun des dirigeants) qui ont rétabli le rôle de l’État dans la construction du pays. économies sociales prospères pour aller de l’avant, en sortant des milliers de personnes de la pauvreté et en améliorant l’éducation, la santé et la sécurité sociale de la population. Ce processus s’est terminé avec la restauration de la droite et la succession de gouvernements favorables aux entreprises et de présidents d’affaires (et millionnaires) dans divers pays de la région.
Milei a souligné dans The Economist que son « mépris pour l’État est infini » et qu’il le considère comme une « organisation criminelle et violente » qui prospère grâce à l’argent des contribuables. Ce sont des concepts qui inspirent tous les anarcho-capitalistes qui ont perverti les idées des théoriciens anarchistes du XIXe siècle, qui cherchaient à cette époque à libérer l’homme de toute forme d’oppression.
Ces libertaires ignorent que les premiers anarchistes étaient anticapitalistes. Surtout, avec « l’extinction » de l’État, comme ils le proposent, seul subsisterait le pouvoir privé des capitalistes.
Les conséquences de cet idéal caractérisent la détérioration de la vie en Argentine aujourd’hui, comme l’explique le célèbre politologue Atilio Borón. Mais cela se produit également en Équateur, qui connaît depuis 2017 l’effondrement des conditions de vie et de travail de sa population, un sous-développement sous un régime oligarchique et, en outre, une montée sans précédent de l’insécurité face à la propagation de la criminalité liée à la drogue. .
Contrairement aux affirmations des libertariens, les États latino-américains ont été les gardiens de la croissance entrepreneuriale à certaines époques – par exemple, au cours des décennies de soutien au développement (desarrollismo) ; ils étaient des instruments d’industrialisation, favorisaient l’enrichissement des bénéficiaires de la privatisation, étaient des sources de corruption privée à travers l’évasion fiscale et divers mécanismes d’accumulation en contournant les lois.
Karl Marx considérait l’État comme l’organe de pouvoir d’une classe. Mais il a précisé que la libération définitive de l’homme par l’abolition de la propriété privée des moyens de production doit diriger, ce qui, entre les mains des capitalistes, sert à leur donner le pouvoir d’exploiter et d’opprimer la société ; un processus qui s’intensifie désormais et est inévitable Socialisation des forces productives peut être inversé. Mais la compréhension de ces tendances historiques ne rentre pas dans le cadre des utopies anarcho-capitalistes.
La gauche latino-américaine a ici un avantage théorique pour relever le défi de la « bataille culturelle » conçue et lancée par l’Internationale d’extrême droite sur le continent comme la lutte de classes moderne.