Oui, il y a beaucoup à critiquer à propos de la politique israélienne d’un point de vue progressiste. Mais la condition irréfutable est la reconnaissance du droit d’Israël à exister.
Dès les premiers jours qui ont suivi l’attaque terroriste brutale du Hamas contre des civils israéliens, il est devenu clair à quel point les mouvements de gauche voient différemment le 7 octobre et la guerre contre le Hamas. Les positions diamétralement opposées des sections internationale et allemande de Fridays for Future le démontrent de manière impressionnante. Il est légitime d’adopter des positions très différentes sur ce conflit.
Et pourtant, lorsqu’il s’agit du conflit au Moyen-Orient, il existe des principes qui devraient être obligatoires pour tous les mouvements progressistes. Cela est particulièrement vrai s’ils prétendent représenter des concepts intelligents pour l’avenir et sont fondamentalement engagés en faveur de la paix. Pour nous, ces prémisses convaincantes font partie du cadre discursif concernant le conflit du Moyen-Orient :
Au niveau fondamental, cela implique une attitude universaliste qui traite les Israéliens et les Palestiniens avec compassion. Cela nous amène à l’impératif de l’humanité, c’est-à-dire avant de faire des déclarations politiques – surtout si elles sont exprimées pour la première fois après le 7 octobre – d’exprimer d’abord nos condoléances aux victimes et à leurs proches et de condamner clairement la terreur du Hamas :
Le Hamas a torturé des enfants, mutilé des cadavres, exécuté et massacré des centaines de personnes lors d’un festival et kidnappé des militants pacifistes. Le Hamas n’est pas une organisation de libération, mais un mouvement fasciste qui supprime brutalement la liberté d’expression, les droits LGBTQIA*, les droits des femmes, la liberté de manifestation et la liberté de la presse et dont le noyau est l’antisémitisme depuis sa création.
Regarder à travers le prisme de la théorie postcoloniale est difficile, mais surtout anhistorique.
Dans ce contexte, la déclaration du projet de maison autonome berlinoise « Rigaer Straße » du 1er novembre laisse sans voix. Il faut d’abord parvenir à interpréter les meurtres des participants au festival par le Hamas comme une voie de libération. La gauche interventionniste de Berlin, en revanche, montre qu’il n’est pas nécessaire de jeter son humanité par-dessus bord pour critiquer Israël : elle démontre que la condamnation sans équivoque des atrocités et l’éloignement du Hamas peuvent facilement être combinés avec une critique sévère du Hamas. les actions de l’armée israélienne et la politique de colonisation en Cisjordanie sont compatibles.
Le conflit au Moyen-Orient est vu par de nombreuses organisations de gauche à travers le prisme historique et analytique de la théorie postcoloniale. C’est difficile pour de nombreuses raisons, mais c’est surtout anhistorique. Et en même temps, cela semble ironique, puisque leur réussite a été de faire sortir les mécanismes coloniaux d’oppression des archives poussiéreuses et de clarifier leurs implications politiques actuelles.
Le conflit du Moyen-Orient montre cependant que le postcolonialisme se prête bien à la distorsion historique et à l’antisémitisme. Cela ignore le fait que les Juifs ont le même droit historique de vivre dans la région que les Palestiniens. Les Juifs sont assimilés aux conquérants européens blancs qui ont apporté des souffrances indicibles aux pays d’Amérique, d’Afrique et d’Asie. Mais quiconque fait ce parallèle nie l’histoire du peuple juif et du Moyen-Orient avant et après 1947.
Immigration depuis la fin du 19e siècle
Les Juifs vivent depuis des milliers d’années dans les régions d’Israël désormais reconnues par le droit international. La première grande immigration due aux pogroms de la Russie tsariste à la fin du XIXe siècle s’est déroulée en grande partie de manière pacifique grâce à l’achat de terres auprès de la population locale. En outre, la plupart des Juifs vivant en Israël aujourd’hui sont les descendants de Juifs expulsés de pays comme la Syrie, l’Égypte et l’Irak après 1948, même s’ils y vivaient depuis des centaines d’années.
Il y avait et il y a encore beaucoup de choses à critiquer à propos des actions de l’État d’Israël – pas seulement, mais surtout depuis l’actuel gouvernement ultranationaliste de Netanyahu. Du point de vue progressiste et des droits de l’homme, il faut critiquer la politique de l’État d’Israël : le blocus de la bande de Gaza qui dure depuis des années, les politiques discriminatoires à l’égard de la population arabe en Israël et les politiques d’occupation et de colonisation brutales en Cisjordanie qui violer le droit international. Ici, Israël doit se permettre d’être mesuré selon les mêmes normes que celles que nous appliquons aux politiques d’autres États. Pas moins, mais pas plus.
Incapable de survivre sans soutien
La reconnaissance du droit d’Israël à exister est la prémisse à partir de laquelle cette critique doit découler. Nier ce droit ouvre la voie à la déshumanisation de la population civile israélienne et à la justification des meurtres et des exécutions de plus de 1 400 personnes. La reconnaissance du droit d’Israël à exister devrait donc être une évidence pour les mouvements de gauche qui s’appuient sur le droit international. Cela est d’autant plus vrai que la création de l’État remonte à une résolution de l’Assemblée générale des Nations Unies en 1947. Le fait que l’État palestinien correspondant n’existe pas encore est impardonnable. Néanmoins, il serait historiquement unilatéral, compte tenu de l’histoire depuis 1947, d’en rejeter la responsabilité uniquement sur Israël.
Néanmoins, les organisations prétendument progressistes n’ont aucun problème à exiger la fin immédiate de toute aide américaine à Israël. Ce faisant, ils privent tacitement et de facto Israël de son droit à exister. Sans le soutien militaire et financier – notamment de la part des États-Unis – Israël ne serait pas en mesure de survivre face à l’hostilité ouverte de pays comme l’Iran et des milices terroristes qu’il soutient comme le Hezbollah. Et sans l’aide antérieure, Israël aurait perdu les guerres passées et n’existerait plus aujourd’hui.