« La loi sur le chauffage n’atteindra pas son objectif », affirme la DUH au « Laboratoire du Climat ».

La Deutsche Umwelthilfe (DUH) connaît très bien les tribunaux. Depuis des années, des avocats engagent des actions contre des hommes politiques allemands ou des entreprises allemandes au nom de l’organisation environnementale. Sur son site Internet, la DUH invite même la population à parrainer des poursuites climatiques lors de futurs litiges. « À la suite de nos procès, il se produit des choses qui font que les gens disent : ce n’est pas possible », explique Sascha Müller-Kraenner, directeur général de la DUH, dans le « Laboratoire climatique » de ntv. L’Aide à l’Environnement aimerait également intenter une action contre la loi sur le chauffage si elle le pouvait, car dans le compromis entre le SPD, le FDP et les Verts, la protection du climat ne joue plus de rôle, déplore Müller-Kraenner. « Mais les gens ne voulaient pas entendre cette vérité. C’est probablement pour cela que nous n’avons pas été invités à l’audience au Bundestag. »

ntv.de : Combien d’avocats travaillent réellement pour vous ?

Sascha Müller-Kraenner : Une demi-douzaine régulièrement, mais ils font aussi autre chose. Nous avons un avocat qui nous soutient depuis des années dans des procès en faveur de la qualité de l’air dans les villes allemandes. Les limites sont dépassées depuis des décennies et de nombreuses personnes souffrant de problèmes respiratoires peuvent le signaler. La politique s’en fichait, alors nous avons revendiqué le droit à l’air pur. En collaboration avec les jeunes, nous avons également veillé à ce que la protection du climat devienne un droit fondamental.

Les tribunaux sont-ils le bon moyen de faire progresser la protection du climat et de l’environnement ?

On ne va pas au tribunal à chaque fois, c’est la fin d’un long processus. Avant cela, nous essayons de convaincre les gens d’une protection cohérente du climat, d’une conservation cohérente de la nature et de la durabilité. Nous parlons de politique et d’affaires. Ce sont parfois des dialogues très constructifs, mais parfois les gens ne respectent tout simplement pas ce qui est écrit dans un journal officiel. Dans un État de droit, les tribunaux sont là pour connaître de tels cas.

Vous considérez-vous comme une autorité de contrôle sur la politique allemande ?

Bien entendu, les associations environnementales habilitées à intenter une action en justice ont une fonction de contrôle similaire à celle de protection des locataires. L’État de droit exige que les associations représentent les intérêts de leurs membres. Et comme je l’ai dit : nous intentons des poursuites uniquement lorsque les lois fixent des exigences claires en matière de qualité de l’air, d’eau potable ou de protection du climat, mais rien ne se passe. Si les suggestions sont ignorées, le tout doit être clarifié légalement.

Avez-vous l’impression qu’ils réussissent ? L’air deviendra-t-il plus pur grâce à eux ?

Vous pouvez le dire clairement. Pendant des années, on a nié que l’air était sale. Mais il existe des limites claires fixées par l’UE et qui sont mesurées. À l’époque, on disait toujours que l’air deviendrait automatiquement plus propre parce que les voitures deviendraient plus propres. Ce n’était pas vrai non plus. Nous avons vu des constructeurs automobiles tricher, parfois au point de frauder. C’est pourquoi nous avons dit que quelque chose devait arriver. Les transports publics locaux doivent être développés ou la possibilité de parcourir certaines distances à vélo. C’est ce qu’ont fait de nombreuses villes à la suite de ces procès. C’est pourquoi l’air est devenu plus pur dans la plupart des villes allemandes. C’est un succès de nos procès.

Cependant, vous n’avez pas été invité cet été à l’audition d’experts sur la loi sur l’énergie du bâtiment (GEG) au Bundestag, bien qu’il s’agisse de l’une des réglementations climatiques les plus importantes de cette décennie. Au lieu de cela, le secteur immobilier, l’association des pompes à chaleur et le secteur de l’énergie et de l’eau ont été entendus. Pouvez-vous expliquer pourquoi les associations pour le climat et l’environnement n’étaient pas là ?

Il est problématique que les politiciens préfèrent demander conseil au lobby gazier plutôt qu’aux associations environnementales pendant le processus législatif. Nous travaillons avec le GEG depuis de nombreuses années. L’avant-dernier gouvernement voulait déjà faire quelque chose. La dernière grande coalition a échoué en raison du veto de l’Union en 2021, peu avant les élections fédérales. Aux feux tricolores, nous espérions que quelque chose se produirait enfin après des années d’échec, mais nous avons réalisé que le résultat des négociations laborieuses entre le SPD, le FDP et les Verts n’avait plus grand-chose à voir avec la protection du climat.

Qu’est-ce qui vous dérange dans cette loi ?

Nous disposons d’un grand nombre de bâtiments, dont beaucoup sont encore chauffés au fioul et au gaz. Tout le monde sait que nous devons abandonner ces technologies si l’Allemagne veut devenir neutre sur le plan climatique d’ici 2045. Ce n’est pas nous qui le disons, mais la loi sur la protection du climat votée par la grande coalition. Mais aucun changement ne sera apporté au domaine du chauffage urbain ni au bâtiment lui-même, avec par exemple des pompes à chaleur : de nouveaux systèmes de chauffage au gaz et même des systèmes de chauffage au fioul continueront d’être installés. Vous pouvez également voir des chauffages à granulés de bois dont les pellets proviennent de forêts tropicales déboisées d’autres régions du monde. Ce sont des évolutions indésirables. Le feu tricolore a mal négocié et a forgé un compromis politique dans lequel la protection du climat ne joue plus de rôle. Nous aurions dit cela lors de l’audience au Bundestag, ce qui explique probablement pourquoi nous n’avons pas été invités : les gens ne voulaient pas entendre cette vérité.

Peut-être qu’après le débat public, c’était le seul compromis politiquement réalisable.

Ce serait dommage, car des technologies comme la pompe à chaleur ont fait leurs preuves. Presque tous les pays voisins disposent d’une proportion élevée de pompes à chaleur. Dans les pays scandinaves, presque tous les bâtiments sont chauffés avec. Je ne comprends pas ce qui est difficile en Allemagne. Oui, il faut soutenir financièrement les gens s’ils doivent installer un nouveau système de chauffage. Il faut s’assurer que les artisans sont suffisamment formés. Ces problèmes auraient peut-être dû être abordés un peu plus tôt. Vous ne pouvez pas simplement dire à 40 millions de propriétaires allemands d’appartements et de maisons que vous devez changer quelque chose du jour au lendemain. Mais il reste une loi qui n’atteindra pas son objectif.

Allez-vous prendre des mesures contre cela ?

Nous ne pouvons pas intenter de poursuites contre la loi sur le chauffage, nous n’en avons pas le droit. Mais nous veillerons particulièrement à ce que les objectifs climatiques soient atteints. Il y aura d’autres élections dans deux ans. Qu’en est-il alors des émissions de gaz à effet de serre dans le secteur du bâtiment et dans le secteur des transports ? Qu’est-il arrivé aux centrales électriques ? Il y a eu une stagnation pendant des années. Tout le monde espérait que les feux tricolores contribueraient grandement à protéger le climat. Il y aura un compte à rebours lors des élections fédérales.

Vous continuerez donc à prêter attention aux objectifs du secteur à l’avenir ? Les feux tricolores ont été supprimés parce que les gens disent désormais : si rien ne se passe dans la circulation, cela sera compensé ailleurs.

La grande coalition entre l’Union et le SPD a introduit ces objectifs sectoriels pour de bonnes raisons. Car lorsqu’on se fixe un objectif « global », personne ne s’en sent responsable. Tout le monde dit : ça ne peut plus marcher pour moi, quelqu’un d’autre doit le faire. Si le ministre des Transports Volker Wissing peut dire : il lui est particulièrement difficile de réduire les émissions, cela doit se produire dans le secteur du bâtiment, alors le secteur du bâtiment dit : c’est également difficile pour nous, l’industrie doit le faire ! Mais ils vont aussi se plaindre. On aboutit à un système d’irresponsabilité organisée dans lequel tout le monde se pointe du doigt. Des responsabilités distinctes ont donc été définies pour chaque domaine. D’ailleurs, les objectifs sectoriels existent toujours : en novembre, nous voulons nous adresser au tribunal administratif supérieur de Berlin-Brandebourg pour garantir que le ministre des Transports Wissing doit également les respecter.

En supposant que vous réussissiez : n’ayez pas peur que les politiciens affaiblissent encore davantage la loi sur la protection du climat au lieu de dire : nous devons nous y attaquer.

Une loi formulée de manière si vague que le droit à la protection du climat ne peut être appliqué n’a que peu de valeur. Bien sûr, vous pouvez formuler des engagements généraux ou un objectif pour 2045 et voir dans 20 ans si cela a fonctionné. Mais alors aucun des responsables ne sera plus en fonction. C’est pourquoi il est important de fixer des objectifs clairs et de dire : d’ici là, les éléments suivants doivent être atteints. C’est aussi comme ça dans les affaires. Dans chaque entreprise, chaque département se voit attribuer des objectifs de production spécifiques. Je ne comprends pas pourquoi le FDP, en tant que parti économique, n’accepte pas ce principe en politique.

Mais même avec les objectifs sectoriels, Volker Wissing ne s’est pas intéressé aux spécifications, mais a simplement déclaré : Rien de plus n’est possible.

Cette attitude de M. Wissing devra être évaluée lors des prochaines élections fédérales. Il n’aime peut-être pas la loi. Dans notre pays, nous respectons les lois. Et si cela vaut pour les petits, il doit en être de même pour les grands.

Mais ils ont essayé cette approche dans le secteur du bâtiment, torpillant leurs propres chiffres dans les sondages et donnant probablement à l’AfD de nombreux sièges au nouveau Bundestag.

On attendait beaucoup des gens, oui. Beaucoup de gens s’inquiètent également parce que leur propre chauffage est quelque chose de très personnel. Mais je crois qu’avec une bonne politique, ces inquiétudes auraient pu être éloignées des gens. Car du point de vue de la protection du climat, il n’en reste finalement tout simplement pas assez. On le voit également dans toutes les enquêtes : les gens attendent des progrès en matière de protection du climat.

Les enquêtes ne montrent-elles pas que les gens ne se soucient pas de la protection du climat ?

Nous continuons à avoir un engagement général très élevé en faveur de la protection du climat dans toutes les enquêtes. Ce que l’on constate également dans les enquêtes, c’est un sentiment général de dépassement. Trop de choses se passent en parallèle. Peut-être aurions-nous pu prendre un peu plus de temps avec la loi sur le chauffage et attendre six mois. Mais en fin de compte, les gens savent déjà qu’il y a quelque chose de fondamentalement mauvais dans notre climat. Les succès électoraux de l’AfD sont également liés au comportement des hommes politiques : ils promettent des choses et ne les tiennent pas.

J’ai parlé avec Sascha Müller-Kraenner Clara Pfeffer et Christian Herrmann. La conversation a été raccourcie et lissée pour une meilleure clarté.