Le chef d’orchestre Ilan Volkov parle de la nécessité d’être solidaire avec les soldats israéliens dans la guerre antiterroriste et les négociations politiques.
wochen : Ilan Volkov, quel a été le dernier événement musical qui vous a bouleversé ?
Ilan Volkov : Quand je dirige de la musique avec un orchestre, il y a des moments où tout est exaltant. Cela n’arrive pas souvent et parfois cela ne dure que quelques secondes. Cela peut aussi être pendant le concert. L’année dernière, par exemple, lors de la première des concertos pour alto de Cassandra Miller à Bruxelles.
La musique vous a-t-elle aidé à faire face aux événements du 7 octobre ou a-t-elle été un frein ?
Pendant les trois premières semaines qui ont suivi, je n’ai pratiquement pas écouté de musique. J’ai dû annuler un concert. La concentration était hors de question. À la maison, nous nous inquiétions de notre famille et de nos amis proches. J’ai maintenant trouvé un moyen et je me remets à faire de la musique.
L’ampleur de la terreur était-elle nouvelle pour vous ?
Il a fallu quelques heures pour comprendre à quel point cette vague de terreur était brutale. La journée du 7 octobre a commencé à 6h30 du matin quand nous avons dû courir vers les bunkers car les roquettes pleuvaient sur nous. À l’âge de 15 ans, j’ai vécu ma première attaque à la roquette en 1991, pendant la guerre en Irak. Mais le 7 octobre, l’ampleur était encore plus grande. Deux choses sont devenues claires. Premièrement, l’impuissance de l’armée israélienne. En fait, nous ne pouvons pas perdre, avec une armée cent fois plus forte que le Hezbollah et le Hamas. D’un autre côté : le Hamas nous était supérieur ce jour-là ; il combattait principalement contre des civils non armés. Ils ont assassiné, volé, violé. Pendant les deux premiers jours, on ne savait pas clairement qui était un combattant du Hamas et qui était un civil palestinien. Cette incertitude durait. Mais il m’est apparu clairement que la réponse israélienne serait terrible.
Dans son livre « Il était une fois en Palestine », l’historien Tom Segev décrit les pogroms perpétrés par les Arabes à Hébron et à Jérusalem en 1920, 1922 et 1929 contre le peuple juif. Des violences sorties de nulle part, comme celle du Hamas le 7 octobre. Puis contre-violence. Avez-vous une explication à cette haine ?
Le conflit dure depuis plus de cent ans et les lignes de conflit sont profondes. Avant 1914, des Palestiniens et des Juifs vivaient déjà ici. Après 1918, davantage de migrants juifs sont arrivés au Moyen-Orient pour fuir les pogroms, par exemple dans ce qui est aujourd’hui l’Ukraine. Il y avait aussi des Juifs fuyant les régions arabes. Cela s’est poursuivi dans les années 1930 et 1940, lorsque des réfugiés ont fui les nazis et l’Holocauste. Les gens se considéraient comme deux peuples, les Arabes et les Juifs. Le tout sur fond de colonialisme. La région appartint à l’Empire ottoman jusqu’en 1918, date à laquelle les Anglais prirent le relais.
Le rôle des Anglais est toujours négligé.
Il faut comprendre que les Anglais n’étaient amicaux ni envers les Arabes ni envers les Juifs. Un élément déclencheur du conflit ! En fait, personne n’a aidé à le résoudre. Plus tard, il y a eu un plan de paix de l’ONU, mais les Arabes l’ont rejeté. Les Arabes ont perdu la guerre de 1967, mais n’ont jamais accepté la défaite. Environ 14 millions de personnes vivent actuellement en Israël, à Gaza et en Cisjordanie. Personne ne pourra les pousser nulle part. Vous devez maintenant décider : voulez-vous continuer à vous battre avec l’épée ou trouver une solution pacifique ? Les États-Unis doivent servir de médiateur. Il n’y a pas d’autre moyen, les parties en conflit n’y parviennent pas.
Les États-Unis se trouvent au milieu d’une campagne électorale qui pourrait se terminer fatalement si Trump n’est pas emprisonné au préalable.
Les États-Unis sont constamment en campagne électorale. Mais Israël doit comprendre que sa situation politique ne restera pas ainsi. Nous ne savons pas si l’armée restera puissante, si les États-Unis agiront toujours comme un gendarme mondial ? C’est pourquoi nous devons trouver une solution pacifique, l’Egypte et Israël y sont parvenus également. Votre traité de paix est un modèle. Il n’y a que deux voies : un État avec deux peuples ou deux États.
Ilan Volkov, né en Israël en 1976, a commencé à diriger le London Philharmonic Youth Orchestra à l’âge de 19 ans. En 2003, il devient chef d’orchestre du BBC Scottish Symphony Orchestra. Il est actuellement chef invité du Brussels Philharmonic. Dans ce pays, il s’est produit à la Philharmonie de l’Elbe de Hambourg, où il a dirigé l’opéra « The Outcast » d’Olga Neuwirth. En 2012, il lance le festival d’avant-garde Tectonics, qui se déroule entre autres à Adélaïde, Oslo et Reykjavík.
Y a-t-il même une volonté de parler ?
Depuis 50 ans, on dit que les Palestiniens ne comprennent que le langage de la violence. Mais qu’est-ce que cela nous fait ? Était-ce le cas après les accords d’Oslo en 1993 ? Israël a-t-il fait tout ce qui était humainement possible pour instaurer la paix ? Est-ce que seule la partie palestinienne s’est comportée de manière honteuse ? En fin de compte, ni Ariel Sharon ni Benjamin Netanyahu ne voulaient une solution de paix, ni pour Gaza ni pour la Cisjordanie. Ils ont contrecarré les efforts de paix. C’est une amère réalité. La partie palestinienne pense la même chose que nous. Elle estime que les Israéliens ne connaissent que le langage de la violence et ne veulent pas la paix.
Segev écrit que les partisans de la ligne dure ont déjà prévalu.
Dans les années 1920, les gens croyaient en autre chose. Par exemple, le politicien de droite Zeev Jabotinsky, père du Likoud et une influence importante sur Begin et Sharon. En 1923, il écrivit l’essai « Le Mur d’Acier » : il disait également que l’autre camp ne comprend que le langage de la violence. Mais il ne voulait pas dire que nous devions faire la guerre pendant 100 ans. Son argument était qu’un compromis serait trouvé. Nous devons d’abord faire preuve de force, comme l’a fait Israël en 1948 et 1967. En fin de compte, la droite devra elle aussi trouver sa voie après la campagne contre le Hamas. Et cela ne veut pas dire que j’excuse le massacre du Hamas. Il s’agit d’un acte de terrorisme honteux contre des civils innocents. Un crime de guerre. En Israël, le discours a atteint le point où toute la responsabilité de la situation complexe est imputée aux accords d’Oslo. Malheureusement, cela n’a rien à voir avec la réalité. Mais beaucoup de gens en Israël ont tout simplement peur.
« La gauche postcoloniale devrait réfléchir à soutenir une solution viable »
De quoi ont-ils peur?
Ils craignent d’être submergés par deux millions de Palestiniens. La classe politique doit donner aux citoyens force et confiance. Mais en Israël, cela fait encore plus peur aux gens. Initialement, il avait été annoncé que les otages seraient libérés dans un délai de trois mois, mais rien ne s’est produit.
Malgré toutes les dissensions, les Israéliens sont solidaires de l’armée et défendent les otages.
Les gens sont conscients de la situation difficile. Presque tout le monde croit que nous devons nous défendre. Mais la guerre est-elle vraiment la seule bonne solution ? Après tout, c’est la politique qui dicte à l’armée quoi faire. Pas l’inverse. Donc, une partie de cette démocratie fonctionne. Quand je dis que je suis contre le gouvernement Netanyahu, cela ne dépend pas de ma solidarité avec les jeunes soldats qui doivent maintenant s’installer à Gaza. Ils mettent leur vie en danger pour cette tâche. Je crains que nous ne puissions pas libérer les otages en utilisant uniquement la force. Israël doit trouver de toute urgence une autre solution. Le Hamas veut probablement échanger les 7 000 prisonniers palestiniens contre des otages. Sur ces 7 000, environ 600 ont tué des Israéliens ; les autres n’ont pas commis de crimes violents. Ce sera une décision douloureuse à accepter pour Israël.
Après le 7 octobre, la gauche postcoloniale s’est positionnée du côté des Palestiniens. Israël est considéré comme une puissance coloniale. Qu’est-ce qui vous passe par la tête en tant que gauchiste ?
Israël n’est pas un endroit idéal où tout fonctionne parfaitement. Pas du tout! Cela ne veut pas dire que les terroristes messianiques qui tuent des bébés et violent des femmes peuvent échapper à leur folie. Il faut critiquer aussi bien le gouvernement israélien pour ses échecs que les colons de droite ainsi que le Hamas. Ils ne veulent pas non plus de démocratie palestinienne et sont semblables à l’EI. Le mot « génocide » appliqué à Israël dans ses relations avec les Palestiniens n’explique rien. Une image en noir et blanc de Palestiniens innocents et de méchants Israéliens ne constitue pas un débat auquel je participe.
Les façades se sont durcies
La gauche postcoloniale devrait se demander si elle est intéressée à soutenir une solution viable. Les manifestations « Ceasefire Now » ne concernent jamais les otages. Il ne s’agit jamais des machinations du Hamas. S’il est normal que la gauche considère le 7 octobre comme un moyen légitime de combattre une puissance coloniale, je trouve cela très problématique.
Depuis, comment se passent les choses pour vous en Europe ?
Les choses se sont mal passées au Café Oto à Londres, par exemple, car les déclarations officielles y étaient unilatérales. Même si j’y ai également entendu en privé des opinions plus nuancées. Le Hamas harcèle la population palestinienne depuis plus de 15 ans. Les femmes n’ont aucun droit.
Quand avez-vous réalisé que la musique pouvait émouvoir les gens au-delà de tous les clivages ?
Votre question est peut-être trop optimiste, mais je pense qu’en fin de compte, tout le monde veut une belle vie. Cela inclut la musique. Il joue un rôle dans la vie de tous les jours, par exemple lorsque vous chantez des chansons à vos enfants au coucher. La musique véhicule une réalité différente. C’est quelque chose qui vient de nous et qui nous émeut toujours. Mais c’est aussi quelque chose que nous ne comprenons pas entièrement. La musique crée la liberté ! Vous pouvez vous promener avec elle, même vous évanouir, l’écouter si fasciné que vous oubliez tout le reste. J’espère que nous continuerons à avoir l’occasion de nous adonner à sa beauté.