Le président de l’UBA Messner dans le « laboratoire climatique » : « 40 pour cent des gens s’attendent à leur déclin économique »

Les données climatiques sont douteuses, mais pas les chiffres du chômage. Ou? Dirk Messner ne partage pas cet avis. En Allemagne, 80 à 90 pour cent des citoyens souhaitent faire progresser la protection du climat de manière rapide et ambitieuse. « Cela s’étend au milieu de l’AfD », explique le président de l’Agence fédérale de l’environnement (UBA) au sein du « Laboratoire climatique » de ntv. Dans le même temps, Messner reconnaît qu’il existe une résistance aux mesures que les citoyens eux-mêmes réclament et souhaitent voir : « 40 pour cent de la population est convaincue que la transformation entraînera son déclin économique ». Sa solution ? L’argent climatique est « extrêmement » important pour soulager les populations, estime Messner. Il recommande au gouvernement fédéral de suivre l’exemple d’une promesse faite il y a 15 ans par Angela Merkel et Peer Steinbrück lors de la crise financière.

ntv.de : L’une des questions les plus fréquentes que nous recevons est la suivante : d’où viennent les chiffres ? Vous le savez peut-être sous le nom d’Office for Environmental Data : on a l’impression que chacun fait ses propres calculs en ligne. Existe-t-il un problème de confiance spécifiquement lorsqu’il s’agit de questions environnementales et climatiques ?

Dirk Messner : Il existe un système de contrôle incroyablement efficace en Europe : lorsque nous publions des données et des analyses, vous pouvez être sûr que d’autres instituts de recherche les examineront le lendemain. Il existe un degré élevé de contrôle mutuel. La recherche sur le climat, en particulier, constitue le meilleur réseau international d’apprentissage scientifique. Il n’existe aucun autre domaine de recherche dans lequel toutes les connaissances produites sont constamment vérifiées dans les rapports climatiques des Nations Unies.

Et pourtant, les données climatiques sont douteuses, mais pas les chiffres du chômage.

Je n’ai pas cette impression. Je voyage souvent aux États-Unis, où une partie importante de la société considère le changement climatique dans son ensemble d’un œil critique et le considère essentiellement comme une fausse nouvelle. Même d’anciens présidents comme Donald Trump appartiennent à ce groupe. Ce n’est le cas ni en Europe ni en Allemagne. Tous les deux ans, nous menons une étude sur la conscience environnementale en Allemagne avec des questions telles que : Que pensent les gens de la politique environnementale, comment perçoivent-ils les problèmes environnementaux ou les stratégies de solution proposées par les partis ? 80 à 90 pour cent estiment que la neutralité climatique doit être progressée rapidement et de manière ambitieuse en Allemagne. Ces personnes sont évidemment convaincues par les analyses environnementales d’institutions comme l’UBA.

Mais quand les feux tricolores tentent, comme pour le diesel agricole, subventions néfastes pour le climat pour l’abolir, elle se heurte à des protestations.

C’est une question de justice. Sur les 68 milliards d’euros de subventions néfastes pour le climat, seuls deux ont été abordés : un demi-milliard pour le diesel agricole, un demi-milliard pour la taxe sur les véhicules dans le secteur agricole. Je peux comprendre que le groupe concerné se sente traité injustement.

Où mettrais-tu le crayon rouge ?

J’aurais commencé par le diesel dans son ensemble au lieu de me concentrer uniquement sur le diesel agricole. Cela aurait représenté 7,5 milliards d’euros d’économies à réaffecter aux investissements publics dans la protection du climat.

Mais il y aurait alors eu des protestations bien plus importantes.

Le gouvernement a convenu qu’il ne devrait y avoir aucune nouvelle dette ni aucune augmentation d’impôts. Il faut donc faire des économies. Chaque approche d’austérité affecte certains groupes sociaux avec lesquels vous devez communiquer, avoir une conversation et expliquer ce que vous faites et comment vous garantissez l’équité. Peu importe où vous économisez de l’argent, vous rencontrez ce problème partout. Mais il faudrait peut-être dire : nous n’avons pas vraiment de problème financier en Allemagne. Nous sommes la nation industrielle la moins endettée des pays du G7. Il y aurait donc une marge d’investissement pour l’avenir.

Faut-il supprimer le frein à l’endettement ?

Rendre le frein à l’endettement plus flexible, comme le suggèrent les cinq aspects économiques, serait une variante. On peut aussi penser à une solidarité climatique ou de transformation. Parce que nous avons des objectifs incroyablement grands. Être neutre pour le climat d’ici 2045 est un enjeu majeur. Je ne pense pas que ce soit une stratégie judicieuse que de freiner les investissements dans une telle situation et de perdre de vue les infrastructures négligées.

De quelle manière ?

La protestation est particulièrement importante lorsqu’il s’agit de protection du climat, qui touche directement tout le monde ou un grand nombre de personnes : lorsqu’il s’agit de questions alimentaires, de vacances et de mobilité, lorsqu’il s’agit de chauffage dans nos maisons. 80 millions de citoyens se sentent directement interpellés. Ce besoin de communication doit être pris en compte. Nous l’avons probablement sous-estimé.

Nous devons mieux expliquer aux gens que la pompe à chaleur sera rentabilisée en quelques années seulement ?

Beaucoup de gens pensaient que leur propre maison serait leur assurance retraite. Ils ont peu de réserves et on discute alors de la nécessité de remplacer leur chauffage et de rénover toute la maison. L’ensemble du débat n’était pas objectif. De plus, si l’on ne donne pas aux gens les outils qui rendent la transition thermique économiquement viable, cela ne fonctionnera pas. Cette transformation entraîne des défis sociaux, c’est pourquoi elle doit être façonnée socialement. L’argent climatique est d’une importance capitale !

Comme compensation financière ?

Je l’ai mentionné, 80 à 90 pour cent sont favorables à une plus grande protection du climat et de l’environnement. Cela s’étend même au milieu de l’AfD. Les gens ont compris les risques. La conscience environnementale augmente depuis 15 ou 20 ans, malgré toutes les crises. La crise des réfugiés, la crise des marchés financiers peuvent intervenir : les gens savent que les problèmes environnementaux sont très importants. Mais il y a deux autres chiffres importants dans notre étude : 70 pour cent des gens ne comprennent plus les réformes qui sont en cours dans le pays. 40 pour cent de la population est convaincue que la transformation qu’elle exige et souhaite entraînera son déclin économique. Ce sont des craintes de relégation.

Que tu dois retirer aux gens ?

Il ne suffit pas de parler uniquement d’instruments et d’argent, mais cela ne suffit pas avec les gens. Ils voient que toutes sortes de choses changent dans leur vie. Il ne s’agira pas d’une transformation rapide qui nous permettrait un jour d’ouvrir la porte et de voir devant nous une économie et une société neutres pour le climat. Ce n’est pas une bonne stratégie de communication. Lors de la crise des marchés financiers en 2008, Peer Steinbrück et Angela Merkel ont déclaré devant le public : Vos dépôts sont en sécurité, nous en sommes responsables. Les partis démocrates du Bundestag devraient également se lever et dire : nous aurons des discussions encore plus difficiles sur tel ou tel instrument, mais lorsqu’il s’agit de l’objectif de prévention d’un changement climatique dangereux, nous sommes d’accord et travaillons ensemble.

J’ai parlé à Dirk Messner Clara Pfeffer et Christian Herrmann. La conversation a été raccourcie et lissée pour une meilleure clarté. Vous pouvez regarder l’intégralité de la conversation dans le podcast «Laboratoire du Climat» écouter.