Caracas. Le pétrolier Bella 1 a été attaqué dimanche par les forces américaines près des côtes vénézuéliennes, selon des responsables américains. Plusieurs agences rapportent que les forces américaines ont tenté d’intercepter et d’aborder le navire alors qu’il se dirigeait vers le Venezuela. Dans certains cas, il a été question d’une inspection préliminaire. Cependant, le gouvernement américain lui-même n’a pas entièrement confirmé l’opération, de sorte qu’il reste difficile de savoir si le contrôle du pétrolier a été définitivement repris ou si le navire a pu s’échapper. Selon NTN24, Bella 1 a été approchée mais a échappé à la capture en se dirigeant vers l’Atlantique. Selon les données de suivi des plates-formes de navigation, le navire a envoyé au moins 75 signaux de détresse aux navires environnants alors qu’il se trouvait dans les eaux proches d’Antigua et des Bermudes.
Deux jours plus tôt, le navire Centuries, battant pavillon panaméen, avait été intercepté par les garde-côtes américains. Le gouvernement américain affirme qu’il a été arrêté dans les eaux internationales parce qu’il transportait du pétrole brut vénézuélien qui, selon lui, violait les sanctions. Les États-Unis ont eux-mêmes imposé ces sanctions contre le Venezuela.
Les USA avaient déjà pris le contrôle du pétrolier Skipper le 10 décembre. Selon les États-Unis, ces mesures font partie d’une campagne par laquelle le gouvernement du président Donald Trump veut empêcher la « flotte fantôme » vénézuélienne de contourner les sanctions américaines.
Le gouvernement vénézuélien, les États de l’ALBA (Cuba, Venezuela, Bolivie, Nicaragua, Dominique, Antigua-et-Barbuda, Grenade, Saint-Kitts-et-Nevis, Sainte-Lucie, Saint-Vincent-et-les Grenadines) et d’autres alliés condamnent fermement les actions américaines. Caracas parle de « vol et violation du droit maritime » dans les eaux internationales et qualifie l’arrestation et la poursuite des pétroliers de piraterie internationale. Les représentants des États de la région ont déclaré qu’ils signaleraient l’incident aux Nations Unies et à d’autres organismes multilatéraux. Ils critiquent les États-Unis car ces opérations mettent en danger les navires appartenant à des compagnies maritimes privées et leur équipage.
Pas de publicité, pas de paywall, mais toujours des actualités d’Amérique Latine ?
Cela n’est possible qu’avec les dons de nos lecteurs. Soutenez-nous maintenant.
La Chine a également condamné la saisie, la qualifiant de violation du droit international car le pétrolier Centuries transportait du pétrole vendu à des acheteurs chinois dans le cadre de contrats légaux.
Les incidents actuels s’ajoutent également à une série d’attaques meurtrières contre des bateaux et navires plus petits que le gouvernement américain décrit comme faisant partie de ses opérations antidrogue. Depuis septembre 2025, les forces américaines affirment avoir mené plusieurs dizaines de navires, dont au moins environ 28 attaques individuelles contre des navires suspects dans la mer des Caraïbes et dans le Pacifique oriental. Cette campagne visait des navires soupçonnés de trafic de drogue ou liés au « narcoterrorisme ». Selon les rapports officiels, environ 80 personnes ont déjà été tuées. Les experts des droits de l’homme et du droit se plaignent de ce que ni les preuves d’une implication présumée dans le trafic de drogue n’ont été divulguées, ni que le droit international légitime clairement un tel recours à la force meurtrière contre des navires non armés dans les eaux internationales. Ces incidents alimentent les critiques à l’égard de la persécution actuelle contre les pétroliers, qui s’inscrit dans le cadre d’un recours extrajudiciaire à la force en mer.
Dans les reportages allemands, l’action américaine est souvent évoquée presque systématiquement par le terme de « saisie », comme ce fut le cas sur Deutschlandfunk. Le magazine Focus parle du « pétrolier terroriste de Maduro ». Le Tagesschau écrit : « Noem a annoncé que les Etats-Unis continueraient à prendre des mesures contre le commerce illégal du pétrole sanctionné. » Cette représentation correspond aux déclarations des États-Unis. Cependant, ce commerce n’est « illégal » que du point de vue des États-Unis ; les sanctions s’appliquent également uniquement depuis les États-Unis.
De cette manière, le processus est présenté principalement du point de vue de l’administration américaine, même si des voix et des experts internationaux soulignent également des violations du droit maritime ou un manque de mandat en droit international. En particulier, de nombreux textes ne reconnaissent pas que les sanctions citées par Washington ne représentent pas une base généralement reconnue en droit international pour la capture et la détention de navires étrangers et que les critiques décrivent le processus comme une piraterie de facto ou du moins comme une extraterritorialité controversée. Ce choix de mots unilatéral peut renforcer l’impression qu’il s’agit d’une mesure clairement légitime, même si le cadre juridique international qui la régit est très controversé.