Presque plus aucun demandeur d’asile n’arrive au Danemark et en Suède. Les deux pays veulent être le moins attractifs possible pour les migrants. Ils s’appuient sur des prestations sociales faibles, un regroupement familial difficile et veulent éviter des sociétés parallèles.
La question de savoir comment gérer correctement la politique d’asile et de migration est actuellement la question la plus importante du paysage politique allemand – en particulier depuis l’attentat islamiste présumé qui a fait trois morts à Solingen. La ministre fédérale de l’Intérieur, Nancy Faeser, a ordonné des contrôles aux frontières avec tous les pays voisins pendant six mois. Les expulsions devraient être facilitées, certaines prestations accordées aux demandeurs d’asile devraient être réduites, voire supprimées, et des interdictions de couteau devraient être imposées. En outre, les autorités de police et de sécurité devraient disposer de davantage de pouvoirs. Ce sont quelques-unes des mesures avec lesquelles le gouvernement des feux de circulation veut maîtriser la politique d’asile.
Cela ne va pas assez loin pour l’Union. La CDU et la CSU poussent à un nouveau resserrement. À l’avenir, l’Union souhaite que les demandeurs d’asile soient refoulés à la frontière allemande. Les pourparlers entre le gouvernement fédéral et l’Union ont échoué hier après-midi sur cette question. Demain, jeudi, le Bundestag examinera désormais le plan de sécurité allégé du SPD, des Verts et du FDP.
Une chose est sûre : l’Union va démolir le projet. Pour le leader de la CDU, Friedrich Merz et Cie, le Danemark et la Suède devraient plutôt devenir des modèles allemands.
« L’Allemagne pourrait aussi faire certaines choses »
Presque aucun réfugié n’arrive dans les deux pays nordiques. L’année dernière, seulement 2 300 personnes ont demandé l’asile pour la première fois au Danemark, tandis qu’en Suède, ce chiffre était de près de 9 000 personnes. A titre de comparaison : 329 000 demandes d’asile ont été déposées en Allemagne. Cela correspond à 3 900 demandes par million d’habitants, soit dix fois plus qu’au Danemark et près de cinq fois plus qu’en Suède. La moyenne européenne est d’environ 2 300 demandes d’asile par million d’habitants.
Le Danemark avait déjà introduit des lois plus strictes après la grande vague de réfugiés de 2015. En 2019, ce sont les sociaux-démocrates qui ont remporté les élections législatives en exigeant une politique d’asile stricte et ont nommé Mette Frederiksen Premier ministre. En collaboration avec Matthias Tesfaye, alors ministre des Migrations, le chef du gouvernement a annoncé son objectif de ne plus laisser entrer de demandeurs d’asile dans le pays. Seules les personnes considérées comme des réfugiés au sens du droit international devraient être admises.
Le gouvernement danois s’est depuis éloigné de cet objectif, mais continue de mener une politique d’immigration stricte. « Nous essayons de faire en sorte que la société dans son ensemble puisse supporter le fardeau de l’intégration. Je pense que nous faisons certaines choses que l’Allemagne pourrait également faire avec beaucoup de succès », déclare Kaare Dybvad Bek, qui a succédé à Tesfaye au poste de ministre danois des Migrations. .
Les femmes et les filles afghanes obtiennent désormais généralement l’asile au Danemark parce qu’elles sont victimes de discrimination de la part des talibans dans leur pays d’origine. De plus, les migrants travaillant dans le secteur de la santé peuvent entrer plus facilement dans le pays. De même, les conjoints non européens de réfugiés peuvent être amenés plus facilement au Danemark.
Pas (encore) d’expulsions vers la Syrie.
Toutefois, les éléments essentiels de la politique stricte du Danemark en matière d’asile et de migration sont restés. Les demandeurs d’asile doivent vivre dans des camps de rassemblement et ne sont pas autorisés à travailler. Une fois leur demande d’asile rejetée, les migrants sont envoyés vers des centres de départ – dans de mauvaises conditions. En 2019, le Comité européen pour la prévention de la torture (CPT) a particulièrement critiqué les conditions dans le centre de départ d’Ellebæk et les a comparées aux conditions dans les prisons russes.
Le regroupement familial n’est possible que si les migrants peuvent prouver qu’ils disposent de revenus élevés et d’un grand appartement. Quiconque quitte volontairement le pays reçoit de l’État danois une incitation de plus de 5 000 euros. Les demandeurs d’asile dans le pays ne reçoivent que l’équivalent d’environ 7,50 euros par jour – si la demande est rejetée, il n’y a pas d’argent du tout, seulement de la nourriture et un logement.
Le Danemark menace également d’être expulsé vers la Syrie. Copenhague classe une partie du pays en guerre civile comme « sûre » et a déjà révoqué les permis de séjour de certains Syriens. Cependant, aucune expulsion n’a encore eu lieu – notamment parce que le Danemark n’a toujours pas de relations avec le régime d’Assad.
La « loi du ghetto » contre les sociétés parallèles
Le gouvernement de Copenhague prend également des mesures véhémentes contre les sociétés parallèles. La « loi du ghetto » stipule que dans aucun district la proportion d’étrangers « non occidentaux » ne peut dépasser 30 pour cent. Le gouvernement danois souhaite donc résoudre les problèmes sociaux d’ici 2030, voire même démolir des immeubles entiers et relocaliser de force les migrants.
La soi-disant « loi sur les bijoux » a également fait sensation. Les autorités sont donc autorisées à confisquer les objets de valeur (l’équivalent de plus de 1 300 euros) des demandeurs d’asile afin que leur hébergement et leurs soins puissent être financés de manière croisée. « Il s’agit d’une pure politique symbolique », déclare Michala Clante Bendixen de Refugees Welcome Denmark, une organisation qui soutient les demandeurs d’asile. La loi sur les bijoux est rarement appliquée et semble plutôt dissuasive.
Le fait que le Danemark, malgré son adhésion à l’UE, agisse avec plus de rigueur que de nombreux autres pays est dû à des règles particulières. Au début des années 1990, Copenhague a négocié cette possibilité lors de négociations avec l’UE. En conséquence, le Danemark est autorisé à émettre des lignes directrices en matière d’asile, d’immigration, de contrôles aux frontières et de visas qui s’écartent des règles de l’UE.
Suède? Plus de départs que d’entrées
Aussi la Suède était auparavant connu pour ses politiques libérales d’immigration et d’intégration. Jusqu’en 2015, lorsque 160 000 demandeurs d’asile sont arrivés en Suède en un an, un chiffre considérable pour un pays de dix millions d’habitants. Par la suite, la politique d’asile a connu un revirement, mais pas aussi brusquement et aussi rapidement qu’au Danemark.
Le nombre de demandeurs d’asile a désormais considérablement diminué. Cette année, la ministre de l’Intégration, Maria Malmer Stenergard, a récemment signalé que davantage de migrants avaient quitté le pays qu’il n’y était entré au cours des six premiers mois. Le gouvernement minoritaire conservateur dirigé par le Premier ministre Ulf Kristersson, toléré par le parti populiste de droite des Démocrates suédois, a durci sa politique d’asile à l’instar du Danemark.
Le regroupement familial est également devenu plus difficile en Suède, les prestations sociales pour les demandeurs d’asile n’ont pas été augmentées depuis de nombreuses années et seuls des permis de séjour temporaires sont délivrés. En outre, les contrôles aux frontières ont également été renforcés en Suède. Grâce à sa situation élevée au nord, la Suède peut également sécuriser sa frontière relativement facilement. Le pays n’a qu’une frontière intérieure de l’UE avec la Finlande.
«Dans la limite de ce qui est permis»
« La Suède n’hésite pas à aller aux limites de ce qui est légalement autorisé afin d’envoyer un signal clair de dissuasion », déclare Bernd Parusel, chercheur en migration à l’Institut suédois d’études politiques européennes (SIEPS) à Stockholm, dans « Stern ». La Suède veut « abolir tout ce qui n’est pas obligatoire en vertu du droit international et européen ».
La Suède autorise désormais également les expulsions vers l’Afghanistan et la Syrie. Mais en réalité, les rapatriements échouent généralement. Cette année, aucun rapatriement n’a eu lieu vers le pays des talibans. L’année dernière, cinq criminels afghans ont été expulsés via l’Ouzbékistan.
Des exemples comme celui-ci montrent que le modèle suédois a aussi ses inconvénients. « Si vous n’accordez une protection que pour une période limitée et laissez les réfugiés dans l’incertitude et peut-être aussi compliquez-vous le retour des familles, cela peut avoir un impact négatif sur l’intégration que vous souhaitez réellement améliorer », prévient l’expert. Parusel dans « Stern ».
« J’ai encore appris quelque chose » est un podcast destiné aux curieux : pourquoi un cessez-le-feu ne serait-il probablement qu’une pause pour Vladimir Poutine ? Pourquoi l’OTAN craint-elle le fossé Suwalki ? Pourquoi la Russie a-t-elle encore des iPhones ? Quels petits changements de comportement peuvent permettre d’économiser 15 % d’énergie ? Écoutez et devenez un peu plus intelligent trois fois par semaine.
Vous pouvez retrouver tous les épisodes dans l’application ntv, sur RTL+, Amazon Music, Apple Podcasts et Spotify. Pour toutes les autres applications de podcast, vous pouvez utiliser le flux RSS.
Avez-vous une question? Veuillez nous envoyer un e-mail à [email protected]