La loi européenne sur la chaîne d’approvisionnement est en danger : l’Allemagne n’acceptera pas le projet effectivement négocié vendredi à Bruxelles. Une majorité de pays de l’UE ne sont plus en sécurité. Le patron de dm, Christoph Werner, explique dans une interview pourquoi la résistance a raison de son point de vue. La loi est « une mauvaise voie », dit-il. Surtout, l’UE surestime son assurance. Werner en est convaincu : « Nous n’imposerons plus les normes contre la volonté des pays concernés. » Ces temps sont révolus. Cela a déjà été démontré dans le contexte des sanctions contre la Fédération de Russie. Il propose des alternatives.
Monsieur Werner, qu’est-ce que cela signifierait pour vous et pour DM si la loi européenne sur la chaîne d’approvisionnement était adoptée dans sa version actuelle ?
Christoph Werner : Cela renforcerait encore davantage ce que nous avons déjà par le biais de la loi allemande sur le devoir de diligence en matière de chaîne d’approvisionnement. D’après ce que je peux voir, cela inclut désormais la possibilité de poursuivre les entreprises en justice. Cependant, nous avions déjà pris toutes les mesures nécessaires lorsque la loi allemande sur le devoir de diligence en matière de chaîne d’approvisionnement est entrée en vigueur. Nous sommes donc préparés en conséquence.
Combien cela t’a coûté?
Environ 700 000 euros. Il s’agit de frais de consultation car il fallait d’abord en savoir plus. Nous avions également besoin de personnes pour mettre en œuvre le système de gestion des risques pour nous. Nous avons besoin de formations et de solutions logicielles appropriées pour pouvoir surveiller et gérer l’ensemble. C’est à peu près ainsi que vous obtenez le total.
Vous attendez-vous à ce que la législation européenne le rende encore plus cher ?
Oui, nous le supposons, car il faudra alors adapter le système en conséquence. Et il y a aussi des coûts permanents. Mais je n’en ferais pas toute une histoire, ce sont un peu les « coûts de faire des affaires ». Toutes les entreprises doivent investir, donc les conditions de concurrence sont les mêmes. Je ne comprends tout simplement pas pourquoi les erreurs de la loi allemande Les lois sur la chaîne d’approvisionnement sont aujourd’hui critiquées et veulent s’étendre à tous les pays européens.
Selon vous, qu’est-ce qui n’est pas bien réglementé ?
Par exemple, le fait que les sources d’approvisionnement doivent être divulguées. Nous vendons de nombreux articles de marque fabriqués par des fabricants d’articles de marque et ils sont en concurrence avec les marques privées que nous produisons nous-mêmes, c’est-à-dire les marques DM. Pour le fabricant de marque, le fait de disposer de certaines sources d’approvisionnement constitue un avantage concurrentiel. Si nous lui disons maintenant qu’il doit les divulguer, alors nous connaissons ses avantages et pouvons théoriquement les imiter. Cela serait désormais pratique pour moi en tant que directeur général de dm, car je pourrais utiliser les mêmes sources d’approvisionnement pour mes marques. Mais une telle réglementation est anticoncurrentielle et conduit à moins d’innovation et donc à une baisse du niveau de vie à long terme.
Un autre problème concerne le système de réclamation des employés travaillant à l’étranger tout au long de la chaîne d’approvisionnement. Théoriquement, un employé à l’étranger qui fabrique pour vous des produits préliminaires peut se plaindre auprès de nous en Allemagne. Mais il est rare qu’une usine ne travaille que pour une seule personne. La plupart des employés à l’étranger travaillent pour des produits et des marques du monde entier. Il n’y a donc plus d’orientation pour les gens. Cette idée vient en grande partie de l’Allemagne, mais peut difficilement être mise en œuvre. Mais ce ne sont là que des exemples individuels. En réalité, mon problème avec la loi sur la chaîne d’approvisionnement est bien plus fondamental.
À savoir?
La fin ne justifie pas les moyens. La demande est bien sûr correcte. Nous voulons que les normes sociales et environnementales soient respectées pour les produits que nous consommons dans l’Union européenne. La seule question est de savoir comment atteindre cet objectif et quels sont les acteurs concernés. Je préconise que ce problème doit être résolu en termes de politique réglementaire par le biais d’accords commerciaux et non par l’économie. Cependant, je constate que les accords commerciaux conclus avec l’Union européenne sont désormais plus l’exception que la règle. Au lieu de cela, ils disent maintenant que c’est à l’économie de le faire. En principe, l’exigence pour les entreprises est qu’elles agissent conformément aux normes juridiques européennes des pays dans lesquels nous produisons. Mais nous n’avons pas vraiment la capacité de faire appliquer de telles choses. Les quantités demandées ne sont pas suffisamment élevées pour cela.
Alors, si vous menacez d’acheter vos produits primaires ailleurs, cela n’impressionne-t-il pas les fabricants ?
Si nous demandons à un grand fabricant : pouvez-vous s’il vous plaît prouver que vous respectez telles ou telles normes sociales ? Ensuite, la question revient souvent : oui, voulez-vous commander maintenant ou ne voulez-vous pas commander ? Les fabricants ont également la possibilité de vendre leurs produits primaires ailleurs. Dans une économie mondialisée, il n’y a pas que l’Europe. La demande augmente en provenance d’Asie, notamment de Chine, où ces normes légales ne sont pas requises. Nous nous mettons dans une position désavantageuse parce que nous exigeons des choses que les autres n’exigent pas. Le chemin que nous prenons est un mauvais chemin.
Mais c’est précisément la raison pour laquelle il est dans votre intérêt qu’il existe une loi européenne. Si toutes les entreprises de l’UE imposaient ces exigences, le pouvoir sur le marché augmenterait également.
Je n’aime pas dire : c’est déjà mauvais en Allemagne, il faut donc que cela s’applique partout maintenant pour que les Allemands ne soient pas désavantagés. Nous ne devrions pas aggraver la situation uniquement pour sauver les entreprises allemandes d’un désavantage concurrentiel.
Politiquement, nous voyons de la même manière le problème de la demande croissante provenant d’autres régions du monde. Il y a une raison pour laquelle l’UE ne parvient pas à des conclusions de négociation. Il ne peut plus faire respecter ces normes sociales et environnementales car il a perdu le pouvoir.
Oui. Dans le monde d’aujourd’hui, l’Occident n’a plus la même assurance que par le passé. Cela est devenu particulièrement évident dans le cadre des sanctions contre la Fédération de Russie, auxquelles de nombreux pays n’adhèrent tout simplement plus. Et je pense que nous devons faire face à cette nouvelle réalité géopolitique. Nous n’appliquerons plus les normes contre la volonté des pays concernés. Auparavant, c’était déjà une forme d’agression. Le dicton de l’Empire : « Le monde devrait guérir du caractère allemand » a été considéré de manière très critique lorsque j’étais à l’école. Tout simplement parce que nous pensons que certaines valeurs sont justes à l’heure actuelle, nous considérons également comme légitime cette manière invasive de faire de la politique. Mais les choses sont perçues très différemment dans d’autres parties du monde. Et c’est un problème.
Mais qu’est-ce que cela signifie : si vous soutenez cet objectif, quel est le moyen approprié et réaliste de faire respecter les normes de la chaîne d’approvisionnement ?
Il pourrait y avoir des sceaux démontrant le respect des normes. Par exemple, regardez le label biologique, qui précise exactement quelles normes de qualité doivent être respectées et comment cela doit être prouvé. On pourrait créer un tel sceau pour les normes européennes en matière de droits de l’homme. De nombreuses entreprises se joindraient certainement à nous et diraient : Oh, c’est quelque chose qui est bien accueilli par les clients. À mon avis, c’est une bien meilleure façon.
Cela peut fonctionner comme un mécanisme de contrôle pour une entreprise comme dm, qui vend directement aux clients finaux, mais pas pour les entreprises qui fabriquent des produits intermédiaires et les vendent à des entreprises.
R En fin de compte, il y a toujours un produit final qui est acheté par le client. Je pense que le développement des produits biologiques peut vous apporter un réel optimisme. Dans le passé, il n’était vendu dans les magasins d’aliments biologiques qu’à un groupe cible relativement restreint, qui était également un peu biologique entre eux. Et maintenant, regardez combien d’articles bio sont proposés chez Aldi et Lidl. Le fait que ces labels existent signifie que les consommateurs commencent à y prêter attention. Les détaillants et les fabricants réalisent alors qu’ils peuvent faire la différence. Ce serait une bien meilleure approche, également basée sur le marché. Et vous n’accepteriez toujours pas que le monde soit mauvais.
Nele Spandick s’est entretenue avec Christoph Werner
L’interview a été publiée pour la première fois sur Capital.de