Manque d’armes, manque de succès, manque de protection contre le froid et effondrement de l’aide américaine : il y a toute une série de raisons pour lesquelles cet hiver constitue une menace pour les Ukrainiens. Si l’Occident veut inverser la tendance, il doit passer au turbo.
1. Les troupes sont trop peu protégées contre l’hiver
Lors de l’offensive dans l’est du pays, les troupes ukrainiennes n’ont pas réussi à percer complètement les positions défensives russes, mais sont restées derrière la première ligne. S’ils avaient atteint et libéré la ville de Tokmak occupée par les Russes, ils auraient pu y installer leurs quartiers d’hiver, à l’abri du froid. Mais sous le feu constant de l’artillerie russe et des drones, les Ukrainiens n’ont pas pu avancer davantage. Ils doivent désormais faire face aux intempéries dans des zones ouvertes et essayer de rendre leur camp aussi résistant que possible à l’hiver. « Les soldats russes de l’autre côté ont l’avantage d’avoir établi leurs positions défensives depuis des mois », explique le colonel Markus Reisner à ntv.de. Cela signifie qu’ils sont mieux protégés contre la neige et le froid.
2. Pas seulement les combattants de première ligne, tout le monde est épuisé
C’est le deuxième hiver sur le front pour les troupes ukrainiennes et, contrairement à la situation d’il y a un an, il leur manque le succès d’une offensive précédente pour leur donner du courage. À l’automne 2022, les Ukrainiens avaient reconquis une quantité surprenante de terrain près de Kherson et de Kharkiv et étaient donc confiants dans leurs efforts hivernaux. Cette année, cela manque : l’expert militaire Nico Lange constate « un épuisement général » parmi les soldats de première ligne en Ukraine, mais pas seulement là-bas. La « tension physique et psychologique permanente » se fait sentir jusque dans les plus hautes fonctions de l’état-major ou du gouvernement. Chacun est « à la limite de ses performances physiques et donc rapidement irrité psychologiquement », décrit Lange dans le podcast NDR « Forces armées et stratégies ». Il est actuellement difficile d’avoir confiance et de rayonner de confiance en Ukraine.
3. Il y a un manque de munitions
En mars 2023, l’UE semblait avoir réussi : un million de tirs en un an, telle était la promesse faite aux Ukrainiens combattants. Il devrait s’agir de munitions d’artillerie de 155 millimètres, adaptées aux armes de l’OTAN que les États occidentaux soutenant ont fournies à Kiev et dont l’Ukraine ne peut pas produire elle-même les munitions. Neuf mois plus tard, les résultats sont dévastateurs et sont donc cachés du mieux possible à Bruxelles : selon les informations de la « Süddeutsche Zeitung », le nombre de balles de 155 millimètres fournies jusqu’à présent à partir des stocks propres de l’État serait tout juste 100 000.
Jusqu’à présent, les commandes sont bien trop limitées et l’industrie de l’armement n’a pas la capacité de les traiter. Leurs volumes de production sont en grande partie à pleine capacité avec les commandes existantes des États-Unis, et les fournisseurs des grandes entreprises ne peuvent pas multiplier leur production à la demande. En parlant de fournisseurs : un certain nombre de composants proviennent – sans surprise – de Chine, alliée de la Russie.
Avec une consommation d’au moins 150 000 cartouches d’artillerie par mois, et parfois deux fois plus lors de combats plus difficiles, il apparaît clairement ce que l’échec de l’UE signifie pour l’efficacité au combat des troupes de Kiev : les Ukrainiens n’auront pas à peu près la même quantité de munitions. disponibles cet hiver et dont ils auraient besoin.
4. Il y a un manque d’armes
Ce qui s’applique aux munitions constitue également un problème central pour l’approvisionnement en armes : les stocks des pays européens sont inquiétants et incomplets. Seuls les Baltes et les Scandinaves étaient préparés à une guerre longue et intense en Europe ; pour d’autres, comme l’Allemagne, la pénurie militaire était la norme. Certains systèmes d’artillerie, véhicules de combat principaux et véhicules de combat d’infanterie ont été remis à l’Ukraine – souvent seulement après une lutte acharnée.
Mais au cours des mois qui se sont écoulés au printemps, alors que les Ukrainiens attendaient encore les armes occidentales, les troupes russes se retranchaient le long de la ligne de front et construisaient des positions si défensives qu’elles étaient difficiles à percer. L’Ukraine a dû mener son offensive cet été sans disposer de suffisamment d’avions de combat, de dragueurs de mines ou de missiles de croisière. Nous devons désormais nous rééquiper de toute urgence pour une offensive de printemps, mais de nombreux pays de l’UE se mettent déjà au travail.
5. Trop peu, trop tard, trop sur la défensive
L’Allemagne refuse à Kiev le puissant missile de croisière Taurus et compte plutôt sur la fourniture d’armes anti-aériennes. Ils sont bons pour protéger les infrastructures et la population. On ne peut pas gagner une guerre avec ça. Le comportement de l’Allemagne reflète l’attitude du groupe de soutien occidental dans son ensemble : ils ne veulent pas voir l’Ukraine sombrer, mais ils ne lui donnent pas ce dont elle a besoin pour gagner. Résultat : l’Ukraine s’épuise parce qu’elle ne sera jamais en mesure de pénétrer dans les lignes russes avec des forces massives et vraiment bien équipées. Si elle essaie quand même, cela coûtera la vie à de nombreux soldats et leur équipement. Si l’Occident ne passe pas maintenant au turbo et ne prépare pas un soutien global pour une offensive de printemps, il n’y aura pas de percée et donc pas de retournement dans la guerre en 2024.
6. La guerre perd de son élan, une longue guerre de tranchées menace
Presque personne en Occident ne croyait possible que l’offensive ukrainienne rate son objectif le plus important parce que les exigences des Ukrainiens n’étaient pas prises au sérieux. Parmi les quantités d’armes que le commandant des forces armées, le général Valeriy Zalushnyj, avait déclarées nécessaires à l’offensive, l’Occident n’en a livré qu’une bonne moitié et s’est dit : cela fonctionnera. Mais ça s’est mal passé.
Pour réussir, il aurait fallu avancer jusqu’à la mer d’Azov et enfoncer ainsi un coin jusqu’à la côte dans le pont terrestre conquis par la Russie. De cette manière, d’importantes routes d’approvisionnement et d’approvisionnement à destination et en provenance de la péninsule de Crimée auraient pu être coupées. Cependant, cela n’a pas fonctionné. Les Russes avaient trop bien construit leurs positions alors que l’Ukraine attendait au printemps les armes occidentales.
Avec Saluschnyj, un officier militaire ukrainien de haut rang déclare publiquement pour la première fois que l’objectif le plus important de l’offensive n’a pas été atteint. Dans le journal britannique « Economist », il décrit la situation comme une « impasse » croissante. C’est dangereux parce que la Russie ne combat pas seule, mais qu’elle est soutenue par la Chine, la Corée du Nord et l’Iran.
L’impasse est également causée par l’utilisation massive de drones de reconnaissance des deux côtés. Aucune des deux parties belligérantes ne peut faire un pas de plus sans être repérée par l’ennemi. Cela signifie qu’une attaque surprise n’est pas possible. Mais l’Ukraine en aurait besoin pour revenir en coup droit.
7. La Russie est devenue technologiquement avancée
Dans les premiers jours de la guerre, l’armée russe a été décrite à plusieurs reprises comme étant dépassée en termes de guerre et d’équipement. Mais les Russes ont mis à profit les 18 derniers mois pour rattraper leur retard, notamment dans l’usage des drones et de la guerre électronique. « L’écart qui existait initialement entre eux et les Ukrainiens quantitativement plus faibles mais techniquement supérieurs se réduit de plus en plus », déclare l’expert en sécurité Gustav Gressel du Conseil européen des relations étrangères dans une interview avec ntv.de. Par exemple, les Russes peuvent désormais brouiller le contrôle GPS des missiles de croisière occidentaux de manière si efficace que la majorité des missiles de haute qualité ratent leur cible.
Il y a un an, la guerre aurait pu faire une différence si les troupes de Kiev avaient été dotées d’un grand nombre de chars de combat et de véhicules de combat d’infanterie. «Maintenant, cela ne suffit plus», déclare Gressel. « Il faut désormais repenser le combat interarmes avec une intégration très étroite de la guerre électronique et des drones. » Rien n’indique que cela soit déjà le cas en Occident. « L’Ukraine doit fabriquer les armes qui sont cruciales pour la guerre », déclare Gressel.
8. L’Occident a des illusions
Alors que l’expert militaire Nico Lange voit beaucoup de colère en Ukraine contre le président russe Vladimir Poutine et « une grande détermination à continuer le combat », le soutien de l’Occident semble s’affaiblir plus tôt que les Ukrainiens combattants. Dans de nombreux débats sur la situation sur le champ de bataille, une « solution négociée » est présentée comme une issue à la guerre, conséquence probable de la diminution de la puissance de combat. Si le peuple ukrainien et finalement le président Volodymyr Zelensky se rendaient compte que la Russie ne peut pas être vaincue, alors Kiev accepterait enfin des « négociations de paix ».
Mais les pourparlers en prennent deux, et le président russe n’a jamais montré, ni même déclaré, sa volonté de négocier. Il a récemment réitéré dans un discours que l’Ukraine n’est pas une nation indépendante et doit être placée sous contrôle russe. Le Kremlin a propagé la conquête du pays voisin dès le premier jour de la guerre, ce qui a abouti à une domination militaire dans toute l’Europe.
Les négociations font obstacle à cet objectif et ne sont pas nécessaires du point de vue de Poutine. Le président voit ses troupes sur le chemin de la victoire, notamment en raison des hésitations à l’égard de l’aide occidentale à l’Ukraine. De son point de vue, son espoir initial selon lequel l’Occident ne s’unirait pas et n’abandonnerait pas l’Ukraine se réalise désormais – avec un certain retard.
9. Les États-Unis préparent déjà leur sortie
Le soutien occidental, qui a été trop faible pour permettre à l’Ukraine de gagner au cours des 18 derniers mois, est désormais menacé d’un effondrement dramatique : les démocrates et les républicains du Congrès américain ne parviennent pas à s’entendre sur un nouveau plan d’aide parce que les conservateurs s’accordent pour acheter un plan d’aide plus strict. politique migratoire avec leur consentement.
Le président Joe Biden souhaite investir plus de 43,6 milliards de dollars américains « dans la base industrielle américaine » afin d’augmenter les capacités de production d’armes et de munitions et de reconstituer les stocks. Au total, le budget accordé à l’Ukraine s’élèverait à 60 milliards de dollars. Mais la majorité des Républicains rejettent cette aide et ne souhaitent l’accepter que s’ils obtiennent en échange des lois sur l’asile plus strictes. Les démocrates ne veulent pas être victimes de chantage. La Maison Blanche a averti le Congrès que l’argent destiné à l’Ukraine serait épuisé « d’ici la fin de l’année ».
Des hommes politiques comme le vert Anton Hofreiter ou le homme de la CSU Manfred Weber tentent de faire comprendre clairement la situation dramatique à leurs collègues européens peu avant le prochain sommet de l’UE : « Maintenant, c’est encore plus important pour l’Europe », a déclaré Hofreiter au RND et a exhorté les partenaires européens à commander des systèmes d’armes « rapidement et largement » auprès de l’industrie de défense. Weber, chef des conservateurs européens, a prévenu : « Si l’Ukraine perd cette guerre, il n’y aura pas de paix, Poutine continuera à nous attaquer ». Il a également appelé les chefs d’État et de gouvernement à apporter une aide supplémentaire. « Le sommet de l’UE de la semaine prochaine doit envoyer un signal clair de soutien, nous sommes aux côtés de l’Ukraine. »