L’Assemblée générale des Nations Unies a clairement appelé à un cessez-le-feu dans la bande de Gaza. La position occidentale ne trouve plus de majorité.
L’ambiance était claire mardi à New York. À l’Assemblée générale de l’ONU, 153 États ont voté pour un « cessez-le-feu humanitaire immédiat » dans la bande de Gaza. Avec cette résolution, ils appellent toutes les parties au conflit à respecter le droit international, à libérer immédiatement tous les otages, à assurer l’aide humanitaire et à mettre en œuvre les résolutions existantes de l’ONU. Dix États ont voté non et 23 se sont abstenus.
Cela était tout aussi clair le 2 mars 2022, lorsque 141 États ont condamné l’attaque russe contre l’Ukraine et exigé que la Russie se retire « immédiatement, complètement et sans condition ». Cette résolution appelle également toutes les parties à respecter le droit international humanitaire et à résoudre le conflit de manière pacifique. 5 Etats ont voté non, 35 se sont abstenus.
Une image miroir montre à quel point la situation de la majorité dans le monde évolue. En 2022, « l’Occident global » était majoritaire. La Russie était isolée ; seules la Biélorussie, l’Érythrée, la Corée du Nord et la Syrie se sont jointes au « non ». Aujourd’hui, un an et demi plus tard, Israël est isolé. Outre Israël, le Guatemala, le Libéria, la Micronésie, Nauru, l’Autriche, la Papouasie-Nouvelle-Guinée, le Paraguay, la République tchèque et les États-Unis ont voté non.
Pendant longtemps, les États occidentaux ont tenté de promouvoir l’Ukraine dans le Sud global et de rompre les liens historiques avec Moscou des anciens pays colonisés européens. Dans le « nouvel environnement géopolitique », il est « important de communiquer sur un pied d’égalité avec les pays du Sud », a lancé le chancelier Olaf Scholz, qui a déjà effectué de nombreux voyages à ce sujet.
C’était le 6 octobre. Un jour plus tard, le Hamas attaquait Israël, tuant 1 200 personnes, et le monde changeait du point de vue allemand. De nombreux pays ont initialement soutenu Israël. Mais plus Israël riposte brutalement dans la bande de Gaza, plus le soutien international s’effrite.
Vies perdues
Bombardements massifs, plusieurs milliers de morts civiles, destruction de tous les moyens de subsistance de la population civile de Gaza : la lettre incendiaire du secrétaire général de l’ONU, António Guterres, il y a une semaine, a servi de base à la résolution actuelle. L’accent est mis sur « la situation humanitaire catastrophique dans la bande de Gaza et les souffrances de la population civile palestinienne ». Mais pas le droit d’Israël à l’autodéfense. Outre l’Allemagne, la Grande-Bretagne, l’Ukraine, les Pays-Bas et l’Italie, entre autres, se sont abstenus. Les États-Unis ont voté non. Mais la France a voté oui.
La raison de l’abstention est donnée à Berlin : d’une part, le Hamas n’est pas mentionné dans la résolution, pas plus que l’attentat terroriste du 7 octobre. Selon le ministère des Affaires étrangères, cela remet « au moins implicitement » en question le droit d’Israël à « se défendre contre cette terreur du Hamas ». C’est pourquoi il n’a pas pu y avoir de vote oui en Allemagne. Le vote a également été non, car l’Allemagne souligne les souffrances des Palestiniens depuis le début de la guerre.
Mercredi, le ministère fédéral du Développement (BMZ) a annoncé la reprise des versements d’aide aux territoires palestiniens et à l’agence humanitaire des Nations Unies UNRWA. Ce week-end, l’armée de l’air allemande devrait envoyer des incubateurs pour nourrissons et des respirateurs en Égypte à destination de la bande de Gaza. Mais l’Allemagne ne veut pas de cessez-le-feu, mais simplement des « pauses humanitaires ».
Cette attitude se heurte à une incompréhension mondiale. Dennis Francis, président de l’Assemblée générale des Nations Unies de Trinité-et-Tobago, l’a résumé mardi dans son discours d’ouverture : Il y avait déjà eu une pause, mais maintenant la violence continue de s’intensifier. « Nous assistons actuellement à une attaque de civils, à l’effondrement des systèmes humanitaires et à un mépris du droit international et du droit humanitaire », a-t-il déclaré. « Combien de milliers de vies supplémentaires devront être perdues avant que nous fassions quelque chose ? Le temps s’est écoulé. Le massacre doit cesser.
De tels propos correspondent également à l’attaque russe contre l’Ukraine. Du point de vue du Sud, l’Occident pratique deux poids, deux mesures : les méthodes de guerre condamnées lors de l’attaque russe contre l’Ukraine sont approuvées par Israël à Gaza. Il n’est pas difficile de voir où cette perception peut mener : l’Ukraine est écrasée. Les Palestiniens sont déjà plus proches du Sud que les Ukrainiens ; Mais même en Occident, la solidarité avec Israël prime actuellement sur la solidarité avec Kiev.
Bloquer les frontières
Les anciens fronts reviennent, avec de nouvelles guerres. La réorganisation de la politique mondiale va au-delà du conflit du Moyen-Orient. La crainte en Europe d’un afflux de réfugiés en provenance d’Afrique ou aux États-Unis de migrants en provenance d’Amérique latine est plus forte que celle de la politique belliciste de la Russie. Au lieu de continuer à soutenir militairement l’Ukraine, la droite américaine et européenne préfère sceller davantage les frontières. Si ces forces l’emportent aux élections européennes de juin 2024 et aux élections américaines de novembre 2024, l’Ukraine se retrouverait enfin seule. Même si le chancelier allemand Scholz promet de soutenir l’Ukraine malgré la crise budgétaire.
Dans ses perspectives annuelles pour 2024, qui seront officiellement présentées jeudi, l’International Rescue Committee (IRC) craint qu’à mesure que le conflit au Moyen-Orient s’intensifie, d’autres crises soient mises à mal. « D’autres régions du monde sont également en feu », prévient le président de l’IRC, David Miliband, ancien ministre britannique des Affaires étrangères. Le Soudan est en tête de liste de l’IRC, suivi par la bande de Gaza, le Soudan du Sud et d’autres pays africains. Mais les missions de l’ONU au Mali et au Soudan, par exemple, sont en train d’être supprimées, les programmes d’aide sont réduits et les conflits sont attisés.
Le président russe Vladimir Poutine, qui s’arme massivement avant les élections de mars, peut s’en réjouir. Il a récemment pu se rendre en Arabie Saoudite et aux Émirats arabes unis – en fait deux alliés occidentaux – sans être inquiété, malgré un mandat d’arrêt de la Cour pénale internationale.