NABU est connu pour deux choses : pour avoir été élu oiseau de l’année et pour empêcher les éoliennes. Le président de la NABU, Jörg-Andreas Krüger, voit les choses différemment. Il y a 30 000 éoliennes en Allemagne et la NABU a intenté des poursuites dans 100 à 120 cas, dit-il dans le « Laboratoire climatique » de ntv. Le défenseur de l’environnement, quant à lui, considère son association comme le bouc émissaire des échecs du développement de l’énergie éolienne : pourquoi fait-on des compromis lorsqu’il s’agit de protection des espèces, mais pas lorsqu’il s’agit des habitants, des installations militaires ou des vols en hélicoptère ? Pourquoi les animaux en voie de disparition devraient-ils souffrir simplement parce que les politiciens planifient mal ? Krüger voit même ces oiseaux rares comme un avertissement : « Ce sont des espèces phares. Elles symbolisent des habitats d’une certaine qualité », dit-il. « Les listes rouges des espèces menacées nous indiquent que la qualité de nos habitats en Allemagne continue de se détériorer. »
Êtes-vous ennuyé lorsque vous découvrez une nouvelle éolienne ?
Jörg-Andreas Krüger : Pas du tout. Il est incontestable que nous avons besoin d’un développement massif des énergies renouvelables. Nous avons environ 30 000 éoliennes en Allemagne et, selon le scénario, nous en aurons entre 36 000 et 40 000. La question n’est donc pas de savoir si nous avons besoin de l’énergie éolienne, mais toujours de savoir où elle se situe. Nous voulons des projets aussi peu conflictuels que possible pour la conservation de la nature. Parfois des disputes surgissent.
Après tout, la joie du doute n’est pas si illimitée.
Mais une fois l’éolienne construite, je suppose qu’un bon emplacement a été choisi. Nous avons intenté des poursuites contre 100 à 120 des 30 000 systèmes en Allemagne. Ce n’est rien de plus. Dans de nombreux cas, nous apportons dès le départ notre expertise dans la planification et disons : Avec ce parc éolien, il serait bien de construire ce système non pas à la lisière de la forêt, mais sur le terrain, afin de réduire les risques. de collisions avec des chauves-souris et des choses comme ça. Nous veillons à ce que le moins de dégâts possible soit causé, car nous savons souvent quelles populations de chauves-souris et d’espèces d’oiseaux vivent à quel endroit.
La situation juridique a changé depuis l’enregistrement de l’entretien. La loi fédérale sur la protection de la nature applique désormais une portée rapprochée de 500 mètres à l’aigle de mer : si une éolienne maintient cette distance par rapport au nid d’un aigle, un procès contre elle n’aboutira probablement plus. Auparavant, les règles de distance étaient plus généreuses : certains pays fixaient des distances minimales allant jusqu’à 3 000 mètres.
Pour quels motifs portez-vous plainte ? Qu’il y a des erreurs de planification en matière de protection des espèces ?
Nous disons : une espèce menacée vit ici, comme l’aigle de mer. Selon le plan, l’éolienne s’approcherait à moins de 500 mètres de son aire. Cela signifie qu’il existe un risque élevé que l’aigle de mer vole dans le rotor et meure. C’est ce qu’on appelle un risque accru d’homicide. Lorsque nous intentons une action en justice à ce sujet, nous gagnons dans la plupart des cas.
Mais les éoliennes tuent beaucoup moins d’oiseaux que les voitures, les maisons et les chats.
Parfois je suis agacé par ces comparaisons, parfois je dois rire. Car lorsqu’on parle d’éoliennes, on parle de cigogne noire, de cigogne blanche, d’aigle de mer et d’aigle nain. Ce sont de grandes espèces navigantes qui ne peuvent pas très bien manœuvrer. Nous avons encore 20 couples reproducteurs de busards Saint-Martin dans tout le pays, alors qu’il n’y a plus que 110 aigles nains, soit 220 animaux. Ce n’est pas quelque chose qu’un chat attrapera ou mourra sur le verre. Dans ces cas, nous parlons d’espèces comptant des centaines de milliers ou des millions de couples reproducteurs. Des pommes et des poires sont comparées.
Alors pour certaines espèces, les éoliennes représentent le premier risque de mortalité ?
Au mauvais endroit, oui. Et si une de ces espèces y vit, il faut y regarder de très près.
Et simplement construire l’éolienne à 500 mètres ?
Exactement. Il existe des valeurs recommandées concernant la distance à laquelle vous devez vous trouver par rapport à certains types d’oiseaux. Mais l’année dernière, il y a eu un grand différend parce que le gouvernement fédéral a simplement réduit de moitié certaines valeurs du paquet de Pâques. Cela nous a ennuyés, car les valeurs de distance étaient déterminées par les observateurs nationaux de la protection des oiseaux, c’est-à-dire les autorités spécialisées en matière de protection de la nature. Et puis les politiciens disent que la distance de freinage de cette voiture est seulement deux fois moins longue ? Cela ne fonctionne pas.
Peut-il arriver que des éoliennes construites sur la base des nouvelles valeurs de distance doivent être démolies plus tard ?
Non, quand les éoliennes sont debout, elles sont debout. Également pour toute la durée d’exploitation, qui est généralement de 20 à 25 ans. Il y aura quelques changements en raison du repowering. Les systèmes plus petits des années 90 et 2000 sont remplacés par des systèmes plus grands, qui ne peuvent souvent pas se trouver au même endroit car ils doivent être ancrés dans le sol. Les sphères d’influence des parcs éoliens évoluent donc. Plus un système est grand, plus il peut effrayer les oiseaux. À l’inverse, des systèmes plus grands signifient également qu’à l’avenir, de nombreuses espèces d’oiseaux pourront facilement voler sous l’éolienne.
Les oiseaux nichent-ils toujours au même endroit ou peut-il arriver qu’une éolienne ne soit pas construite parce que la distance jusqu’au nid est trop petite et que les oiseaux se déplacent alors ?
Les horaires changent. Cela arrive, c’est une vraie démangeaison. Nous avons également des cas dans lesquels un parc éolien est construit et des espèces d’oiseaux s’installent ensuite à proximité. Cela est dû, entre autres, au fait que les oiseaux ne volent pas uniformément dans toutes les directions autour d’un nid. Le nid est généralement situé à la lisière d’une forêt et l’oiseau vole principalement vers les prairies car c’est là que se trouvent les aires d’alimentation. Dans de tels endroits, des surfaces de déflexion sont souvent utilisées pour éloigner les oiseaux du parc éolien.
Le gouvernement fédéral s’est fixé comme objectif que 2 % du territoire allemand soit consacré aux éoliennes. Vous voulez développer ces zones de la manière la plus exempte de conflits possible, mais des conflits surgissent toujours quelque part, que ce soit avec les habitants, avec les installations militaires, avec le trafic aérien… et finalement l’éolienne n’est pas construite parce que le milan royal doit le faire. protége toi. Est-ce la bonne façon ?
Il n’y aura pas de « sans conflit », vous avez raison. L’Allemagne est un pays densément peuplé avec de nombreux intérêts d’utilisation différents. Mais on sait depuis des années que certains changements pourraient accélérer la construction de parcs éoliens. Vous avez évoqué des catégories de zones exclues du développement : pourquoi ne pas s’attaquer aux balises radio militaires ou aux vols d’hélicoptères à basse altitude ? Ou encore sur les délais de traitement : les ministres de l’Environnement des Länder se sont réunis l’année dernière à Wilhelmshaven et ont réfléchi à la manière d’accélérer le développement de l’énergie éolienne. Ils ont découvert qu’il manquait 6 500 postes dans les autorités à l’échelle nationale. Et maintenant, faut-il faire des compromis en matière de conservation de la nature ou même du milan royal parce que les autorités ne sont pas suffisamment équipées ? Ça ne peut pas être ça non plus.
Mais tout ce que vous faites, c’est transférer la responsabilité d’une partie à l’autre. Et en fin de compte, les oiseaux ont également besoin de davantage d’énergie renouvelable pour stopper le changement climatique.
Combien de ces plaintes proviennent réellement d’associations de protection de la nature comme la NABU et combien proviennent de résidents locaux ? On dit souvent : tout le monde est pour l’énergie éolienne, mais personne n’en veut devant chez soi. Dès qu’un projet de parc éolien est mis en place, des groupes de citoyens locaux qui n’ont jamais été impliqués dans la protection de la nature auparavant deviennent d’ardents défenseurs des droits des animaux et font pression sur nos groupes pour qu’ils prennent des mesures contre ce projet et intentent une action en justice.
Êtes-vous exploité par les résidents locaux ?
Ces tentatives sont courantes au niveau local. Ce n’est parfois pas facile pour nos bénévoles. Nous examinons ensuite les critères techniques et disons : nous discuterons avec les planificateurs pour tirer le meilleur parti des espèces et des habitats concernés, mais nous ne nous plaindrons pas.
Le ministre de l’Économie, Robert Habeck, est également ministre de la Protection du climat. À l’avenir, il souhaite protéger uniquement les populations lorsqu’il s’agit de protéger les espèces, et non les individus. Êtes-vous favorable à cela?
Lorsqu’il s’agit de conservation des espèces, l’accent est toujours mis sur la population. Il faut que ce soit comme ça. Les directives européennes le disent également. Néanmoins, lorsqu’il s’agit d’espèces très menacées, il faut se poser la question suivante : pouvons-nous nous permettre de nous passer de certains animaux ? Le défi est différent avec le milan royal qu’avec l’aigle nain. Avec un bon 200 animaux, ça va être serré. Également avec le busard Saint-Martin ou la grande outarde. Dans une certaine mesure, nous connaissons chacun d’eux. C’est pourquoi il est difficile de dire que cette éolienne doit être construite maintenant, car cela signifierait que nous opposons une crise à une autre. Oui, nous parlons généralement d’un animal ou d’un individu, mais essentiellement la perte dévalorise tout un habitat. Car si le milan royal y vit, cela signifie que d’autres espèces animales s’y retirent également.
Les oiseaux rares sont-ils un élément de qualité d’un habitat ?
Oui, ce sont des espèces clés ou des espèces phares. Ces espèces d’oiseaux symbolisent des habitats d’une certaine qualité qui sont actuellement très bombardés. Cette année a été très humide, les cinq dernières ont été nettement trop sèches. Pendant ce temps, nous avons perdu 500 000 hectares de forêt à cause du changement climatique et du refroidissement des cellules du paysage. Notre agriculture est également de plus en plus défaillante et notre sécurité alimentaire en souffre. Cependant, les listes rouges des espèces d’oiseaux et d’animaux menacées nous font comprendre que la qualité de nos habitats en Allemagne continue de se détériorer. C’est pourquoi nous avons besoin de l’aigle nain – également pour la communication : un aigle a une visibilité différente de celle d’un coléoptère ou d’une libellule.
Bien entendu, ils jouent également un rôle important dans l’écosystème. Vous savez ce que c’est : si vous supprimez une espèce, vous vous retrouvez avec une épidémie d’autre chose qui ne sera plus mangée.
Et les espèces d’oiseaux ne sont là que parce que les autres choses sont là aussi.
J’ai parlé avec Jörg-Andreas Krüger Clara Pfeffer et Christian Herrmann. La conversation a été raccourcie et lissée pour une meilleure clarté.