L’Europe est la cible d’un véritable bombardement de la manipulation de l’information de la Russie. Le Federal Foreign Office avertit même un « facteur de menace mondial ». Le journaliste et auteur britannique Peter Pomerantsev regarde cette guerre de l’information russe depuis des années. Il examine ce qui aide à la propagande. Dans une interview avec .DE, il parle de ce que les démocraties peuvent contrer les dictatures – et ce qui peut être appris du compteur britannique -propaganda contre les nazis aujourd’hui. Il exige qu’au lieu de simplement réagir, les démocraties doivent être plus actives contre la désinformation.
.DE: Vous regardez la désinformation russe et la propagande depuis des décennies. Dans quelle mesure a-t-elle développé?
Peter PomerantSev: La propagande russe d’aujourd’hui est basée sur ce qu’ils ont fait pendant la guerre froide: créer des organisations de camouflage et de fausses nouvelles. C’est beaucoup plus facile à l’ère numérique, mais fondamentalement très similaire. Les anciens ingrédients sont intégrés dans un nouveau modèle numérique. Et pas seulement les Russes font cela.
Une possibilité est la propagande ouverte, comme la chaîne de télévision de la Russie aujourd’hui. Et puis il y en a d’autres, comme le financement secret de YouTuber occidental ou la création de faux sites Web des médias occidentaux pour confondre les gens et répandre le récit du Kremlin. Ou ce que vous avez fait en 2016: faux comptes Twitter pour manipuler les élections américaines.
Pourquoi les campagnes de manipulation des acteurs russes sont-elles encore si réussies?
Pour être honnête, un seul côté se bat, il est donc un tel succès. Nous sommes dans une situation complètement asymétrique. Nous pensons à la résistance et à la façon dont nous pouvons défendre les démocraties, mais même c’est une très nouvelle idée pour tous ceux qui en dehors des États baltes, de la Scandinavie et de la Pologne. Nous nous occupons donc principalement de la défense. Je pense que nous devrions également agir de manière agressive. À mon avis, ce sera également un élément très important du dissuasion.
Et quelqu’un en Europe ou dans le monde comprend-il comment la contre-propagande pourrait travailler en vue de la Russie? Y a-t-il des mesures réussies?
Non. Il y a beaucoup de réflexion sur la façon de faire la contre-propagande pour un public sensible au terrorisme radical-islamique. Mais il est différent de faire face à un État nucléaire comme la Russie. Les groupes terroristes ont simplement une logique complètement différente, il s’agit de cas psychologiques plutôt spéciaux. La Russie s’intéresse à un pays de 140 millions d’habitants. C’est donc un environnement complètement différent et vous devrez obtenir un effet complètement différent. Surtout, cependant, le feu vert de tous les gouvernements occidentaux est nécessaire – comme la coalition anti-IS à l’époque.
Devrez-vous atteindre tous ces 140 millions?
Idéalement, mais bien sûr, vous commenceriez par l’armée. Je pense que c’est absurde: nous n’avons pas lancé une grande campagne d’information contre l’armée russe, leurs familles et leur mobilisation. Ce fait montre essentiellement à quel point nous voulons dire peu.
Les Ukrainiens aimeraient le faire, mais cela nécessite d’énormes ressources. Je pense qu’à partir de mon dernier livre « How to Win a Information » montre que d’énormes ressources doivent être consacrées à cela. Au lieu de cela, nous espérons simplement que Poutine perdra du plaisir à un moment donné.
Qui devriez-vous encore atteindre?
Surtout, les parties de la population, dont le contrôle du Kremlin est le plus concerné. Le message au Kremlin doit être: vous n’avez pas certaines choses sous contrôle, comme la confiance des gens dans le rouble, les valeurs de popularité de Poutine – toutes ces choses dont il est obsédé. Si vous montrez que nous pouvons saper cela, cela ferait repenser le Kremlin ses calculs agressifs.
Avant de gérer des idées plus complexes pour la théorie du contrôle et du changement du Kremlin, nous devrions d’abord commencer par les forces armées, avec leurs familles, toute l’architecture, les villes d’usine qui produisent les armes. Il y aurait la première étape pour impliquer les gens.
Dans son livre « How to Gain a Information Was », vous décrivez comment le Britannique Sefton Delmer a combattu les nazis avec ses propres moyens pendant la Seconde Guerre mondiale. Ils le décrivent comme un « génie presque oublié de la propagande ». Qu’est-ce qui rend ses méthodes spéciales?
J’étais juste fasciné par ce Sefton Delmer, parce qu’il a fait quelque chose de complètement différent de ce que je vois en Russie aujourd’hui, et beaucoup plus intelligent. Il voulait que les Allemands sachent que ses fausses agrafes nazies de propagande étaient en réalité. Quand cela est devenu clair pour moi, c’était un tout nouveau sujet pour moi.
Delmer avait donc compris quelque chose de fondamental sur la nature de la propagande et pourquoi les gens sont mis dessus – et ce que vous pouvez faire à ce sujet. Sa station de radio s’est concentrée sur la rupture du monopole des nazis sur de forts sentiments. C’était plein de pornographie, de désir sexuel, de colère et de morsure. Contrairement à la BBC, qui était des conférences très nobles et diffusées de Thomas Mann.
Dans quelle mesure les méthodes de Delmer sont-elles pertinentes aujourd’hui?
Delmer adorerait les médias sociaux. Pour lui, il s’agissait d’inviter les gens à une performance émotionnellement satisfaisante. Il avait une vision très théâtrale de la vie: il a vu que les gens aspirent constamment à des rôles. Et les nazis leur ont donné une langue, un sentiment de supériorité, un uniforme, un monde émotionnel entier, un rôle profondément satisfait. Les gens ont apprécié la performance grotesque dans laquelle les nazis les ont laissés participer.
Et c’est exactement ce que parle les médias sociaux: que ce soit une danse tikokt inoffensive qui devrait être imitée ou rejoindre une communauté conspiratrice comme Qanon. Delmer est incroyablement axé sur l’aspect performatif de la propagande et sur la façon dont toute contre-propagande efficace doit créer des communautés plus efficaces et une meilleure compréhension des souhaits les plus profonds des gens.
Comment cela peut-il fonctionner pour les soldats russes?
Si vous donnez aux gens une raison de s’allumer, ils le font aussi. Cependant, vous devez vous soucier de votre sécurité, et vous devez donner aux gens une excuse pour examiner le contenu qui leur est inoffensif, car le partage de contenu étranger est dangereux en Russie.
Mais comment pourriez-vous déplacer les soldats russes à écouter?
Nous devons garder à l’esprit où nous voulons aller: réduire le soutien de la guerre. Pour ce faire, vous devez écouter des gens, même si vous ne les aimez pas. Notre objectif est de créer la paix, de ne pas apporter des arguments moraux. La grande prise de conscience de Delmer était que vous devez mieux comprendre la vie du soldat que ses commandants et sa propagande. Cependant, cela nécessite d’énormes recherches.
Nous savons que la représentation des atrocités russes en Ukraine n’affecte pas de nombreux Russes et que la représentation des soldats russes morts rend de nombreux Russes plus agressifs. Vos préoccupations concernant la finance sont beaucoup plus fortes. La plupart des soldats russes se battent actuellement pour de l’argent, mais leurs familles craignent que ces paiements ne soient pas effectués. Au sein de l’armée, il y a d’énormes tensions entre des soldats criminels et simples – car personne ne veut partager une tranchée avec un violeur. Nous savons également que l’augmentation de la criminalité réduit le soutien à la guerre, car cela remet en question l’affirmation de Poutine selon laquelle il est un homme fort qui assure l’ordre.
Alors vous commencez avec les soldats et continuez ensuite à travailler?
Vous devez comprendre que le Kremlin a peur de perdre le contrôle sur cela et que cela déclenche un effet de catalyseur qui permet à d’autres parties de la société de devenir incontrôlables. C’est pourquoi ils veulent tout contrôler aux médias, même s’il n’y a pas d’élections. Vous devez donc commencer une attaque de système croisé contre votre sentiment de contrôle.
Lorsque l’offensive a commencé à Kursk, nous aurions dû effectuer des manœuvres de l’OTAN autour de Kaliningrad et menacer d’un blocus. Nous aurions dû renforcer les campagnes d’information à travers le pays. Ensuite, vous imposez des sanctions contre les banques chinoises et laissez une énorme quantité de documents sur Elwira Nabiullina (le chef de la Banque centrale russe) et ce qu’elle pense vraiment par Poutine. Vous augmentez donc la pression à tous les niveaux. C’est la seule façon de dire le Kremlin: « D’accord, l’appareil incontrôlable. Parlons. Nous vous respectons. »
Ils ont mentionné leur travail de documentation dans le domaine des crimes de guerre: ils montrent quelles campagnes de propagande russe sont précédées des crimes de guerre de la Russie, comme l’attaque de l’hôpital de Mariupol. Pourquoi est-ce important?
Suivre la désinformation en tant que tel viole le droit à la liberté d’expression. Je pense que l’Allemagne a tort. La désinformation elle-même n’est pas illégale. Nous devons donc y penser beaucoup plus. Dans ce rapport (PDF), nous avons essayé de ne pas considérer la désinformation comme un phénomène indépendant, mais de le relier aux crimes de guerre.
Quel rôle joue la propagande dans les crimes de guerre de la Russie?
La propagande russe joue un rôle central dans les crimes de guerre: il prépare les attaques à travers la télévision d’État et les chaînes télégrammes contrôlées par les services secrets, par exemple en affirmant que les combattants ont caché leurs propres civils dans les hôpitaux pédiatriques ou les Ukrainiens. Notre rapport documente ces modèles de désinformation, qui commencent souvent avant les crimes – comme lors de l’attaque de la gare de Kramatorsk. Les propagandistes fournissent ainsi une aide, comparable à ceux qui cachent les cadavres après un génocide. En poursuivant les propagandistes directement pour leur participation aux crimes de guerre, vous créez également une base pour des mesures offensives, par exemple par le biais de procédures politiques, de sanctions, mais aussi de pression sur les entreprises technologiques.
Kristina Thomas a parlé à Peter Pomerantsev