Lorsque la Russie choisira son nouveau président, l’issue sera déjà certaine. Alors pourquoi des élections ? Il s'agit de fausse légitimité et de mobilisation de la population. C’est important pour la confiance en soi de Poutine et de la Russie, estime l’expert russe Fürst.
Personne ne doute vraiment que l’ancien président sera aussi le nouveau. Lors de l'élection présidentielle russe du 15 au 17 mars, le dirigeant Vladimir Poutine sera confirmé dans ses fonctions et continuera probablement à gouverner jusqu'en 2030. Il n’y a pas de véritables candidats opposés ; la législation et la manipulation électorale sont les principales raisons d’une majorité convaincante.
« Les 'élections' sont un plébiscite autoritaire », déclare Sabine Fischer, experte en Russie de la Fondation Science et Politique. Le vote a été « plus fortement manipulé que n’importe quelle autre élection dans l’histoire post-soviétique de la Russie ». Le contexte politique est dictatorial et l’usurpation du pouvoir par le régime est généralisée. « Il y a une censure de guerre. La compétition politique n'est même pas simulée. »
Mais pourquoi Poutine se présente-t-il toujours aux « élections » ? Pourquoi son appareil de pouvoir se donne-t-il la peine d’appeler le peuple aux urnes pour ensuite trouver les moyens d’orienter le vote dans la direction souhaitée ? « Ces élections s'inscrivent entièrement dans la tradition soviétique », déclare Juliane Fürst, qui étudie l'histoire soviétique à l'Institut Leibniz de recherche historique contemporaine à Potsdam. « Des élections ont toujours eu lieu tout au long de l'existence de l'Union soviétique, non seulement au plus haut niveau, mais aussi au niveau régional », a-t-elle déclaré à ntv.de.
Cela ne fait pas exception. Il n’existe que quelques dictatures dans lesquelles il n’y a pas d’élections – même en Corée du Nord, la population est régulièrement appelée aux urnes. Il s'agit de l'apparence de la démocratie, de l'illusion d'un État démocratique doté de processus constitutionnels. Cela correspond au monde parallèle que la propagande du Kremlin décrit depuis des années, dans lequel l’Occident est la puissance maléfique à laquelle Poutine s’oppose.
La mobilisation est un aspect central
« Poutine s’inscrit dans une longue tradition d’élections performatives au cours desquelles les électeurs confirment l’ordre social existant par leur vote », a déclaré Fürst. C’est important à la fois pour Poutine et pour la confiance en soi de la Russie. L’effet performatif est que les gens choisissent même s’ils savent qu’ils n’ont en réalité pas de véritable choix. Mais le rituel du contrôle des bulletins de vote leur donne exactement ce sentiment.
C'est pourquoi la mobilisation est un aspect central de ces élections. En Union soviétique aussi, tout le monde devait se rendre aux urnes, explique Fürst, et un taux de participation élevé d'environ 80 pour cent fait encore aujourd'hui partie de l'image de l'État. « Même si Poutine obtient 90 pour cent d'approbation mais que seulement 50 pour cent des gens ont voté, alors tout le monde sait comment interpréter cela. »
La pression est donc forte pour que les administrations, les entreprises publiques et les militaires, voire des communautés villageoises entières, votent en bloc. « Dans l'isoloir, vous n'avez en réalité que le choix entre invalider le bulletin de vote ou voter pour l'un des faux candidats », explique l'expert Fürst. Aucun responsable électoral régional ne pouvait se permettre que Poutine n’obtienne pas un excellent résultat. « Il faudrait alors qu'il trouve quelque chose pour faire disparaître des bulletins de vote ou en ajouter. » Si la proportion de bulletins de vote invalides ou souillés augmente, cela peut bien sûr avoir une incidence. Une élection est donc toujours un peu précaire, peut-être encore plus en temps de guerre.
Lev Gudkov, directeur de l'institut de sondage Levada Center, espère que l'objectif d'au moins 75 pour cent de soutien à Poutine, que le Kremlin s'est fixé comme objectif, sera également atteint. « Le chantage sera à nouveau utilisé, selon la devise : si vous ne votez pas, l'école ne sera pas rénovée et le gaz ne sera pas livré », a-t-il déclaré au « Spiegel » en janvier. Selon les propres calculs de Gudkow, le taux de participation réel est d'environ 55 pour cent. « Les autorités y 'peindront' alors 20 pour cent. »
Candidats factices et soirée spoiler
Goudkov a également souligné qu’il n’y avait qu’un seul véritable candidat : Poutine. Le président n’a annoncé sa candidature que relativement tard. Comme lors des élections précédentes, il ne se présente pas pour un parti, mais en tant qu'indépendant. Bien entendu, il a obtenu les signatures requises sans aucun problème. Il est soutenu par le parti Russie unie, le parti le plus important à la Douma, qui ne désigne pas formellement son propre candidat.
Officiellement, il y a aussi des candidats opposés. Au total, 15 candidats étaient candidats – il en restait trois : Nikolaï Kharitonov se présente pour le Parti communiste de la Fédération de Russie, Vladislav Davankov pour le parti économiquement libéral Nouveau Peuple et Leonid Slutsky pour le Parti libéral-démocrate de Russie (qui est en lice). réalité extrémiste de droite).-nationaliste). Mais non seulement tous les trois ne jouent aucun rôle dans le résultat des élections, mais ils sont également issus de partis de la Douma, appartiennent au système du Kremlin et sont parfois perçus comme un parti spoiler censé suggérer la diversité.
L’expert russe Fischer qualifie les campagnes des trois candidats opposés de « vides de contenu ». Kharitonov est peu visible indépendamment de son parti et défend son contenu national-socialiste, écrit-elle. Slutsky promeut ouvertement l'héritage de son prédécesseur décédé Vladimir Jirinovski – qui était également connu en Allemagne pour ses déclarations martiales. Selon Fischer, seul Dawankov a une idée d'un programme politique. Le Carnegie Endowment for International Peace a même rapporté que le Kremlin aurait préféré les opposants les plus connus Gennady Zyuganov (pour les communistes) et Alexei Nechayev (pour le Peuple nouveau), car cela permettrait de mobiliser davantage de personnes. Mais ni l’un ni l’autre ne voulait concourir.
Lors de la précédente élection présidentielle de 2018, il y avait deux candidats, Grigory Yavlinsky du parti libéral Yabloko et Xenia Sobchak, qui n'étaient pas attribués au système du Kremlin. Sobchak, la fille du mentor de Poutine, avait de sérieux doutes quant à son indépendance, même si elle prenait des positions opposées au dirigeant du Kremlin sur plusieurs points. Ces candidats seront éliminés lors de cette élection. Boris Nadejdin, du parti Initiative citoyenne, et l'indépendante Ekaterina Duntsova auraient pu assumer ce rôle : des gens ont fait la queue dans tout le pays pour apporter des signatures en faveur de Nadejdin. Mais tous deux ont été éliminés prématurément de la course par la Commission électorale centrale en raison d'erreurs présumées dans les documents ou dans les listes de signatures.
L’Occident félicite-t-il – ou pas ?
L'exclusion des deux candidats laisse présager une certaine nervosité au sein du régime. S'ils s'étaient présentés, « tous deux seraient certainement considérés comme des candidats anti-guerre », estime Juliane Fürst. Lors de ses élections, Poutine a toujours veillé à ce qu’il y ait un candidat adverse qui puisse simplement passer pour un candidat adverse. « Mais cette fois, il y a une question qui fait tellement mal et qui est si proche du cœur de ce régime que tout candidat ayant un avis contraire sur cette question a dû être éliminé d'emblée. » Il était en fait clair que les deux ne seraient jamais sur le bulletin de vote.
Fischer ne veut toutefois pas exclure la possibilité que la candidature de Nadejdin ait été initialement convenue avec le Kremlin. « L’approbation contrôlée d’un homme politique libéral pourrait servir de test d’humeur », écrit-elle. Mais le Kremlin a succombé à sa propre erreur de jugement. Au contraire, il existe « encore aujourd’hui un potentiel important de mobilisation contre la guerre », ce que Fischer souligne également par les protestations des épouses de soldats.
La mort du plus célèbre opposant russe, Alexeï Navalny, dans une colonie pénitentiaire pourrait également aller à l’encontre de la mobilisation. Le fait qu'un certain nombre de personnes ont défié les dures menaces et déposé des fleurs le jour de sa mort et se sont présentées à la cérémonie commémorative et aux funérailles de Navalny a montré qu'il y a encore des gens qui ne veulent pas céder à la répression. Pourtant, l’opposition russe, célébrée par l’Occident, ne représente qu’une très petite partie de la population. « La plupart des Russes considéreront que l'élection est la bonne ; ils y verront un soutien à leur président », déclare Fürst. « Il ne fait aucun doute que Poutine remporterait actuellement des élections libres et secrètes. »
La question reste de savoir comment l’Occident réagira à la victoire de Poutine. « Bien sûr, le protocole diplomatique peut être suivi et vous félicitez quelqu'un qui a remporté une élection qui n'était manifestement pas juste », a déclaré Fürst. « Mais je pense qu'il est peut-être temps d'envoyer un signal – y compris à l'Ukraine – et de dire qu'on ne félicite pas quelqu'un qui est responsable de la mort de centaines de milliers de personnes. » En fin de compte, l'expert estime que le fait que le gouvernement fédéral envoie ou non des félicitations à la fin n'est qu'un acte performatif. « Et tout le monde le sait ».