Procédure Trump et avortement
La Cour suprême américaine influence la campagne électorale
Les poursuites contre Donald Trump et l’avortement, deux sujets sensibles de la campagne pour l’élection présidentielle américaine de 2024. La Cour suprême a annoncé qu’elle s’en occuperait. De cette manière, la plus haute juridiction pourrait aider l’ex-président.
La Cour suprême des États-Unis a annoncé qu’elle entendrait une affaire concernant la prise du Capitole américain. Cela pourrait également avoir un impact significatif sur une inculpation contre l’ancien président Donald Trump.
Il s’agit notamment de réexaminer une décision d’appel relative à une mise en examen contre plusieurs émeutiers impliqués dans l’attaque du Capitole le 6 janvier 2021. Vous êtes accusé d’entrave à une procédure officielle. La Cour suprême veut maintenant se pencher sur la question de savoir si les accusés peuvent même être accusés d’entrave à la justice fédérale si, selon leurs avocats, ils étaient convaincus qu’ils protestaient contre une élection illégitime.
Trump parle d’une « élection volée »
Trump avait nié sa défaite électorale du 20 novembre 2020 contre Joe Biden et avait souligné à plusieurs reprises auprès de ses partisans que le processus électoral avait été manipulé et que Biden avait en fait perdu contre lui. Cependant, faute de preuves à fournir, le Congrès devait ratifier la transition entre Trump et Biden le 6 janvier 2021. Une foule importante de partisans de Trump s’est ensuite rassemblée à Washington et a tenté d’empêcher la ratification en prenant violemment d’assaut le Capitole, où se réunit le Congrès. Trump avait incité ses partisans lors d’un discours juste avant. À la suite des émeutes, cinq personnes sont mortes.
La tempête a été considérée comme une attaque contre la démocratie et a provoqué un choc international. Depuis lors, de nombreuses personnes impliquées ont été condamnées dans plusieurs procès pour entrave à la justice. Si la Cour suprême se prononce désormais contre le verdict de culpabilité pour entrave à la justice, les procès des émeutiers déjà condamnés ne seront pas les seuls à devoir être rejugés.
Trump, les mises en accusation graves et l’élection présidentielle de 2024
L’entrave à la justice est également l’une des accusations portées contre Trump lors du procès pour fraude électorale à Washington. Puisque la Cour suprême se saisit de l’affaire et doit d’abord trancher, le tribunal de Washington a suspendu l’affaire contre lui. La décision de la Cour suprême n’est toutefois pas attendue avant l’été 2024.
Ce retard pourrait grandement jouer en faveur de Trump lors de la campagne électorale. Le procès contre lui pour entrave à la justice à la suite des élections et comme responsable de la prise du Capitole devait en réalité avoir lieu en mars 2024. L’audience et une condamnation non improbable sur la base des précédents verdicts de culpabilité des autres parties impliquées auraient donc eu lieu avant deux dates cruciales de l’élection présidentielle de 2024.
Le Super Tuesday et l’investiture républicaine
Le premier rendez-vous aurait été ce qu’on appelle le Super Tuesday. Cela aura lieu le 5 mars 2024, et 17 États éliront leurs délégués pour le processus d’élection présidentielle. La deuxième date est la convention du Parti républicain en juillet 2024, au cours de laquelle les républicains choisiront leur candidat officiel à la présidentielle.
Dans les sondages, Trump est actuellement le candidat républicain le plus populaire. Comme on pouvait s’y attendre, s’il avait été reconnu coupable avant la date limite, cela aurait non seulement été clairement reflété dans les élections contestées des délégués, mais aurait également rendu plus difficile pour les républicains de décider d’élire un criminel comme candidat officiel à la présidentielle.
La Cour suprême se prononce sur la pilule abortive
La Cour suprême des États-Unis a également annoncé qu’elle examinerait une affaire importante concernant le droit à l’avortement aux États-Unis. Il s’agit des restrictions d’accès à la pilule abortive mifépristone, imposées par une cour d’appel à la mi-août.
Celles-ci ne sont pas encore entrées en vigueur car le litige juridique persiste. La cour d’appel a statué que certaines mesures d’allégement de l’accès émises par la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis en 2016 devaient être révoquées. Il s’agit notamment de l’envoi de la pilule par la poste et de sa prise sans professionnel de la santé.
Le distributeur du médicament et le gouvernement du président américain Joe Biden ont déposé un recours. La mifépristone a été approuvée aux États-Unis en 2000 et est couramment utilisée avec le médicament misoprostol pour l’avortement. Depuis que le droit national à l’avortement a été annulé et que les parlements des États américains peuvent réglementer par la loi si l’avortement est autorisé, la mifépristone a gagné en importance.
Qu’est-ce que le droit à l’avortement a à voir avec le choix ?
Les opposants à l’avortement ont donc poursuivi l’État américain du Texas contre l’approbation de la mifépristone. Ils veulent rendre plus difficile l’accès à l’avortement médicamenteux. La droite religieuse et une grande partie du parti républicain tentent depuis des décennies de restreindre le droit à l’avortement aux États-Unis.
Néanmoins, les candidats républicains à la présidentielle se montrent prudents car les récentes élections et référendums dans divers États ont montré que l’avortement était controversé au sein de leur électorat. Si les candidats ont d’abord fait des déclarations claires contre le droit à l’avortement, ils ont récemment tenté d’éviter la question de leur positionnement exact – notamment pour ne pas effrayer des électeurs potentiellement plus modérés.
Les décisions de la Cour suprême américaine sont considérées comme particulièrement importantes par de nombreux électeurs républicains et sont rarement remises en question. En annonçant qu’il se saisira du dossier concernant la distribution et l’expédition d’une pilule abortive, le tribunal enlève une décision polarisante aux candidats républicains. En cas de décision constitutionnelle du tribunal, Trump pourrait simplement s’y référer.