Au cours des derniers mois, nous avons souligné à plusieurs reprises que l’objectif de l’administration Trump était le contrôle politique, économique et militaire des ressources pétrolières et minérales du Venezuela et la gestion des données comportementales de la population afin d’établir un régime de contrôle prédictif sur le pays, y compris l’établissement de bases militaires américaines dans la patrie de Bolivar. Mais nous avons manqué de vision lorsque nous avons cru que, pour atteindre cet objectif, il suffirait que les États-Unis placent María Corina Machado (MCM) et Edmundo González Urrutia (EGU) à la tête du gouvernement vénézuélien ; deux personnalités historiquement alliées de la Maison Blanche, au leadership social, mais totalement incapables de gouverner un pays aussi divisé que le Venezuela.
Le 3 janvier, jour de l’attaque militaire contre le Venezuela et de l’enlèvement du président Maduro et de son épouse, Donald Trump a fait « tomber les forces d’opposition vénézuéliennes de droite de leur nuage » et a souligné que le MCM n’était « pas respecté » dans le pays et qu’il resterait exclu de la « transition ».
Donald Trump a déclaré qu’à partir de ce moment, le Venezuela serait gouverné par lui-même et son équipe la plus proche : le secrétaire d’État Marco Rubio, le secrétaire à la Défense Pete Hegseth, le chef de cabinet adjoint Stephen Miller, le directeur de la CIA John Ratcliffe et le général Dam Caine des chefs d’état-major interarmées. Ce faisant, il a créé une situation de danger colonial réel, tangible et exceptionnel pour le Venezuela. Ce qui s’est passé les jours suivants l’a confirmé.
La nouvelle société commerciale de Gipuzkoa
La Compagnie Royale Gipuzkoa de Caracas, fondée en 1728, était une société commerciale espagnole qui y opéra entre 1730 et 1785 dans le cadre des relations coloniales avec le Venezuela.
Leurs principaux objectifs étaient de contrôler le commerce exclusif entre l’Espagne et le Venezuela. Elle exportait des produits bruts (cacao, tabac, coton, indigo et cuir) et importait des produits européens (outils, tissus, vin, etc.), luttait contre la contrebande en provenance des Pays-Bas, d’Angleterre et d’autres pays et contrôlait le développement économique local afin d’augmenter les profits de la couronne espagnole.
Ce que Trump envisage pour le Venezuela est un nouveau type de contrôle territorial et commercial rappelant cette entreprise coloniale. Mais il le fera avec une autre entité, plus moderne : l’ambassade nord-américaine. D’où la hâte d’annoncer son intention de rouvrir la mission diplomatique nord-américaine à Caracas. L’ambassade des États-Unis assumera ce rôle (auparavant assumé par la Royal Guipuzcoan Trading Company), sauf qu’il s’agira désormais d’acquérir du pétrole, de l’or, des terres rares et d’autres matières premières, ainsi que de continuer à collecter des données et des informations sur le terrain, cruciales pour le plein développement du modèle de contrôle prédictif basé sur des technologies de pointe.
Récemment, la porte-parole de la Maison Blanche, Karoline Leavitt, a déclaré que « nous avons actuellement la plus grande influence sur les autorités de transition du Venezuela », tandis que Marco Rubio a déclaré que « le Venezuela ne peut pas transporter de pétrole à moins que nous ne le permettions ». Cela a été complété par la déclaration de Trump indiquant que « Delcy Rodríguez s’engage à acheter uniquement des produits américains », alors qu’il y a des rumeurs de menaces contre des personnalités du gouvernement (du Venezuela), comme Diosdado Cabello, afin de le discipliner pour qu’il obéisse au gouvernement de Delcy Rodríguez.
Les trois phases de la colonisation
Le 5 janvier au soir, Donald Trump a annoncé son cadeau de l’Épiphanie au Venezuela : les États-Unis prendraient de force 30 à 50 millions de barils de pétrole vénézuélien. Le 7 janvier, le secrétaire d’État Marco Rubio a annoncé les trois phases de la recolonisation du Venezuela.
La première phase :
prendre en charge rapidement et rapidement la production pétrolière disponible jusqu’à ce qu’elle atteigne 50 millions de barils.
Il ne s’agit pas d’une vente imposée au Venezuela, mais plutôt d’une annonce publique du pillage des richesses vénézuéliennes en utilisant la force militaire et en s’attendant à peu de résistance locale.
La deuxième phase :
assumer le rôle d’administrateur colonial, les États-Unis vendant directement le pétrole vénézuélien sur le marché mondial et usurpant l’utilisation et la gestion des butins de guerre. Pour atténuer l’impact communicationnel de cette violation de l’ordre commercial capitaliste, Marco Rubio a déclaré que les États-Unis géreraient ces fonds pour la reconstruction du Venezuela et les intérêts nord-américains. Bien sûr, ils veulent compenser une partie des dépenses militaires engagées pendant les mois de blocus naval dans le sud des Caraïbes et utiliser les ressources appartenant au Venezuela pour réparer les infrastructures pétrolières, qui seront désormais utilisées pour l’extraction coloniale du pétrole par les compagnies pétrolières rassemblées par l’administration Trump.
Rien n’arrive sans mousse
Aimez-vous le reportage d’Amerika21 ? Pour que nous puissions continuer, nous avons besoin de votre soutien.
La troisième phase :
L’initiation de la transition gouvernementale au Venezuela ; Apparemment, il s’agit d’une annonce selon laquelle, sur la base du comportement du gouvernement de Delcy Rodríguez à Caracas après l’agression du 3 janvier, on examinera ce qu’il faut faire à ce sujet. La troisième phase est aussi le moment d’établir des représentations politiques (auprès de « bonnes personnes ») qui garantiront aux États-Unis une relation coloniale durable avec le pays.
Marco Rubio sait qu’il ne peut pas transformer une république en colonie sans résistance locale. Cela laisse présager une phase au cours de laquelle les forces militaires, policières et de renseignement nord-américaines joueront un rôle central – certainement dans l’espoir de gagner la coopération des forces militaires et policières locales ; quelque chose qui reste à voir.
Protectorat ou gouvernement nationaliste
Le gouvernement vénézuélien, formé le 3 janvier, devra surmonter quelques tempêtes internes pour prouver qu’il a la force nécessaire soit pour arrêter l’impérialisme, soit pour assumer le rôle de collaborateur. Dans chacun de ces scénarios, elle doit consolider sa capacité à gouverner.
La possibilité de créer une large unité nationale contre le colonialisme américain dépend de la capacité à surmonter le traumatisme de la capture et de l’enlèvement du couple Maduro-Flores, survenus avec si peu de résistance militaire que des soupçons de trahison interne ont surgi. Traquer et traduire en justice les auteurs de cet attentat constitue un défi pour le gouvernement bolivarien actuel.
Cela est lié à l’urgence de remonter le moral des forces armées nationales, qui ont subi des dizaines de morts et de blessés – ainsi que les 32 combattants cubains proches du président – sans pouvoir affronter de la même manière les envahisseurs.
D’un autre côté, que ce soit dans le cadre d’une stratégie ou comme réalité objective, le temps nous le dira, Donald Trump a souligné à plusieurs reprises que le gouvernement intérimaire dirigé par Delcy Rodríguez coopère avec son administration et « ne veut pas commettre les mêmes erreurs que Maduro ». Le président par intérim Delcy Rodríguez a provisoirement rejeté ces affirmations, soulignant que le pétrole quittant le Venezuela le ferait selon des conditions commerciales normales de vente et de paiement. Mais cette ambiguïté, compréhensible car on est toujours sous l’emprise de la présence militaire et des actions du 3 janvier, doit être surmontée ; que ce soit pour organiser la résistance anticoloniale ou pour assumer le rôle d’une commission administrative coloniale. Nous espérons que la décision sera prise en faveur de la première option.
Un sentiment nationaliste imprègne le pays ; mais elle ne dispose pas d’une direction politique claire qui puisse la canaliser et l’orienter dans la bonne direction. La gauche vénézuélienne, en particulier le Parti communiste du Venezuela (PCV) et les Corrientes Revolucionarias Venezolanas, ont clairement affiché leur opposition aux aspirations coloniales de l’administration Trump.
En même temps, ils accusent le madurisme – dont Delcy Rodríguez faisait partie jusqu’à récemment – d’avoir conduit le pays à cette terrible situation en mettant en œuvre un programme dirigé contre la classe ouvrière et, en outre, en éliminant les libertés démocratiques de ceux qui veulent s’organiser de manière autonome. Mais un bloc nationaliste capable de changer la situation actuelle en matière de défense ne peut être construit avec la seule gauche radicale. La possibilité d’une résistance efficace à l’agression militaire et coloniale nord-américaine réside dans la construction d’un vaste bloc national qui ne poursuit pas une politique à deux voies envers l’impérialisme. Le gouvernement de Delcy Rodríguez n’a pas encore montré qu’il souhaitait assumer pleinement ce rôle.
Les tâches révolutionnaires
Jusqu’au 2 janvier, la tâche principale des révolutionnaires était de retrouver les libertés démocratiques minimales qui permettraient à la classe ouvrière d’exprimer ses opinions et de s’organiser pour contrer l’offensive impérialiste et le développement autoritaire du gouvernement maduriste. Depuis le 3 janvier, suite à l’annonce de la Maison Blanche de faire du Venezuela une colonie américaine, la priorité est de défendre l’indépendance nationale avec le cadre le plus large de libertés politiques pour les forces patriotiques. Les événements montreront si la situation évolue vers une phase de libération nationale.
Il ne fait aucun doute qu’il est nécessaire de rechercher l’unité d’action la plus large possible entre toutes les forces politiques et sociales qui font de la souveraineté et de l’indépendance nationale une priorité à ce stade. Il est temps de se concentrer sur un terrain d’entente pour défendre la nation, sa souveraineté et son indépendance.
*Luis Bonilla-Molina est professeur universitaire et chercheur dans le domaine de l’éducation et des sciences sociales. Il est membre du conseil d’administration du Conseil latino-américain des sciences sociales (Clacso), membre de la Campagne latino-américaine pour le droit à l’éducation (Clade) et directeur de recherche d’Otras Voces en educación.