Rénovations énergétiques dans le « laboratoire climatique » : il y aura de sérieux problèmes dans la construction cet été

Leipzig, Chemnitz et Dresde sont les villes allemandes les plus économes en énergie. Trois fois l’Allemagne de l’Est, trois fois la Saxe. C’est le résultat d’une évaluation réalisée par l’Association fédérale pour les enveloppes de bâtiments économes en énergie (BuVEG). Alors, la Saxe peut-elle se reposer et se détendre en ce qui concerne la transition thermique ? L’Allemagne de l’Est est plus loin que l’Ouest, déclare Jan Peter Hinrichs, directeur du BuVEG, au « Laboratoire climatique » de ntv. Mais la cause remonte à des années : la grande vague de rénovations après la chute du Mur. En fait, l’Allemagne fait peu de progrès en matière de rénovations économes en énergie. Le taux de rénovation tend vers zéro. Pour Hinrichs, le dernier recours est une prime de financement pour les résidents des immeubles particulièrement en mauvais état, afin qu’ils puissent résoudre eux-mêmes le problème. Parce que l’Allemagne a un problème de données, dit-il : « Nous ne savons même pas de quels bâtiments nous disposons réellement ».

ntv.de : Qu’est-ce que Leipzig, Chemnitz, Dresde ou la Saxe font mieux que le reste de l’Allemagne en matière de rénovations économes en énergie ?

Jan Peter Hinrichs : Il n’y a pas de réponse exacte à cette question, car notre évaluation n’était pas scientifique. Le portail immobilier Immoscout24 a examiné pour nous 375 000 offres dans des villes allemandes et vérifié les classes d’efficacité énergétique. Le résultat est un indicateur de ce qui est proposé et de ce qui ne l’est pas.

Vous avez effectué l’évaluation pour la troisième fois. Les villes est-allemandes sont-elles toujours en tête ?

Oui, ils continuent à bien se porter, car après la chute du Mur, beaucoup d’argent a été investi dans la rénovation. Cela s’applique particulièrement aux zones métropolitaines, mais dans les zones rurales, c’est probablement l’inverse.

Mais s’agit-il uniquement de biens immobiliers actuellement à vendre ou susceptibles d’être loués ?

Exactement. Sinon, vous n’y auriez pas accès. C’est un gros problème en Allemagne : nous ne savons même pas de quels bâtiments nous disposons réellement. Lorsqu’il s’agit d’immeubles à appartements, nous avons une bonne idée de leur emplacement et de leur apparence. Lorsqu’il est question de maisons unifamiliales, on sait qu’elles existent. Nous connaissons à peu près leur efficacité énergétique, mais nous ne savons pas où ils se situent.

Je suis désolé, quoi?

C’est le problème habituel : des données manquent. Seuls les bâtiments loués nécessitent un certificat énergétique. Il s’agit majoritairement de logements collectifs. Dans le cas des maisons unifamiliales, il n’y en a généralement pas.

Seuls les résidents savent à quel point l’enveloppe du bâtiment est bonne ou mauvaise ?

Non, dans de nombreux cas, ils ne peuvent pas dire si leur bâtiment est bon ou mauvais – d’un point de vue énergétique – et s’ils consomment beaucoup ou peu de gaz. Cela n’a changé que depuis la hausse des prix de l’énergie. Cela se voit également dans les évaluations des ministères : le secteur des maisons individuelles et bifamiliales en particulier présente les pires classes d’efficacité énergétique. C’est rarement le cas des maisons multifamiliales : les maisons est-allemandes ont connu au moins un cycle de rénovation après la chute du mur et disposaient d’une enveloppe de construction relativement bonne.

Comment ouvrir cette « boîte noire » des maisons unifamiliales et bifamiliales à la campagne ? Cela ne serait pas sans importance pour la planification politique.

Ce serait en fait très important, car il faut proposer une offre attractive en matière de rénovation énergétique, en particulier aux personnes dont les bâtiments sont les plus pauvres. À moins que vous ne vouliez mettre la charrue avant les bœufs et dire : nous offrons aux pires bâtiments environ 15 % de financement en plus. Alors tout le monde aurait intérêt à montrer qu’il vit dans un mauvais immeuble.

Serait-il encore temps de collecter les données ? Ou avons-nous déjà atteint un point dans la transition thermique où nous devrions dire : peu importe la situation actuelle.

Il faut créer une incitation à la rénovation. Vous pouvez alors envoyer un conseiller en énergie qui établira un plan de rénovation et enregistrera les valeurs. Cette opportunité devrait être utilisée pour la collecte de données. Sinon, cela ne fonctionnera plus du point de vue temporel. Nous ne sommes pas en 1990, mais en 2024 et nous devons atteindre les objectifs de protection du climat en six ans. C’est sportif.

Pour en revenir à la première question : l’évaluation ne permet-elle pas de déterminer si Leipzig, Chemnitz ou Dresde ont des politiques de logement et de construction particulièrement bonnes ?

Non, l’évaluation n’a aucune signification à cet égard.

Les trois villes peuvent-elles encore rester les bras croisés car elles ont déjà presque réalisé la transition thermique ? Ou sont-elles les plus efficaces parmi de nombreuses villes inefficaces ?

Le niveau d’efficacité énergétique des trois villes n’est pas tel qu’on puisse dire : ça suffit. Tu dois passer à autre chose. Comme mentionné, l’évaluation ne prend en compte que les bâtiments proposés. Mais la Saxe et l’Allemagne de l’Est font un grand pas en avant, surtout si on les compare à la Rhénanie du Nord-Westphalie : les villes de NRW occuperont la dernière place dans les années à venir.

L’évaluation couvre 50 villes. Sept villes de Rhénanie du Nord-Westphalie occupent les dix dernières places : Bochum, Neuss, Oberhausen, Dortmund, Hagen, Leverkusen et Solingen.

Le parc immobilier en NRW n’est pas bon. Normalement, il devrait y avoir une vague de rénovation là-bas, comme en Allemagne de l’Est après la chute du mur. Il existe en fait un bonus pour les bâtiments les moins performants qui dit : Si vous pouvez prouver que votre bâtiment est en mauvais état, la rénovation sera particulièrement encouragée. Mais cela ne s’applique qu’à une rénovation complète. Des financements étaient également prévus pour des mesures individuelles, mais n’ont pas été mis en œuvre.

Faut-il prolonger ce bonus ?

Ce serait une option. Je préférerais augmenter les incitatifs fiscaux afin que vous puissiez mieux déduire vos investissements des impôts. Cela se produit déjà. Avec une augmentation, la rénovation pourrait facilement devenir encore plus attractive.

La baisse de la valeur des biens immobiliers n’est-elle pas une incitation à une rénovation économe en énergie ?

Si vous habitez dans une maison unifamiliale que vous ne souhaitez pas vendre, la valeur de la propriété n’a pas d’importance. Nous disposons d’un portefeuille de 21 millions d’immeubles en Allemagne, dont 15 à 16 millions de maisons unifamiliales et bifamiliales. Pour les immeubles qui ne sont pas loués, la valeur de la propriété n’est pas un facteur déterminant.

L’été dernier, vous avez écrit une lettre incendiaire au gouvernement fédéral parce que le taux de rénovation à l’époque était inférieur à 1 pour cent et était en baisse. La situation s’est-elle améliorée ?

Le taux de rénovation continue de baisser. Plus récemment, il était de 0,72 pour cent. À un moment donné, le fond est atteint. Si nous voulons atteindre nos objectifs climatiques, nous devrions atteindre 1,4 à 1,6 pour cent, selon de grandes études.

Les politiques n’ont pas réagi à la lettre incendiaire ?

Mais. Il y a eu un grand pic de construction où beaucoup de choses ont été mises en vitrine. Mais après l’arrêt budgétaire de la Cour constitutionnelle fédérale, le gouvernement a eu d’autres préoccupations et a tout simplement annulé une grande partie du plan en 14 points. Malheureusement, cela comprenait également des améliorations du financement de la rénovation. Le résultat se voit dans les chiffres : il n’y a pratiquement plus d’applications pour les rénovations économes en énergie. Toutefois, ceux-ci auraient pu compenser la forte baisse des nouvelles constructions. Je pars fermement que nous aurons de sérieux problèmes tout au long de la construction cet été.

J’ai parlé avec Jan Peter Hinrichs Clara Pfeffer et Christian Herrmann. La conversation a été raccourcie et lissée pour une meilleure clarté. Vous pouvez regarder l’intégralité de la conversation dans le podcast «Laboratoire du Climat» écouter.