Dans la campagne électorale, le patron de la CDU Merz promet de rejeter les réfugiés aux frontières allemandes, même si elles ont une réclamation de protection. Le chercheur de migration Knauss pense que cela est inutile. Il trouve quelque chose d’autre plus efficace.
Quelques mots peuvent faire une énorme différence. Il est également dans le document exploratoire de l’Union et du SPD. Il dit: « En coordination avec nos voisins européens, nous ferons également des refus aux limites communes même dans le cas des applications d’asile. » Cela semble très similaire à ce que le patron de la CDU, Friedrich Merz, a déclaré dans la campagne électorale après les meurtres du couteau d’Aschaffenburg. Il a ensuite annoncé avec un large sein pour faire rejeter les demandeurs d’asile aux frontières allemandes. Mais maintenant, il est également dit: « En coordination avec nos voisins européens ». Il n’y avait aucun doute après Aschaffenburg à la CDU et au CSU.
Cependant, les voisins, la plupart des observateurs semblent être d’accord, ne donneront nullement leur consentement. Le politicien de la CDU, Jens Spahn, a tendance à comprendre le vote selon la devise: « Faites-moi savoir ». Pour le SPD, en revanche, il est clair: le vote signifie que les pays voisins devraient accepter d’accepter les réfugiés rejetés eux-mêmes. Puisque vous n’allez probablement pas faire cela, rien ne se passe, donc la peur.
C’était donc au moins en 2018 que la CDU et la CSU en personne de la chancelière Angela Merkel et le ministre de l’Intérieur, Horst Seehofer, ont combattu un argument d’époque concernant exactement cette question. Merkel a dit Seehofer à un moment donné: si les voisins sont d’accord, nous pouvons faire des refus. Seulement, personne n’a accepté, comme Seehofer l’a trouvé. Donc ça devrait revenir. Au moins, l’Autriche a déjà commenté dans cette direction. Le SPD a-t-il trompé Merz avec un vieux mouvement de Merkel? Possible quelle jolie anecdote serait.
Mais peut-être que de telles considérations adopteront la question. D’une part, il existe de sérieuses préoccupations juridiques quant à savoir si les refus sont possibles aux frontières ou seulement politiquement sages.
Les chercheurs de migration ne croient pas aux refus
Selon la règle applicable de Dublin III, l’Allemagne devrait d’abord démarrer tous ceux qui cherchent une protection. Dans la deuxième étape, il faudrait déterminer quel autre pays elle aurait dû prendre. Ensuite, ils pourraient y être renvoyés. Au mieux, cela fonctionne médiocre, mais la situation juridique l’est. Et si l’Allemagne brise le droit européen comme le plus grand pays de l’UE, cela pourrait avoir des conséquences indésirables. Peut-être que d’autres pays peuvent ne plus se sentir liés.
Selon des chercheurs de migration comme Gerald Knauss et Raphael Bossong, les refus aux frontières ne sont pas le moyen de limiter l’immigration indésirable. Parce que même si les voisins de l’Allemagne ont rejeté les migrants, ils ne veulent généralement pas y rester. Vous tenteriez à nouveau votre chance pour entrer en Allemagne.
« Un scénario possible serait également un jeu de pingpong dans lequel deux pays rendent les migrants dans les deux sens », a déclaré Raphael Bossong fin janvier. L’Italie et la France l’ont déjà fait. « L’Italie amène les gens en France, les Français les ramènent, complètement non coordonnés. Cela fonctionne ensuite 10 à 15 fois. » De plus, plus de gens fuiraient la frontière verte quelque part dans la nature car les limites ne peuvent pas être vérifiées sans terminer. Ensuite, les migrants, par exemple, pourraient nager sur ou vers Francfort ou trouver d’autres chemins de faille, explique Bossong.
Le chercheur de migration Knauss a déclaré au portail « le pionnier » que l’Autriche ne reprendrait qu’une partie des licenciés – juste ceux qui doivent l’accepter conformément à la loi applicable. Mais même le gouvernement de Vienne n’a pas fait grand-chose parce que l’expérience a montré que les gens essaieraient de traverser la frontière en Allemagne de toute façon.
Keyland Türkiye?
Knauss a également expliqué pourquoi il croyait toujours en une nouvelle édition de l’accord de l’UE-Turkey, à la suite de laquelle les chiffres ont fortement diminué après la crise des réfugiés 2015/2016. Il a été le pionnier du contrat d’alors, qui a expiré après cinq ans. Essentiellement, l’UE a payé la Turquie pour empêcher les migrants de se rendre en Europe. De plus, il y avait un mécanisme: un ou un ou un ou un pouvait légalement entrer dans l’UE pour chaque réfugié.
Chez « The Pioneer », Knauss a déclaré que la plupart des demandeurs d’asile de Syrie et d’Afghanistan tombent toujours sur la Turquie en Allemagne et en Europe. La question cruciale est de savoir s’il était possible de parvenir à un accord avec Ankara. Sinon, du point de vue de Knauss, l’immigration indésirable ne peut pas être brisée. Il est particulièrement important pour un chancelier Merz de trouver un lien avec le président turc Recep Tayyip Erdogan. Merz devrait aller sur les traces de Merkel, qui a rencontré Erdogan à plusieurs reprises. Selon Knauss, le prochain gouvernement fédéral devrait faire ces offres qui dépassaient la migration. Il a mentionné la sécurité en Europe ou la reconstruction dans le nord de la Syrie.
Il est également clair, cependant, qu’il ne sera plus facile de convaincre les Turcs d’un tel accord. « Aux yeux de nombreux Turcs, leur pays est devenu une salle de stockage pour les réfugiés afin qu’ils ne quittent pas l’Europe », a cité Deutschlandfunk a cité l’avocat Aylin Mazi en janvier. Le politologue Murat Erdogan a déclaré au diffuseur que personne en Turquie ne pensait que l’accord considérait un succès. Les paiements de l’UE seraient considérés comme trop petits que la perspective de versions de visa pour les Turcs n’était pas venue.
Afin de convaincre Erdogan, Merz devrait offrir quelque chose qu’il veut vraiment. En plus des versions de Visa, la reprise des négociations d’adhésion de la Turquie qui est actuellement sur la glace pourrait également être résolue. Cependant, il ne faut pas s’attendre à ce que Merz s’y engage. Il a toujours exclu un membre de l’UE de Türkiye. Sauf s’il efface d’autres postes après le freinage de la dette.