Press Show de la réunion de l’Alaska
Le président américain Donald Trump veut rencontrer vendredi le dirigeant de la Russie Vladimir Poutine. La presse examine le cycle prévu des négociations – également parce que ni le président ukrainien Wolodymyr Selenskyj ni les représentants européens ne sont invités. Un seul journal ne dérange pas cela.
Avant la réunion prévue, le « New Zürcher Zeitung« Une » signification symbolique « que le lieu des États-Unis et de la Russie avait: » En 1867, les États-Unis ont acheté aux Russes la zone inhospitalière et immense pour 7,2 millions de dollars. Rétrospectivement, ce fut l’une des meilleures «offres» que les Américains ont jamais conclues parce que d’importants dépôts de pétrole et d’autres ressources minérales en Alaska ont été découverts plus tard. (…) D’un point de vue européen, la mémoire du contrat d’achat de 1867 éveille principalement les craintes sombres: qui encore ici deux puissances coloniales à travers la tête de la population locale, qui ne leur appartiennent pas du tout. La vente de l’Alaska a été effectuée à l’époque sans la participation des résidents autochtones de la région. Les politiciens de Washington et le tsar de Saint-Pétersbourg ont naturellement supposé qu’ils pouvaient éliminer librement les énormes zones. La préoccupation en Ukraine que Trump et Poutine négocieront bientôt un contrat colonial similaire à 8 000 kilomètres de Kiev, qui prend surtout leurs propres intérêts. »
Le journal conservateur « Lidove noviny« De la République tchèque écrit: » Comparez l’accord de Munich, car il semble que Trump et Poutine veulent se débarrasser d’un problème aux dépens de la victime. En 1938, la Tchécoslovaquie était la victime, cette année, il pourrait s’agir de l’Ukraine. Si la direction politique de Kiev n’a pas les négociations, le principe «non sans nous» sera à nouveau brisé. »
« L’hystérie au sujet de la réunion prévue entre Donald Trump et Vladimir Poutine en Alaska ne connaît aucune limite. Le monde craint une trahison et cette peur est entièrement justifiée. Dans le pire des cas, cela pourrait signifier que les dirigeants des deux grandes puissances sont non seulement d’accord sur la tête du président ukrainien Wolodymyr Selenskyj, mais aussi sur les chefs des alliés européens d’Ukraine. Et ce qui est encore plus important: (un accord) pourrait légitimer les pertes territoriales de l’Ukraine en faveur de la Russie, contrairement à la règle commune, l’inviolabilité des frontières. En d’autres termes, Donald Trump donnerait à l’Ukraine un Yalta moderne avec un cessez-le-feu à court terme dangereux et probablement seulement. À Kiev, cela devrait être interprété comme une défaite, ce qui amènerait Selensky dans une situation difficile. Parce que même l’acceptation conditionnelle d’un accord défavorable pour l’Ukraine pourrait entraîner des soulèvements et une facturation brutale. Et nous, à Varsovie, Paris, Berlin ou Londres, aurions le sentiment légitime que notre position dans la politique internationale a été réduite à celle d’une équipe de troisième division, « commente le quotidien polonais »Rzeczposphita« .
Aussi le Londres « Tuteur« Critique le fait que le président ukrainien Wolodymyr Selenskyj n’a pas été invité à la réunion: « D’un point de vue moral et pratique, l’absence du président ukrainien de vendredi signifie que tout` `accord » que Donald Trump et Vladimir Poutine en Alaska n’a aucune légitimité. Cependant, Kiev, cependant, craint que Washington et Moscou ne le mettent sous pression pour déduire les zones de l’est du pays, un facteur d’études et pour faire d’autres concessions afin de réaliser une rupture. Bien sûr, cela récompenserait l’invasion illégale de Poutine et révélerait une nation dont le sort est associé à la sécurité de l’Europe dans son ensemble. Pour Poutine seule, la création de ce sommet, dont les chefs d’État et le gouvernement européens sont exclus, est un succès diplomatique complètement immérité. (…) Le président ukrainien a déjà clairement indiqué qu’il n’y aura pas de concessions territoriales aux occupants russes. Dans la course -up au sommet en Alaska et également, l’Europe doit s’assurer que ses paroles sont accordées ses paroles par une demande uniforme et déterminée pour une paix juste – contrairement à une paix que l’Ukraine veut imposer contre sa volonté. »
Le « Wall Street Journal« C’est aussi pessimiste. Pour une réelle paix, Trump doit augmenter la pression sur le Kremlin: » Il est difficile d’imaginer comment une paix réaliste peut être négociée sans Selenskyj et son gouvernement est assis à la table de négociation. Trump a déclaré lundi que Selenskyj avait été invité à sa prochaine rencontre avec Poutine. (…) Cependant, la réalité est que Poutine ne veut pas que l’Ukraine montre de cette guerre en tant que pays indépendant qui peut rejoindre l’Union européenne si sa population le souhaite. Il veut que l’Ukraine fasse partie d’un grand bloc russe, un deuxième Bélarus. Il pourrait accepter le cessez-le-feu à court terme s’il reçoit des conditions favorables suffisantes. Cependant, il n’acceptera qu’un véritable cessez-le-feu s’il croit que la guerre commence à mettre en danger son contrôle politique en Russie. La meilleure façon d’obtenir un tel résultat est d’augmenter la pression économique sur Moscou et en même temps pour donner à l’Ukraine le moyen d’auto-défense« , écrit le journal.
Le « Nürnberger Zeitung« Met en garde contre l’exclusion de l’Ukraine: » Mais l’Ukraine était et n’est pas un agresseur. Si elle n’est toujours pas autorisée à participer en Alaska ou au mieux au mieux dans la table CAT, cela montre que le monde devra s’habituer à une commande pour le moment où le droit du plus fort s’applique. Les conséquences de cela sont imprévisibles. L’espoir de paix qui n’est pas une dictée de paix peut probablement enterrer l’Europe. Cela montre un exemple que le reste du monde doit regarder largement impuissant le peu de gens puissants y gèrent. Cela dépend simplement de la force militaire. «
Le président américain Trump pourrait être vide après avoir parlé à Poutine, le « New Zürcher Zeitung« . » Poutine est principalement à la recherche d’un gain de temps et de l’opportunité de présenter les Ukrainiens comme un obstacle à la paix. Il n’est nullement le cas qu’il aurait demandé cette réunion. Pendant des mois, il s’est orné pour répondre aux avancées de Trump pour un sommet. Ce n’est que maintenant, confronté à l’ultimatum américain, il a tiré cette carte Joker et a rapidement apaisé la Maison Blanche. Rien n’indique qu’il veut s’éloigner de ses objectifs de guerre. Trump, à son tour, promet un gain de prestige en tant que courtier de la paix. Mais après sa conversation avec Poutine, il pourrait être vide. Cette situation devrait utiliser les partisans de l’Ukraine en Europe et en Amérique pour promouvoir une politique plus réaliste à la Maison Blanche. Ce que cela devrait être constitué a longtemps été clair: ce n’est que sous la pression de livraisons d’armes plus étendues à l’Ukraine et des sanctions plus difficiles abandonneront sa campagne. L’apaisement occidental, en revanche, l’encouragera depuis longtemps son cours de guerre. «
Le journal du quotidien hongrois lié au gouvernement « Magyar Nemzet« D’un autre côté, l’UE et l’Ukraine ne sont pas assis à la table de négociation: » Il peut y avoir beaucoup de choses opposées politiques que Donald Trump et Vladimir Poutine refusent profondément, mais aujourd’hui, ils doivent admettre: une réunion des deux est la seule chance que la paix soit finalement atteinte dans notre pays voisin après trois années et demie. Ou, en cas de paix, alors au moins un pas dans la bonne direction, comme un cessez-le-feu permanent: que les parties ne tirent pas ensemble. Le monde – sa meilleure partie – en serait heureux. (…) La clé de la paix est probablement dans la division territoriale et les garanties de sécurité pour Kiev et Moscou. On peut difficilement ignorer que l’Union européenne n’ait pas sa place à la table de négociation. Ils répètent leurs représentants de Berlin, de Bruxelles et de Paris comme le Kiebitzen à la table de jeu encore et encore: ils n’accepteraient pas que les décisions concernant leur tête ou celles des Ukrainiens sont prises. La division de notre continent à Jalta en 1945 est à l’esprit. Mais puisque Trump a mis de côté le président français Macron, la réalité est aujourd’hui: ce qu’il (l’UE) dit n’a pas d’importance car cela ne change rien. »