Il y a un mois, une conférence internationale a décidé d'accorder des milliards de dollars d'aide au Soudan. Mais celles-ci ne sont pas respectées.
Les attentes étaient grandes lorsque le 15 avril – exactement un an après le début de la guerre dévastatrice au Soudan – des dizaines d'États, d'organisations internationales et d'organisations humanitaires se sont réunis à Paris pour relancer ce « conflit oublié » sous le patronage du président français Emmanuel Macron pour définir l’agenda international. On craignait tout autant que les combats dévastateurs entre l'armée et la milice insurgée RSF (Forces de soutien rapide) sur le dos de la population civile, après un an de guerre et d'effondrement économique, ne provoquent une gigantesque catastrophe humanitaire qui éclipserait tout ce qui avait pu se produire. jamais arrivé auparavant. « Dans le pire des cas, un million de personnes mourront de faim cette année », a prévenu la ministre allemande des Affaires étrangères Annalena Baerbock, exigeant : « Nous devons tous assumer notre responsabilité commune ».
Peu avant la conférence, l'ONU a tiré la sonnette d'alarme : son appel à l'aide au Soudan pour 2024, d'un montant de 2,695 milliards de dollars américains (2,53 milliards d'euros), n'a été financé qu'à environ 6 % – environ 166 millions de dollars étaient disponibles, ce qui est ridiculement peu. Les donateurs internationaux ont alors promis 2,2 milliards de dollars (2,03 milliards d'euros) à Paris pour l'appel à l'aide au Soudan et pour la prise en charge des réfugiés soudanais dans les pays voisins. L'engagement le plus important est venu de l'Allemagne : 244 millions d'euros.
Un mois plus tard, non seulement la paix n’est pas en vue au Soudan, mais il n’y a toujours pas d’argent. L'appel à l'aide n'est désormais financé qu'à 12 pour cent, a prévenu le 15 mai la coordinatrice humanitaire de l'ONU pour le Soudan, Clémentine Nkweta-Salam. « La crise devient incontrôlable », a-t-elle déclaré. « La fenêtre d’opportunité pour agir se ferme rapidement. Nous ne sommes qu’à six semaines de la période de soudure, lorsque la nourriture s’épuise et devient plus chère. Cela coïncide avec deux autres échéances : le début de la saison des pluies, lorsque les personnes dans le besoin deviennent de plus en plus difficiles à atteindre, et la fin des semis, qui échoueront si nous ne pouvons pas fournir de semences aux agriculteurs.
Lundi de Pentecôte, un examen des données de l'agence de coordination humanitaire des Nations Unies OCHA montre que l'appel d'aide a été couvert à hauteur de 13 pour cent, soit un peu plus de 362 millions de dollars américains. Le plus grand donateur est les États-Unis, suivis par la Commission européenne et la Grande-Bretagne, avec un total de plus de 60 pour cent du total. L'Allemagne se classe cinquième derrière la Suède avec près de 13 millions de dollars.
Moins d'un centième
13 millions par rapport à la promesse de 244 millions, c'est déjà assez irritant. Mais si l’on ne prend en compte que les paiements réellement effectués, l’Allemagne prend encore plus de retard. Alors que la Grande-Bretagne a déjà mis à disposition la totalité des 41 millions de dollars américains que l'OCHA a inclus dans les statistiques, selon OCHA, seulement environ 1,7 million de dollars (un peu plus de 1,56 million d'euros) sur les près de 13 millions provenant d'Allemagne ont effectivement été versés. – soit moins d’un centième de ce que Baerbock a annoncé en avril.
Il y a certainement des milliers de raisons bureaucratiques à cela. Et il ne faut pas oublier que la France, hôte de la conférence au Soudan, a promis et payé encore moins que l'Allemagne. Mais cela ne change rien au fait que la communauté internationale échoue complètement au Soudan et que l’Allemagne et la France sont très en avance en termes d’échec.
Une semaine avant l'appel dramatique du coordinateur de l'ONU pour le Soudan, l'organisation de défense des droits de l'homme Human Rights Watch avait identifié un autre génocide possible dans la région du Darfour, à l'ouest du Soudan. Au Darfour, les RSF ont pris le contrôle de quatre des cinq capitales provinciales ; Selon des estimations indépendantes, la prise de la ville d'El Geneina il y a un an a fait plus de 10 000 morts et des centaines de milliers de personnes ont dû fuir sans aucun moyen vers le Tchad voisin.
1,8 million de personnes à El Fasher
Selon les estimations de l'ONU, la dernière capitale provinciale d'El Fasher encore aux mains des troupes gouvernementales abrite désormais 1,8 million d'habitants dans la ville et ses environs, dont beaucoup ont été déplacés par la guerre. Leur approvisionnement est catastrophique, tous les itinéraires de transport sont soit contestés, soit exploités par l'une ou l'autre des parties belligérantes pour refuser l'accès, voler des marchandises ou extorquer des taxes.
Le 10 mai, les RSF ont lancé leur attaque attendue depuis des mois pour capturer El Fasher. Depuis lors, l'armée et les RSF s'affrontent à l'artillerie lourde dans certaines parties de la ville, sans le moindre égard pour la population civile, un schéma bien connu à Khartoum, la capitale soudanaise. Tôt ou tard, ce type de guerre rend des villes entières inhabitables et détruit définitivement le tissu social et économique de la société.
L'organisation humanitaire Médecins sans frontières a rapporté que des centaines de nouveaux blessés sont arrivés dans le seul hôpital pour enfants fonctionnel d'El Fasher, qui était déjà surpeuplé au début des combats. Beaucoup sont morts, puis les jeunes patients ont dû être transférés dans une autre clinique, qui a ensuite été à nouveau bombardée. « Nulle part dans la ville il n’y a de sécurité », conclut MSF. « Nous étudions toutes les options, mais pour l’instant il n’y a pas de solution immédiate. » Il n’y a ni électricité ni eau potable, pas de refroidissement, pas de conditions stériles. Pendant ce temps, les observateurs internationaux doivent se limiter à estimer la taille des zones urbaines incendiées en analysant des images satellite.
Qu’arrive-t-il aux gens là-bas – personne ne le sait. Ils meurent parce que leur pays n’existe effectivement plus. Plus sur place, plus à l’ordre du jour de la politique mondiale.