Au plus tard au 17e paquet de sanctions de l’UE contre la Russie, la plupart ont peut-être perdu l’espoir d’un fort effet. L’économiste supérieur Gabriel Felbermayr explique dans une interview avec .de pourquoi le nouveau resserrement est de nature plutôt symbolique, mais la Russie nuise toujours. Pour plusieurs raisons, il met en garde contre les vraies « vis de pouce » qui frapperaient l’agresseur très fort. Dans ce cas, le président américain Donald Trump n’est pas assis sur le levier plus long.
.DE: L’UE vient d’élargir ses sanctions contre la flotte d’ombre pétrolière de la Russie et a mis d’autres sociétés russes sur la liste. Cela ressemble à du vieux vin dans de nouveaux tuyaux – que font les dernières mesures? Poutine ne peut évidemment pas être dissuadé de la guerre de l’Ukraine.
Gabriel Felbermayr: L’historique des sanctions précédents parle une langue claire. Les sanctions n’ont pas réussi dans le sens où elles pouvaient provoquer un changement de politique au Kremlin. Si vous y mettez une pelle maintenant, cela ne modifie pas l’analyse de coût fondamental du Kremlin entre la guerre ou la paix. Malheureusement, c’est le cas. Mais chaque resserrement rend un peu plus difficile pour le régime du Kremlin, un peu plus cher pour violer le droit international. La Russie est encore plus isolée et entraînée entre les mains de la Corée du Nord et de l’Iran. Cela a des conséquences sur la prospérité en Russie, également pour le financement de la guerre. Nous pouvons être raisonnablement sûrs de cela, parce que le Kremlin dit à chaque occasion dans le contexte d’éventuelles négociations de paix, les sanctions doivent aller.
Quelle est la taille de l’effet des sanctions précédentes?
Les sanctions de l’UE ont considérablement réduit le commerce européen en Russie, même s’il n’y a toujours pas de sanction pour de nombreux produits, par exemple pharmaceutique. Mais nous savons par des études que la Russie a réussi à éviter très habilement les sanctions existantes. Alors que l’Occident a établi des obstacles commerciaux, la Russie a délibérément réduit les obstacles à l’Iran, à la Corée du Nord, en Chine et en Inde. La Russie a non seulement compensé certaines des exportations et importations perdues par le biais de ses exportations vers d’autres pays et importations provenant d’autres pays, mais développait activement un nouveau potentiel commercial.
Quelles nouvelles relations commerciales ont-elles reçues la Russie?
Dans le domaine des marchés financiers, les coopérations ont maintenant été élargies avec d’autres partenaires, comme entre les banques centrales, les services d’assurance ou les systèmes de paiement. Le commerce du pétrole de la Russie en Inde, par exemple, se déroule désormais également en monnaie chinoise. En outre, les normes de produits ont été harmonisées ou abaissées dans le commerce avec d’autres pays, par exemple, la technologie militaire de la Corée du Nord peut désormais être importée. L’Occident n’a pas prédit que d’autres pays bénéficient non seulement des sanctions passivement, mais activement. Il était clair que le pétrole russe coule vers l’Inde ou d’autres choses si l’Occident achète moins. Mais il coule plus en Inde que prévu.
Les sanctions atteindront-elles du tout l’économie russe?
Oui. Si la Russie n’avait pas été rencontrée ou même en bénéficiait, cela aurait pu étendre ces relations commerciales plus tôt. Pourquoi la Russie n’a-t-elle pas fait de commerce en Inde avant les sanctions occidentales? Parce qu’il y a plus de profit dans le commerce avec l’Allemagne qui sont des coûts et des risques plus petits. La Russie a pu réduire les dommages grâce aux transactions de contournement, mais il est là. Les 17e et 18e paquets de sanctions resserrent également les coûts de la Russie. Si le pétrole russe coulait vers la Chine via des pipelines à la fin, les sanctions n’apporteraient pas peu de choses contre la flotte de l’ombre. Mais jusqu’à présent, la Russie a épargné les coûts élevés pour un tel nouveau système de pipeline. Cela montre qu’il est plus efficace de transporter de l’huile sur des navires – y compris les navires de la flotte d’ombre.
Quelles sanctions la Russie atteindrait-elle vraiment?
Sur les produits pharmaceutiques tels que les médicaments ou la technologie médicale, mais ceux-ci sont exclus des sanctions pour l’humanitaire – et donc de bonnes raisons. Nous pourrions également traiter différemment avec les pays de platine, qui bénéficient du commerce, comme le Kirghizistan ou la Turquie. Nous pourrions dire que si vous n’embauchez pas le commerce avec la Russie, vous pouvez faire face à l’UE, c’est-à-dire imposer des sanctions secondaires. Ce serait certainement efficace, mais non seulement aurait des coûts élevés pour l’Europe, mais cela signifierait également que nous nous créons avec les républiques d’Asie centrale et la Turquie. Nous avons probablement besoin de ce dernier en particulier pour faire la paix en Ukraine en tant que partenaire intermédiaire et constructif.
Quel rôle les États-Unis jouent-ils? Le Sénat américain pénètre dans de nouvelles sanctions pour amener la Russie aux négociations de paix. Mais Trump veut apparemment épargner Poutine avec lui depuis son récent appel téléphonique.
Il n’y a plus de levier fort. D’une part, les États-Unis ont traditionnellement un commerce moins intensif en Russie que l’UE en raison de sa situation géographique. D’un autre côté, après l’annexion de la Crimée en 2014, ils ont conduit un régime de sanction difficile et ont donc considérablement réduit leur métier en Russie. Les sanctions dans le domaine des services numériques seraient désormais possibles, comme plus d’accès aux mises à jour logicielles pour des programmes importants. D’un autre côté, de telles sanctions ont jusqu’à présent été peu efficaces pour les téléphones – les iPhones et les logiciels sont également disponibles en Russie. On ne sait pas comment il pourrait être assuré que les mises à jour autorisées au Kirghizistan ou au Kazakhstan ne viennent pas en Russie.
Les sanctions secondaires seraient-elles donc nécessaires ici aussi?
Oui, cependant, vous devrez participer à des discussions avec les pays d’Asie centrale et la Turquie. Mais bien sûr, ils n’ont aucun intérêt. Il est actuellement parfait pour vous: vous achetez des marchandises à l’ouest aux prix du marché et vous pouvez vous revendre avec des suppléments. Partout où les bénéfices doivent être récupérés, il est difficile de creuser l’eau avec la régulation. Les marchandises recherchent leur chemin et plus vous restreignez strictement, plus les bénéfices qui peuvent être générés par fraude ou contrebande de sanction sont élevés.
De plus, nous nous faisons également du mal économiquement avec les sanctions – alors est-ce un objectif économique?
Il n’y a aucune sanction à travers laquelle vous vous enrichissez vous-même. Par exemple, si la Russie peut exporter moins de pétrole par la flotte fantôme, les prix augmentent sur le marché mondial. Mais la Russie souffre plus de sanctions que l’Occident. Sinon, la Russie ne se plaindrait pas des sanctions et aurait conduit au préalable le commerce avec les pays alternatifs. Dans les cas individuels, il pourrait arriver que nos dommages soient supérieurs à la Russie. Mais pas dans l’ensemble, parce que la Russie est une petite économie par rapport à l’Occident et est donc plus fortement frappée par des sanctions. Cela ne s’applique pas à tous les pays de l’UE, mais en moyenne.
L’Occident a donc échoué avec ses sanctions en Russie, n’y a-t-il pas d’autre moyen de votre point de vue?
Les Gamechangers seraient des sanctions secondaires ou des sanctions dans des domaines qui ont jusqu’à présent été interdits pour des raisons humanitaires. Mais je ne recommanderais pas cela.
Pas non plus des sanctions secondaires?
C’est toujours une épée à double faces. Les petits pays pourraient être emmêlés avec, peut-être un pays comme le Kirghizistan. Mais avec les grands comme la Turquie, la préoccupation prévaut qu’ils sont conduits dans les bras de Poutine. Sur le plan économique, la question ici serait également une question économique si l’Occident peut le faire. Avec la Turquie, nous avons une union douanière, ce qui signifie qu’il n’y a pas de tarif dans le stockage de l’UE. Cela affecte les pièces automobiles ou l’industrie électrique à grande échelle – donc ici dans l’UE, nous aurions un risque élevé. Cela pourrait probablement être tenu avec les petits pays, mais ce serait très injuste, vous rencontreriez les pays pauvres d’Asie centrale, mais pas de la Turquie. À mon avis, c’est une impasse. Je pense donc que les packages de sanctions précédents sont corrects. Le nouveau est également plutôt symbolique, mais les alternatives ont de grands inconvénients.
Christina Lohner a parlé à Gabriel Felbermayr