San Juan/Washington. La grâce accordée par le président américain Donald Trump à l’ancienne gouverneure de Porto Rico, Wanda Vázquez Garced (2019-2021), a déclenché un débat politique sur l’île des Caraïbes. Pour les critiques, l’intervention de Trump est une preuve de la dépendance coloniale de Porto Rico à l’égard des États-Unis, d’une impunité sélective dépendant de convenances politiques et de l’instrumentalisation du système judiciaire qui en découle. Les partisans considèrent cependant la grâce comme une correction d’une procédure politiquement motivée et défendent la décision de Trump comme un exercice légitime du pouvoir présidentiel.
Vázquez n’a pas accédé au sommet du pouvoir exécutif par le biais d’élections. Leur ascension s’inscrit plutôt dans le contexte de la crise politique de 2019, lorsque des manifestations de masse ont contraint le gouverneur de l’époque, Ricardo Rosselló, à démissionner. L’élément déclencheur a été la fuite de journaux de discussion dans lesquels Rosselló et son entourage ont fait des commentaires misogynes, homophobes et désobligeants à l’égard des opposants politiques et des personnes touchées par l’ouragan Maria.
Après un différend constitutionnel sur la succession, le ministre de la Justice de l’époque, Vázquez Garced, a finalement pris le poste de gouverneur en août 2019. Son mandat jusqu’en janvier 2021 a été marqué par l’instabilité politique, une profonde perte de confiance au sein de la population et la domination continue du régulateur financier nommé par les États-Unis, le Fiscal Control Board, qui contrôle les décisions budgétaires clés.
En août 2022, Vázquez a été arrêté par le FBI. Le système judiciaire américain l’a accusée d’être impliquée dans un scandale de corruption et de pots-de-vin lors de sa campagne au poste de gouverneur de 2020. Plus précisément, il s’agissait de l’accusation selon laquelle elle avait ou voulait influencer la direction du régulateur financier portoricain afin d’obtenir en retour des dons illégaux pour la campagne. Vázquez a initialement rejeté ces allégations. Elle a ensuite plaidé coupable dans le cadre d’un accord de plaidoyer, ouvrant la voie à une peine et à de nouvelles poursuites judiciaires jusqu’au redressement début 2026.
La grâce de Donald Trump s’inscrit dans le cadre d’un ensemble plus large de mesures de grâce présidentielle. Formellement, cela est difficilement contestable : en vertu de la Constitution, le président américain dispose de pouvoirs étendus pour imposer ou abroger des sanctions fédérales. Mais sur le plan politique, cette décision est très controversée. L’ancien gouverneur a publiquement soutenu Trump en 2020. La grâce alimente donc le soupçon que la loyauté est récompensée tandis que d’autres continuent d’être persécutés de toutes leurs forces.
Êtes-vous intéressé par ce qui se passe dans les pays du Sud ?
Nous vous fournissons des nouvelles et des informations générales sur l’Amérique latine. Soutenez-nous avec un don.
La réaction a été particulièrement vive de la part de Juan Dalmau Ramírez, leader du Partido Independentista Puertorriqueño (Pip) et l’une des voix les plus marquantes de l’opposition de gauche. Pour Dalmau, la grâce est politiquement symbolique, et de manière négative.
« Cette décision est une gifle pour le peuple portoricain », a déclaré Dalmau dans un communiqué. Cela montre que des règles différentes s’appliquent aux élites politiques et à la majorité de la population. Dans un système où la pauvreté est criminalisée et où l’abus de pouvoir n’entraîne aucune conséquence, il ne peut être question d’État de droit.
Dalmau a également clairement placé la grâce dans le contexte colonial. Le fait qu’un président américain puisse décider du sort juridique d’un ancien gouverneur portoricain souligne le manque de souveraineté de l’île. « Nous n’avons pas de président élu par nous, mais c’est lui qui décide de nos institutions, de nos dettes et maintenant aussi qui est tenu responsable de la corruption et qui ne l’est pas. »
Thomas Rivera Schatz, un homme politique de premier plan du Partido Nuevo Progresista (PNP) au pouvoir, a exprimé une opinion complètement différente. Rivera Schatz a défendu la décision de Trump et a fondamentalement remis en question l’enquête menée contre Vázquez. Il a fait valoir que le processus présentait de graves défauts et qu’il était façonné par des calculs politiques. La grâce n’est donc pas un acte d’impunité, mais une correction nécessaire.
Le Partido Popular Democrático (PPD), traditionnellement partisan du statut autonome, a vivement critiqué cette grâce. Des représentants de premier plan ont parlé d’un signal dangereux qui saperait davantage la confiance dans les institutions. La corruption ne peut être combattue de manière crédible si les réseaux politiques offrent finalement une protection aux accusés. Le mouvement progressiste Movimiento Victoria Ciudadana (MVC) a également exprimé de vives critiques. Pour le MVC, cette affaire rejoint une longue liste d’exemples dans lesquels les élites se soustraient à leurs responsabilités tandis que les mouvements sociaux et les groupes marginalisés sont criminalisés.