E R la tira vers elle-même, l’embrassa, tira sa chemise et entra finalement à la main – sans son consentement. En septembre 2024, le Kitkat Club supposément positif à Mitte aurait été un viol. Le TAZ a rapporté.
Maintenant, le Kitkat a commenté l’affaire dans un communiqué – près d’un an plus tard. Dans ce document, les opérateurs de club supposent à quel point il est important pour eux d’être un espace sûr qu’ils sont « secoués » sur l’affaire. Mais la question se pose de la gravité de la solidarité avec la personne concernée, s’il a été manqué plus d’un an pour la contacter activement?
Dans tous les cas, la déclaration donne l’impression que les opérateurs du club réagissent principalement en raison des rapports et des critiques externes. Quiconque écrit: « Même lorsque vous voyagez avec des amis, il n’y a pas de sécurité à 100% », ne montre aucun aperçu, mais essaie de distraire et de déléguer les responsabilités de la prévision des structures de sensibilisation.
Il semble que le Kitkat ait raté la discussion féministe sur les concepts de sensibilisation au cours des 15 dernières années. Auparavant, on aurait été sans les équipes des Awares visibles afin de ne pas apparaître comme un «État policier moral», selon le communiqué. Et puis, presque avec défi: on a compris « mais maintenant qu’une équipe de sensibilisation visible est préférée pour le sentiment de sa propre sécurité ».
Pas pour la première fois en critique
Le kitkat n’est pas pour la première fois critique en ce qui concerne une protection inadéquate contre la violence sexuelle. Dans le passé, il y a toujours eu des rapports d’invités qui se sont sentis seuls dans le club avec une expérience de la frontière.
Vers 2023, il a montré comment Brüchig est l’idéal d’un supposé espace sûr lorsque le chanteur de Rammstein jusqu’à ce que Lindemann a eu accès au club malgré les graves allégations d’abus sexuels. Même alors, les opérateurs du club ont réagi avec des explications défensives au lieu d’une attitude claire: Lindemann était là plus souvent, connaissait les titres et « n’a jamais rien eu discutable ».
Ils ont admis que le tout était « stupide », mais plutôt la déclaration donnait l’impression qu’il avait « disparu » que la visite de Lindemann est venue au public que le club n’avait pas priorisé la protection de ses invités et se solidariser avec les personnes touchées.
La sensibilisation visible n’est pas une intervention inquiétante dans l’atmosphère du club – il offre les personnes affectées à faible support pour traverser les frontières et la discrimination et envoie un signal clair aux auteurs affectés et aux auteurs potentiels.
Clepch entre l’image de soi et la réalité
Le kitkat n’est pas seul avec des échecs pour des concepts de conscience adéquats. La culture du club de Berlin est considérée comme internationalement progressiste, inclusive et politiquement et comme abri pour les groupes marginalisés. Malheureusement, l’image de soi et la réalité divergent souvent. Les videurs, les équipes de sensibilisation aux barperses ou auto-proclamées ne sont souvent pas formées, non reconnaissables et, dans de nombreux cas, ne peuvent pas être traitées du tout.
La culture et la sensibilisation du consentement sont plus qu’un étiquette – ils nécessitent un examen régulier et auto-critique et une hypothèse de responsabilité correspondante au lieu d’une simple politique symbolique.