Vue de Reisner de la façade« C’est un tournant décisif dans ce conflit »
Les Russes veulent prendre Kostiantynivka, mais la partie ukrainienne voit les choses différemment. Le président Poutine évalue mal la situation en raison de la désinformation, déclare le colonel Reisner. En outre, une déclaration du porte-parole du Kremlin, Peskov, l’inquiète.
ntv.de : Les troupes du Kremlin ont lancé une nouvelle attaque majeure contre Kiev, utilisant des drones, des missiles de croisière et des missiles balistiques. Pourquoi le président Volodymyr Zelensky parle-t-il d’être effectivement impuissant face aux missiles balistiques ?
Markus Reisner : Zelensky parle du défi existant dans la défense contre les missiles de croisière et les missiles balistiques russes en raison du manque de systèmes de défense antiaérienne à longue portée appropriés. Plus précisément, il s’agit principalement de missiles de défense Patriot des types PAC-2 et PAC-3, dont l’Ukraine possède trop peu. En janvier dernier déjà, l’Ukraine était à court de missiles Patriot, ce qui avait entraîné la destruction ou l’endommagement de trois importantes centrales thermiques à Kiev. Nous vivons la même chose maintenant. L’Ukraine a une capacité de 80 à 90 % à abattre des drones volant lentement, mais elle a du mal à contrer les missiles de croisière et balistiques russes en raison du manque de missiles Patriot.
Zelensky affirme que la volonté politique américaine est suffisante pour remédier à la pénurie de patriotes. Est-ce vraiment une question de volonté politique ou y a-t-il également des obstacles industriels derrière cela ?
Environ 650 missiles anti-aériens Patriot sont produits chaque année. Patriot est actuellement très demandé en raison de la guerre en Iran et dans les pays du Golfe. L’Ukraine a donc proposé aux États-Unis de fabriquer ces missiles Patriot en Ukraine sous licence. La réponse reste à ce jour sans réponse. L’Europe pourrait en fait compenser cela, en produisant un système similaire à Patriot : SAMP/T. Cependant, seuls 100 à 150 missiles anti-aériens SAMP/T sont fabriqués chaque année. La production européenne n’a pas augmenté depuis le début de l’invasion russe. Mais cela serait nécessaire pour soutenir l’Ukraine d’une part et reconstituer les stocks nationaux d’autre part.
Comment évaluez-vous la proposition de Zelensky d’implanter les Patriotes sur le sol européen ?
Si les États-Unis ne souhaitent pas que les missiles Patriot soient produits sous licence en Ukraine, ce serait une proposition de compromis. Mais les États-Unis ne se sont toujours pas engagés à ce sujet. Jusqu’à présent, les Européens ont acheté des missiles Patriot aux États-Unis pour les livrer ensuite à l’Ukraine – ou bien ils les ont livrés à partir de leurs stocks nationaux. Mois après mois, l’Ukraine reçoit un nombre à deux chiffres de missiles Patriot. C’est beaucoup trop peu. Les Russes ont un rythme de production constant d’environ 100 à 150 missiles balistiques et de croisière par mois. Cela leur donne la possibilité de mener des attaques graves de manière continue. L’Ukraine aurait donc besoin d’au moins 150 missiles Patriot par mois. Ces quantités disponibles sont loin. L’attaque de la nuit dernière l’a encore montré.
Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a déclaré que « l’opération militaire spéciale » s’est transformée en une véritable guerre dans la mesure où les pays occidentaux ont été entraînés dans le conflit. Est-ce un geste menaçant, également en direction de Berlin ?
Il s’agit d’un tournant crucial dans ce conflit. Pour la première fois, un responsable du Kremlin affirme clairement qu’il ne s’agit pas d’une opération militaire spéciale, mais d’une véritable guerre. Ceci est important au regard de la doctrine russe de classification de la guerre. La Russie reconnaît quatre étapes de conflit : guerre locale, régionale, majeure et mondiale. Selon la doctrine russe, le passage d’une guerre régionale à une guerre majeure pourrait impliquer le recours aux armes nucléaires. Les théoriciens militaires russes et les blogueurs se demandent si le recours au nucléaire pourrait être nécessaire dans une guerre régionale. Avec cette déclaration, Peskov signale avant tout aux États-Unis la volonté du Kremlin d’intensifier encore le conflit. Les États-Unis sont les destinataires de ce message, car ils continuent d’aider intensément l’Ukraine dans la détection et l’attribution des cibles.
Le Kremlin agite-t-il désormais ses sabres parce que les frappes ukrainiennes contre les raffineries et les dépôts pétroliers conduisent à une crise énergétique en Russie ?
Oui. Selon des informations ukrainiennes, les frappes ont touché 43 pour cent de la capacité pétrolière et de raffinage de la Russie. La Russie est donc confrontée à deux défis. D’une part, elle doit assurer l’approvisionnement en carburant de sa propre population et de ses forces armées, et d’autre part, les exportations pour reconstituer son trésor de guerre. Peskov pourrait signaler qu’il n’est pas prêt à accepter que l’Ukraine continue à être soutenue sous cette forme. Il existe deux écoles de pensée fondamentales lorsqu’il s’agit de classer les menaces russes. L’un d’eux dit : tout cela n’est qu’un bluff des Russes. Ils exagèrent massivement et il n’arrivera pas qu’ils utilisent des armes nucléaires, par exemple, ne serait-ce que comme moyen de dissuasion. L’autre école de pensée – qui prévaut également au sein du gouvernement américain, voir le célèbre exemple de 2022 – prend la menace russe au sérieux.
La Russie prétend avoir capturé Kostyantynivka, mais Kyiv n’est pas d’accord. Quelles informations sont correctes ?
En regardant la situation à Kostiantynivka, nous assistons une fois de plus à une bataille autour du récit : la ville a-t-elle déjà été conquise ou les défenseurs ukrainiens tiennent-ils toujours bon ? D’une part, sur les réseaux sociaux, nous voyons des soldats russes brandir des drapeaux dans tous les quartiers de la ville, y compris dans la banlieue nord-ouest de la ville. D’un autre côté, les soldats ukrainiens diffusent des images de la ville et soulignent que même si de petits groupes russes se sont infiltrés, les forces ukrainiennes restent aux commandes. Le facteur décisif sera de savoir si l’Ukraine pourra conserver la ville de manière durable – et ainsi étayer son discours selon lequel Kostiantynivka n’est pas encore en possession russe.
Comment y parvenir ?
Le principal défi pour Kiev est que les troupes russes tentent de couper les lignes de ravitaillement des unités ukrainiennes restantes, en les encerclant et en les neutralisant progressivement – comme ce qui s’est passé auparavant dans d’autres villes comme Pokrovsk. Les Russes démontrent actuellement qu’ils sont présents dans tous les quartiers de la ville. Mais la question reste ouverte de savoir si le fait de brandir des drapeaux signifie réellement que la ville est entièrement sous leur contrôle.
Le Kremlin a déclaré : les forces armées russes poursuivront leurs « tâches visant à libérer le Donbass et Novorossiya conformément au plan approuvé ». Qu’est-ce que ça veut dire à l’avant ?
Cette déclaration signifie que Poutine est convaincu que ses forces armées atteindront les objectifs fixés. Du point de vue russe, les objectifs minimaux sont : la saisie complète du Donbass, en particulier des villes fortifiées – actuellement Kostiantynivka, mais aussi Kramatorsk et Sloviansk. Pour le moment, les forces russes se concentrent sur le secteur central du front. Ils attaquent depuis le sud via Kostiantynivka et depuis le nord via Lyman, essayant de prendre le contrôle de ces positions étape par étape afin d’occuper l’ensemble du Donbass – exactement ce que l’Ukraine tente d’empêcher.
Poutine est donc toujours confiant dans sa victoire ?
La Russie espère toujours conserver l’initiative sur le champ de bataille. Poutine l’a réitéré lors de sa visite au quartier général de l’armée ce week-end, affirmant que l’initiative stratégique incombait entièrement aux forces armées russes. Poutine pense également que les forces russes ont déjà capturé Kostyantynivka et voit des progrès significatifs vers la conquête du Donbass. Si l’on compare les cartes ukrainiennes et russes, on constate des différences flagrantes. Cela s’explique peut-être par le fait que les commandants russes fournissent à Poutine des rapports de situation embellis, qui conduisent ensuite à des rapports optimistes sur le succès de Moscou. Néanmoins, la pression des Russes sur les Ukrainiens reste forte sur le champ de bataille.
Lea Verstl s’est entretenue avec Markus Reisner