Le président sud-africain Cyril Ramaphosa ne souhaite pas démissionner. Dans un discours télévisé à la nation lundi soir, il a tenté de tirer un trait sur le dernier scandale qui l’entoure, qui a donné lieu à un nouveau procès en impeachment par le Parlement. Il a souligné l’importance de la stabilité, de la continuité et du respect des processus constitutionnels. Son gouvernement reste concentré sur la reprise économique et la création d’emplois. Les droits du Parlement doivent être respectés, mais ils ne doivent pas déstabiliser les institutions.
Ramaphosa est sous pression depuis un arrêt explosif de la Cour constitutionnelle vendredi dernier. Le plus haut tribunal d’Afrique du Sud a statué que le parlement sud-africain devait à nouveau envisager de destituer le président. La majorité ANC au Parlement avait empêché une telle procédure en 2022, l’opposition l’avait attaqué en justice et avait désormais raison : cette démarche était inconstitutionnelle, selon les juges.
Le contexte est l’affaire autour de la ferme Phala Phala de Ramaphosa, où jusqu’à 4 millions de dollars en espèces, qui n’avaient été déclarés nulle part, ont été trouvés cachés dans des canapés et des matelas lors d’un vol en 2020 – et les voleurs présumés auraient été torturés et soudoyés après avoir été arrêtés afin de balayer l’affaire sous le tapis. En 2022, le Parlement a rejeté les conclusions d’une commission d’enquête qui avait recommandé une enquête plus approfondie sur la procédure de vol et de mise en accusation contre Ramaphosa.
La décision des plus hauts juges qui ont annulé cette décision parlementaire est intervenue exactement 30 ans après l’entrée en vigueur de la constitution démocratique de l’Afrique du Sud, rédigée sous la présidence de Ramaphosa – un moment historique. Aujourd’hui, les gardiens de la Constitution se retournent contre son auteur.
Majorité des deux tiers requise
En réponse à la décision du juge, le Parlement a décidé lundi de rétablir une commission chargée d’examiner la procédure de destitution contre Ramaphosa. L’apparition du président à la télévision a été une réaction à cette situation.
La destitution nécessiterait les deux tiers des voix du Parlement, soit 267 des 400 membres. Il serait beaucoup plus facile d’y parvenir aujourd’hui qu’en 2022, lorsque l’ANC (Congrès National Africain) au pouvoir détenait encore la majorité absolue. Depuis les élections de 2024, l’ANC ne détient que 159 sièges, alors que tous les autres partis réunis en ont 241.
L’attitude de la force d’opposition libérale DA (Alliance Démocratique), principal partenaire de l’ANC au sein de la coalition gouvernementale, devrait être décisive. Jusqu’à présent, elle s’est opposée à la destitution. Depuis la décision du tribunal, ce n’est plus aussi clair. La décision du juge constitue un « moment important » pour la démocratie sud-africaine, a déclaré le chef du DA, Geordin Hill-Lewis, et a expliqué que son parti travaillerait de manière « constructive » au sein de la nouvelle commission de mise en accusation. « Personne ne devrait s’attendre à ce que le procureur couvre des actes répréhensibles », a-t-il déclaré.
S’il devait être destitué, non seulement la carrière politique de Ramaphosa serait terminée, mais il perdrait également tous les avantages et avantages dus à un ancien président. Il serait moins risqué pour lui de démissionner avant ou d’être destitué par l’ANC, comme l’ANC l’a fait avec Thabo Mbeki en 2008 et Jacob Zuma en 2018.
L’alternative pour l’ANC est de se présenter aux élections locales sud-africaines de novembre avec un président gravement endommagé. Les récents échanges de coups démontrent à la fois l’ampleur des tensions politiques et la solidité des institutions sud-africaines.