Buenos Aires. Dans un autre acte du procès (lawfare) de l’ex-présidente Cristina Kirchner, la Cour suprême a une nouvelle fois confirmé une décision des tribunaux inférieurs en s’abstenant. Cette fois, il s’agit du calcul du montant de l’indemnisation que devront payer les condamnés dans le cadre du procès des travaux publics de la province de Santa Cruz.
Pour rappel : Cristina Kirchner et d’autres accusés ont été condamnés parce que l’entrepreneur Lázaro Baez aurait obtenu 51 contrats de construction publique dans la province de Santa Cruz entre 2009 et 2015, causant des milliards de dollars de dommages à l’État ( a rapporté Amerika21).
Le procès lui-même était scandaleux. La présidente n’était pas responsable de la gestion du budget de l’État ni des projets de construction provinciaux, elle n’a pas été mentionnée une seule fois par des témoins en deux ans et sa signature n’apparaissait dans aucun document. Le raisonnement derrière le verdict était, contrairement à l’accusation initiale, qu’en tant que présidente, elle devait savoir ce qui se passait sous son administration. Elle a également été accusée d’avoir signé en 2009 un décret réglementant la gestion des fonds destinés aux marchés publics. Cependant, cela s’appliquait à l’ensemble du pays et pas seulement à cette province et est toujours valable aujourd’hui.
Il n’a pas non plus été prouvé qu’elle avait reçu des paiements ou des avantages illégaux. Elle a été acquittée des accusations d’enrichissement illégal et de blanchiment d’argent lors de deux procès antérieurs et d’un procès parallèle.
Appréciez-vous nos reportages ?
Alors faites un don à Amerika21 et soutenez nos articles actuels sur ce qui se passe en Amérique latine et dans les Caraïbes. Pour que tous les contenus d’Amerika21.de continuent d’être accessibles gratuitement à tous.
Mais selon les avocats, la détermination des dommages allégués est aussi une pure construction : contrairement aux demandes de la défense, seuls trois des 51 projets ont été examinés au procès, mais les résultats contradictoires ont été rejetés par les juges. Ils ont ensuite analysé eux-mêmes un seul cas et ont conclu à des prix excessifs. Ils ont ensuite projeté cela sur les 50 ordonnances restantes et extrapolé les dommages qui devraient être payés par les défendeurs.
Le ministère public souhaite désormais confisquer un total de 22 propriétés appartenant à la famille Kirchner. Cependant, certains d’entre eux appartiennent à leur fils Máximo Kirchner et à leur fille Florencia, héritiers de leur père et ex-président Nestor Kirchner, décédé en 2010. Ni l’un ni l’autre n’ont été inculpés dans ce procès. Dans un autre procès, abandonné depuis, ils ont été accusés d’« organisation criminelle » pour des faits présumés au cours desquels Florencia n’avait que douze ans. En raison du stress causé par la persécution par la presse et le pouvoir judiciaire, elle est tombée gravement malade.
Les plus hauts juges ont encore appliqué l’article polémique 280 du Code de procédure civile, selon lequel ils peuvent s’abstenir d’évaluer une affaire sans donner de raisons. Ils l’avaient déjà fait concernant le jugement principal. Sur les neuf membres de la Cour suprême, seuls trois sont encore en fonction car les absences pour cause de décès et de vieillesse n’ont pas été remplacées. Deux d’entre eux ont été nommés de manière anticonstitutionnelle par le président Mauricio Macri. L’un d’eux, Carlos Rosenkrantz, était l’avocat de longue date du groupe de médias Clarin, ennemi déclaré de l’ex-président Kirchner.