Que pourrait-il se passer ensuite politiquement avec Gaza ? Le constitutionnaliste Naseef Naeem a quelques idées, notamment une mission de sécurité arabe.
wochen : Monsieur Naeem, Israël bombarde la bande de Gaza depuis plus de deux mois sans qu’il y ait de plan sur ce qui se passera ensuite. Vous et votre collègue Daniel Gerlach avez une idée. À quoi cela ressemble-t-il?
Naseef Naeem : Notre proposition repose sur le principe de la « responsabilité arabe ». Jusqu’en 1967, Gaza était un protectorat égyptien et était administrée depuis le Caire. Mais au lieu de simplement tenir l’Égypte pour responsable, il pourrait y avoir une mission de sécurité arabe à Gaza qui assurerait l’ordre intérieur et garantirait qu’aucune roquette ne soit tirée sur Israël. Un gouverneur arabe intègre et intérimaire serait chargé de diriger cette force multinationale. En échange, les Israéliens cesseront de tirer et ne réduiront pas le reste de Gaza en ruines. Il serait important qu’il y ait une séparation entre les tâches de sécurité et une administration civile qui n’a pas encore été formée, au centre de laquelle se trouveraient les familles établies de longue date à Gaza, les notables.
Vous parlez de mission de sécurité, mais étant donné qu’il y a encore plus de 20 000 combattants du Hamas dans la bande de Gaza, il faudrait qu’il s’agisse d’une mission militaire robuste. Pour être honnête, cela équivaudrait à une occupation militaire arabe de Gaza, n’est-ce pas ?
Je ne le décrirais pas de cette façon. Les Israéliens ne s’arrêteront pas tant qu’ils n’auront pas détruit la structure du pouvoir du Hamas. Mais s’ils n’assument pas leurs responsabilités – comme annoncé – un vide subsistera. Il n’y aurait pas d’équipage pour remplir cela. Il existe également une période de transition de quelques années.
En cas de doute, des soldats égyptiens, jordaniens, marocains ou émiratis devront intervenir contre les militants palestiniens. Sinon, Israël n’y participera pas. Mais à propos de l’administration civile : à quelles familles pensez-vous ?
La ville de Gaza est une ancienne métropole culturelle et commerciale sur la Méditerranée avec des familles commerçantes établies de longue date. Dans chacune de ces familles se trouvent des personnalités marquantes qui peuvent également dialoguer avec les combattants du Hamas. Ils devraient d’abord former un conseil. De cette manière, les conditions sociales spécifiques au Moyen-Orient seraient utilisées pour restructurer la bande de Gaza.
Qui sélectionne les membres du conseil ?
Une conférence de Gaza en réunion constante, composée de certains États arabes, d’Israël, des États-Unis, de l’UE et de l’ONU. Les négociations initiales se voulaient bilatérales entre Israël et les États arabes. Cela donnerait plus de résultats que si cela était fait par l’intermédiaire de l’ONU.
Votre proposition s’appuie-t-elle sur des expériences historiques dans d’autres régions du monde ?
Je pense aux puissances occupantes en Allemagne après la Seconde Guerre mondiale. L’administration civile a été initialement établie sous la direction de quatre gouverneurs militaires. Les derniers États fédéraux ont été constitués dans leurs structures administratives, tandis que les puissances occupantes sont restées responsables des questions de sécurité et de politique étrangère. Avec l’adoption de la Loi fondamentale, les Länder furent finalement intégrés dans la République fédérale.
Cependant, votre proposition pour Gaza manque de perspective vers quelque chose de plus grand, comme un État palestinien. Cette semaine encore, l’ambassadeur émirati à l’ONU a déclaré qu’une feuille de route sérieuse vers une solution à deux États était nécessaire avant de pouvoir discuter de tout engagement à Gaza.
Le premier objectif est de stabiliser temporairement la bande de Gaza afin de sortir de cette situation chaotique. Une solution au conflit du Moyen-Orient n’est pas sujette à discussion, même s’il faut évidemment y prêter attention. Afin de résoudre définitivement le problème palestinien, le peuple a besoin d’un État. Mais la manière dont notre proposition sera intégrée dans un processus menant à une solution à deux États est une question d’avenir. Il s’agit tout d’abord d’une intervention rapide et sélective qui s’appuie sur l’art de la négociation avant que la bande de Gaza ne soit complètement détruite.
Ce texte provient du jour de la semaine. Notre hebdomadaire de gauche ! Chaque semaine, wochen parle du monde tel qu’il est – et tel qu’il pourrait être. Un hebdomadaire de gauche avec une voix, une attitude et une vision particulière du monde. Du nouveau tous les samedis au kiosque et bien sûr sur abonnement.
L’horizon temporel reste pour moi incertain : maintenant vous dites que les choses doivent aller vite et réclamez un cessez-le-feu, mais au début vous avez dit que le Hamas serait complètement détruit lorsque la mission militaire arabe commencerait ses travaux.
Soyons réalistes ! Les Israéliens ne s’arrêteront pas tant qu’il n’y aura plus à Gaza une force capable de menacer militairement Israël. Il est impossible de dire quand le cessez-le-feu entrera en vigueur.
Donc, au départ, vous préconisez de poursuivre la guerre jusqu’à ce que le Hamas soit détruit ?
Ce sont les faits, voilà à quoi cela ressemble. Toutefois, le Hamas pourrait continuer d’exister en tant que force politique.
Comment imaginez-vous qu’Israël accepte cela après l’horrible massacre du 7 octobre ?
Jusqu’en 2006, le Hamas était une force politique parmi d’autres. Reste à savoir si elle sera politiquement active à l’avenir sans ses propres armes. Lorsque les Israéliens disent qu’ils veulent détruire le Hamas, ils ne peuvent parler que de la structure militaire, car on ne peut pas tuer tout le monde. Politiquement, il continuera d’exister, peut-être sous un nom différent, mais ce n’est pas une question essentielle dans le débat actuel. Il est désormais temps de stabiliser la situation.
Mais votre proposition n’est pas démocratique : des États autocratiques occupent Gaza et un conseil non élu prend en charge l’administration civile.
Comme je l’ai dit, il ne s’agirait pas d’une occupation militaire, mais d’un mandat. Dans la situation actuelle, nous devons être pragmatiques car jusqu’à présent, toutes les solutions pour Gaza ont échoué. Bien entendu, de nombreux problèmes subsistent, par exemple l’idéologie selon laquelle ils veulent détruire Israël, qui est profondément ancrée dans le monde arabe.
Né en Syrie en 1974. L’avocat est un expert des questions constitutionnelles au Moyen-Orient. Il a étudié le droit à Alep et à Damas, a obtenu son doctorat en Allemagne et a enseigné comme maître de conférences à l’Université de Göttingen. Naeem dirige depuis 2014 la société de conseil Zenith Council à Berlin avec l’expert orientaliste et du Moyen-Orient Daniel Gerlach. Ils ont présenté ensemble le plan pour la bande de Gaza.
Les familles établies de longue date sont-elles libérées de cette idéologie ?
Personne n’en est à l’abri. Mais discuter d’idéologie ne mène nulle part.
Avant de parler d’Israël : de quelles incitations les États arabes auraient-ils besoin pour participer ?
Premièrement, ils seraient en mesure de mettre un terme à la destruction généralisée de Gaza et de présenter une solution. Deuxièmement, ils raviveraient une vieille tradition et remettraient la bande de Gaza sous domination arabe ; Gaza n’a jamais été un territoire indépendant. Troisièmement, et c’est le plus important, il serait mis fin à l’occupation israélienne de la bande de Gaza.
Israël ne serait-il pas fou de renoncer au contrôle de Gaza ? Même si l’Égypte et la Jordanie ont depuis longtemps fait la paix avec Israël, d’autres États comme Bahreïn, les Émirats et le Maroc ont récemment normalisé leurs relations. Mais personne ne s’est distingué par son amitié avec Israël.
Les Israéliens savent très bien que le Hamas se relèvera dans deux ou trois ans en cas de victoire militaire sans solution politique. Pour Israël, c’est une question de sécurité.
Quelles concessions Israël devrait-il faire pour que les États arabes s’impliquent ?
Les Israéliens doivent arrêter la destruction de Gaza et garantir l’approvisionnement en eau, électricité, carburant, etc. La mesure dans laquelle le blocus sera levé et où Gaza sera approvisionnée par voie terrestre, maritime et éventuellement par un aéroport doit être négociée. Il faut également un moratoire immédiat sur la construction et l’expansion des colonies en Cisjordanie. C’est un régal que les Israéliens ont dans leurs poches.
Il est peu probable que le gouvernement actuel d’Israël, en particulier, soit disposé à le faire. Certains ministres font partie du mouvement des colons et vivent eux-mêmes en Cisjordanie. Ce sont des idéologues convaincus.
Au contraire. Seul un gouvernement comme celui actuel, avec son orientation extrême, pourrait y parvenir. Pensez à Ariel Sharon, qui, en tant que chef du gouvernement en 2005, a veillé au retrait d’Israël de la bande de Gaza. Un homme politique plus modéré n’aurait jamais fait cela.