Le Chili joue un rôle clé dans la transition énergétique mondiale en tant que fournisseur potentiel de lithium, d’hydrogène vert, de terres rares, d’énergie solaire et éolienne. Dans une interview accordée à Latin America News, Lucio Cuenca, directeur de l'Observatoire latino-américain des conflits environnementaux, explique comment le gouvernement de Gabriel Boric s'en tient aux politiques néolibérales et dérégulatrices des gouvernements précédents en matière de transition énergétique – et quelle est la responsabilité de l'Europe et surtout de l'Allemagne. .
Comment voyez-vous actuellement la politique énergétique du Chili ?
Le programme de Boric promettait une transformation socio-écologique avec comme éléments principaux la transition énergétique, les changements dans la législation environnementale et le changement structurel de l'économie. Cependant, suite au rejet du texte constitutionnel lors du plébiscite de 2022, de fortes pressions ont été exercées par les entreprises et les partis de droite pour empêcher ces réformes transformatrices. Cela inclut également le thème de l’énergie.
Ce qui était autrefois un programme de changement dans divers domaines est devenu la continuation des politiques que nous avions avant la révolte sociale et la pandémie. Les énergies vertes renouvellent ainsi la politique néolibérale. Aujourd'hui, le gouvernement affirme que le Chili possède un grand potentiel en matière d'énergies renouvelables et pourrait devenir un exportateur d'énergie. Cette nouvelle stratégie de développement est bénéfique pour le pays et pourrait créer de nombreux emplois.
Concrètement, cela signifie par exemple exporter de l’hydrogène vert et promouvoir de gros investissements dans les énergies renouvelables. En fait, la stratégie sur l’hydrogène vert a déjà été présentée sous le gouvernement Piñera, sans aucune consultation des communautés indigènes ni évaluation d’impact environnemental, bien que la loi l’exige.
Il est paradoxal que Boric, malgré ces faiblesses, ait adopté cette stratégie immédiatement après son entrée en fonction, c'est-à-dire avant même la perte du plébiscite constitutionnel.
Quel rôle jouent les acteurs internationaux, notamment l’Allemagne ?
En 2013 déjà, l'Allemagne a conclu un accord de partenariat sur les matières premières avec le Chili, qui mettait l'accent sur la durabilité. Il existe également une « coopération » plus approfondie à travers la GIZ, axée sur la promotion des énergies renouvelables et de l’efficacité énergétique.
L'influence de la GIZ a joué un rôle central dans les changements législatifs visant à poursuivre la politique énergétique du Chili selon le modèle précédent : un modèle de mégaprojets d'énergies renouvelables en faveur de l'entrepreneuriat au lieu d'un approvisionnement énergétique décentralisé basé sur des initiatives municipales et l'autosuffisance énergétique. de districts ou de communautés.
Que pensez-vous de l’accord commercial entre le Chili et l’Union européenne récemment approuvé au Parlement européen ?
Heureusement, la gauche et les Verts ont voté contre ! C’est également un signal pour le Chili, car certains y justifient leur approbation de ce type d’instruments néocoloniaux en idéalisant l’Europe comme modèle social. L’accord commercial est à terme un accord de libre-échange qui garantit l’accès des économies européennes aux énergies renouvelables : hydrogène vert, cuivre, lithium et terres rares. En conséquence, des entreprises qui n’étaient pas présentes au Chili auparavant réalisent désormais des méga-investissements.
Avez-vous un exemple?
Il existe des entreprises nord-américaines comme NG Energy, mais surtout européennes comme Enel. RWE d'Allemagne a également plusieurs projets d'énergie renouvelable, à la fois solaire et éolienne. WPD, une autre entreprise allemande, affiche un comportement très agressif, voire mafieux, envers les communautés agricoles concernées lorsqu'il s'agit de projets de parcs éoliens.
Ils ont profité du fait qu’il n’existe pas au Chili de normes réglementant la distance entre les parcs éoliens et les bâtiments résidentiels. Le bruit et les champs magnétiques des parcs éoliens sont également source de stress pour les animaux : dans un cas, nous avons observé que la production de lait des vaches avait diminué de moitié et que toutes les abeilles mellifères avaient disparu en trois mois. Cela affecte la souveraineté alimentaire des communautés.
Comment l’État justifie-t-il cette stratégie auprès de la population ?
On nous a dit que le Chili était au bord d'une pénurie d'approvisionnement ; que l’énergie est trop rare pour soutenir la croissance économique attendue. Les gens ont donc accepté les mesures. Mais en réalité, nous disposons désormais d’une alimentation électrique surdimensionnée. L’année dernière, seulement 36 pour cent de la capacité totale de production d’électricité a été utilisée.
Le développement des énergies renouvelables ne conduit pas à une production d'énergie de plus en plus propre, mais vise à ouvrir de nouveaux domaines d'activité à l'économie chilienne, conformément à la stratégie.
La législation environnementale exige la participation des citoyens aux processus décisionnels. Cette participation protège-t-elle les gens des entreprises ?
Depuis quelque temps, l’expansion de l’extractivisme au Chili s’accompagne de conflits socio-écologiques. Il y a une participation citoyenne à l’évaluation de l’impact environnemental, mais elle n’est pas contraignante. Les gens sont encouragés à participer, mais en fin de compte, la décision est politique et les projets restent controversés au niveau local.
Les entreprises tentent de briser la résistance ou d’acheter le consentement des communautés ou des individus par des contributions financières ou en nature en exploitant les besoins de la population. Lorsque les gens se sont rendu compte que cela allait à l’encontre de leurs intérêts, les entreprises ont opté pour la stratégie dite de « création de valeur commune » (valor compartimento). Leur objectif est de transformer les communautés en prestataires de services pour l’entreprise. Cela crée des conflits au sein des communautés car cela ne profite qu’à certaines parties d’entre elles. Cela perturbe la cohésion sociale et affaiblit les éventuelles résistances au projet.
Ce comportement des entreprises est-il alors illégal ? Quelle est la position du gouvernement à ce sujet ?
Actuellement, les entreprises tentent d'ancrer la stratégie de « création de valeur partagée » dans les institutions étatiques à travers des réformes de l'évaluation de l'impact environnemental des projets qui autoriseront les entreprises à pénétrer sur les territoires et à dialoguer avec les habitants, avant même le projet. est annoncé publiquement. Des agences consultatives ont été créées pour servir d'intermédiaire entre la communauté et les entreprises et négocier des accords.
C’est pourquoi nous appelons ce processus la « privatisation du dialogue » et le percevons comme une menace car il décharge l’État de sa responsabilité de garant des droits humains et collectifs. En raison de la situation politique actuelle, il est possible qu'une telle législation soit appliquée.
Le gouvernement Boric a mis l’accent sur les partenariats public-privé, qui imprègnent désormais tous les investissements et politiques publiques. En fin de compte, la stratégie de « création de valeur partagée » et les partenariats public-privé ouvrent la possibilité à l’État de se retirer davantage. Il donne aux entreprises plus de droits et de légitimité pour intervenir sur les territoires sans la médiation et la protection de l’État.
Pouvez-vous nous citer un cas où la stratégie de « création de valeur partagée » a été appliquée ?
En agrandissant l'usine de cellulose Forestal Arauco, qui sera l'une des plus grandes d'Amérique latine, l'entreprise a transformé les personnes de la communauté en prestataires de services externes. La société Albemarle a même reversé un pourcentage des bénéfices annuels de l’exploitation du lithium dans le désert d’Atacama aux communautés indigènes. C’est là jusqu’où s’étend le spectre de cette stratégie.
Quelle résistance s’est formée au Chili contre la mise en œuvre néolibérale de la transition énergétique ?
Il y a toujours eu une résistance à la propagation du néolibéralisme et à la privatisation des biens communs naturels. Cependant, en raison des conflits liés aux nouvelles politiques énergétiques et minières, de nouveaux acteurs, tels que les petites communautés agricoles, émergent.
Dans la municipalité de Penco, dans la région de Biobío, une filiale de l'entreprise canadienne Aclara souhaite exploiter les terres rares et bénéficie du soutien d'institutions et d'entreprises. La communauté locale est très organisée et a réussi à inscrire sa contestation sur une large base sociale : petits commerçants, pêcheurs, petits restaurants, habitants des quartiers marginalisés, indigènes Mapuche, réseau de femmes. Tous ces groupes se sont réunis pour former une assemblée territoriale. En raison des défauts de conception du projet et du rejet fondamental de l'exploitation minière locale, ils ont empêché la détermination de la durabilité environnementale du projet au moins cinq fois, la dernière fois l'année dernière. Néanmoins, l’entreprise continue d’essayer.
À Grünheide, vous avez parlé à des militants qui luttent contre Tesla parce que l'entreprise y menace l'accès à l'eau. Comment les luttes en Allemagne et au Chili pourraient-elles être liées ?
Le conflit environnemental le plus stratégique au Chili tourne autour de l’eau. C'est pourquoi nous nous sentons très proches du combat des habitants de Grünheide et de l'occupation de la forêt contre Tesla. Nous menons des batailles similaires – sous des formes différentes, mais avec des problèmes concrets communs. Par conséquent, nous devons être unis grâce à des stratégies de solidarité et de partage.
Lucio Cuencan Berger est ingénieur géotechnique, directeur de l'Observatoire latino-américain des conflits environnementaux (Olca) et, en tant que militant environnemental, membre du mouvement pour l'eau et les territoires. L'Olca est une organisation non gouvernementale qui soutient les communautés dans leur lutte contre l'extractivisme néolibéral et la destruction de l'environnement.
L'article est paru dans le numéro 598 du Latin America News.