Colère des agriculteurs dans le « laboratoire climatique » : « Les agriculteurs devraient se comporter comme des entrepreneurs »

Des milliers d’agriculteurs bloquent les rues de Berlin avec leurs tracteurs. Votre colère est dirigée contre le feu tricolore et celui prévu Réduction du remboursement du diesel agricole. Mais la politique n’est pas la bonne personne pour résoudre de nombreux problèmes agricoles, dit-il. Sébastien Lanker de l’Université de Rostock. Ni le diesel agricole ni l’augmentation du salaire minimum ne devraient constituer un problème pour les entreprises bien gérées, souligne l’économiste agricole. «Laboratoire du Climat» par . La mort des exploitations agricoles est également amère pour les agriculteurs qui travaillent dur, mais n’a rien à voir avec une politique agricole défaillante : « C’est un progrès technologique », dit Lanker – que l’Allemagne devrait utiliser à son avantage. En raison de la rude concurrence, de nombreux agriculteurs sont bien positionnés, bien équipés et offrent à leurs salariés des conditions de travail modernes. En revanche, d’autres États de l’UE maintiennent artificiellement en vie des entreprises non rentables.

ntv.de : Comment décririez-vous en un mot la situation de l’agriculture en Allemagne ?

Sebastian Lakner : Difficile. Surtout mentalement. Ces défis ne sont pas anodins, mais dans l’ensemble, le secteur agricole est bien positionné. Cela semble surprenant, mais je suis heureux de l’expliquer.

Absolument. Les protestations des agriculteurs sont-elles excessives ?

Ce n’est pas mon rôle d’évaluer cela. Chacun a le droit d’attirer l’attention sur sa propre situation et il y a certainement des points de critique que je peux comprendre. Mais si l’on considère les faits concrets, la situation de l’agriculture allemande n’est pas aussi mauvaise qu’on le prétend.

Les faits des deux dernières années étaient les suivants : très bons bénéficesmais uniquement parce que les prix des denrées alimentaires ont fortement augmenté à cause de la guerre en Ukraine.

Il faut commencer ailleurs : des agriculteurs très engagés et bien formés travaillent dans les exploitations. C’est la condition la plus importante pour pouvoir relever avec succès les défis sociaux du marché. Les compétences professionnelles et les capacités de gestion sont élevées, l’équipement des machines est très bon. Une partie de l’agriculture allemande est très moderne et compétitive.

Cependant, de nombreux agriculteurs se plaignent de ne plus trouver de personnel.

Il faut différencier. Parfois, c’est un problème, mais s’il y a un manque de personnel, cela dépend de ce que je propose. Certaines personnes l’ont compris. Ils savent qu’ils doivent offrir à un conducteur de tracteur bien plus qu’un simple salaire. Bien sûr, toutes les entreprises ne peuvent pas offrir des salaires élevés, mais encore une fois : une partie de l’agriculture allemande connaît un grand succès.

Et du personnel bien placé ?

Oui. Tout n’est pas génial, mais nous avons visité des entreprises où les employés ont signalé d’excellentes solutions aux problèmes. Mais cela nécessite de la stratégie, de l’optimisme et bien sûr une meilleure politique.

Cependant, de nombreux agriculteurs se plaignent que même le salaire minimum engloutit déjà leurs bénéfices. Cela ne veut-il pas dire que vous ne pouvez rien offrir ?

Cela témoigne des problèmes de l’industrie, mais qui s’en plaint ? Surtout les entreprises avec beaucoup de travail manuel, c’est-à-dire des domaines comme la culture de fruits et légumes. Si l’on considère les chiffres clés d’une entreprise moyenne, le salaire minimum ne devrait pas être un problème. La question est aussi : ai-je peut-être sous-estimé le problème de la « rémunération », payé trop mal mes salariés pendant des années, systématiquement sous-évalué le facteur « travail » – et maintenant cela me revient ?

Les entreprises sont-elles actuellement en demande ?

Oui. L’association des agriculteurs affirme que les agriculteurs sont de solides entrepreneurs. Alors s’il vous plaît, comportez-vous comme ça. Et si on le regarde du point de vue du salarié : c’est un métier dur, il faut travailler beaucoup. Et les entreprises n’offrent même pas le salaire minimum ? Mais bonjour ! Chacun se demandera alors s’il a d’autres options.

Si le personnel n’est pas un problème, où est le problème ?

Un point qui pourrait contrarier de nombreux agriculteurs : depuis 2005, nous avons adopté une politique agricole très libérale. Contrairement à d’autres pays européens, l’Allemagne s’est abstenue de subventions et de petites aides – sous l’égide de la CDU et de la CSU. En tant qu’économiste, je connais les avantages de cette stratégie, mais elle s’est avérée très difficile pour de nombreuses entreprises. Dans le même temps, ils ont bénéficié de cet élan de concurrence.

D’autres États de l’UE soutiennent-ils davantage leur agriculture nationale avec des aides d’État ?

Non. D’autres pays ont recours à un programme de soutien au sein de la politique agricole européenne qui favorise certains secteurs d’activité. Il existe par exemple les paiements dits couplés qui sont liés à une production spécifique : il existe des paiements pour les exploitations laitières par animal. Le gouvernement allemand n’a jamais fait cela. Dans d’autres États membres de l’UE, l’élevage laitier est ainsi spécifiquement subventionné et les exploitations non compétitives sont maintenues en vie. Le résultat est que nous avons trop de lait sur le marché européen et que les fermes allemandes souffrent de prix bas. Nous avons autorisé ces paiements et les avons soutenus politiquement depuis 2009.

Au niveau européen ?

Justement, sous la responsabilité de la CDU et de la CSU. Mais ni Mme Aigner, ni Mme Klöckner, ni aucun autre prédécesseur de Cem Özdemir au ministère de l’Agriculture, n’a critiqué la décision. Ni M. Rukwied ni l’association des agriculteurs. Bien entendu, il sera désormais difficile de supprimer les paiements qui existent depuis longtemps, car 26 des 27 gouvernements de l’UE y sont favorables. Si l’Association des agriculteurs allemands se plaint de distorsions de concurrence, elle devrait s’attaquer aux paiements couplés au sein de l’Association des agriculteurs européens, mais rien ne se passe. Au lieu de cela, c’est le statu quo qui fait l’objet de pressions en Allemagne.

Cependant, l’accusation des agriculteurs est fondée lorsqu’ils disent : nous sommes désavantagés par rapport à nos concurrents européens.

Dans certains endroits. Si l’on regarde le paysage européen, on constate que de nombreux pays remboursent le diesel agricole – bien qu’à des niveaux très différents. Sans cela, nous ne serions pas seuls : la Pologne ne paie pas, les Pays-Bas non, la France paie beaucoup moins. L’Autriche a réduit le remboursement. Il s’agit d’un domaine mixte, mais les critiques sont globalement justifiées : pour une concurrence loyale, il faut que les mêmes conditions soient assurées pour tous sur le marché européen. Cependant, M. Rukwied n’en fait pas assez pour y parvenir. Au lieu de cela, avec le diesel agricole, il propose un instrument de subvention rétrograde que d’autres gouvernements de l’UE pourraient également abolir à moyen terme, car chacun doit atteindre les objectifs climatiques et décarboner son économie.

Alors, est-ce la bonne décision de ne plus subventionner le diesel agricole ?

De nombreux collègues et moi-même sommes largement d’accord sur le fait qu’il s’agit d’une subvention préjudiciable à l’environnement. Le problème dans ce cas est qu’elle disparaît à très court terme et que les agriculteurs ne peuvent pas s’adapter. Il n’y a pas de tracteur ni de moissonneuse-batteuse électrique. De nombreux travaux de développement doivent encore être réalisés dans ce domaine au cours des prochaines années. Il aurait été plus judicieux de supprimer la subvention à long terme et de la combiner avec une offre alternative.

Mais la colère des agriculteurs est compréhensible, car en fin de compte, il ne reste plus qu’à payer la facture du déficit budgétaire provoqué par les feux de signalisation eux-mêmes. C’était la goutte d’eau qui a fait déborder le vase, comme on dit.

Cependant, les entreprises doivent faire face à une concurrence constante et voir comment elles survivent. Ce phénomène de « changement structurel » n’est pas quelque chose qui est politiquement contrôlé. Nous observons cela dans tous les pays industrialisés.

Changement structurel signifie changements sociaux ?

Non, le secteur agricole devient de plus en plus petit. Cela a commencé pendant la Seconde Guerre mondiale. Les historiens remontent même au Moyen Âge avec le phénomène de « changement structurel » : il y a de moins en moins d’entreprises et elles deviennent de plus en plus grandes. Après la Seconde Guerre mondiale, 25 pour cent de la population travaillait dans l’agriculture, contre 40 pour cent en Italie. Actuellement, environ 1,5 pour cent de la population travaille dans l’agriculture. Si vous regardez les séries chronologiques, vous ne trouverez aucune rupture structurelle. Il s’agit d’un processus continu sur lequel la politique agricole ne peut influencer. De nombreux politiciens ne l’ont pas compris : il est inutile de blâmer votre adversaire politique pour la disparition des exploitations agricoles.

C’est du progrès technologique ?

La mort de la ferme est précisément le progrès technologique. Les fermes abandonnent chaque année. C’est amer quand on a travaillé là-bas toute sa vie et qu’à la fin l’entreprise fait faillite. Mais cela doit être clair pour tous les aspirants agriculteurs : je travaille dur tous les jours, même plus longtemps que les autres groupes professionnels, le week-end, je dois constamment rester à la pointe, m’améliorer technologiquement pour survivre – et peut-être que ce n’est toujours pas suffisant.

Et en fin de compte, le bien le plus important de notre société – notre alimentation – sera-t-il assuré par un groupe de population de plus en plus restreint ?

Oui. Et il ne s’agit pas d’une « industrie agricole maléfique », comme on le dit souvent, mais plutôt d’entreprises bien organisées et très modernes. C’est aussi ce que souhaitent les futurs agriculteurs, car l’image d’une petite entreprise où tout est fait à la main de manière romantique est une illusion et une structure qui ne permet pas de vacances. J’ai un grand respect pour les petites entreprises, mais l’agriculture moderne fonctionne différemment. Et comme je l’ai dit : de nombreuses entreprises tirent parti de ces conditions difficiles.

Parce qu’ils disposent d’équipements modernes comme des moissonneuses-batteuses, dont certaines sont déjà automatisées, et travaillent plus efficacement que leurs concurrents étrangers ?

Exactement. Et jusqu’à présent, sans une politique agricole cohérente et clairement structurée, car nous ne changeons les choses que dans le domaine homéopathique depuis de nombreuses années. Le feu tricolore doit dire où il veut aller en matière de politique agricole et comment il veut atteindre cet objectif. Il peut être économiquement rationnel de continuer à subventionner des tâches futures si l’on souhaite mettre en œuvre certains objectifs tels qu’un meilleur bien-être animal dans l’élevage. Mais il n’existe actuellement aucune incitation à investir car le FDP ne veut pas le financer.

Clara Pfeffer et Christian Herrmann se sont entretenus avec Sebastian Lakner. La conversation a été raccourcie et lissée pour une meilleure clarté. Vous pouvez écouter l’intégralité de la conversation dans le podcast « Klima-Labor ».