Caracas. Dimanche, au Venezuela, le Conseil national électoral (CNE) a annoncé des résultats mis à jour des élections parlementaires et régionales.
L’alliance gouvernementale « Great Patriotic Pol » a reçu 83,42% des votes nationaux et a remporté 253 sur 285 sièges parlementaires. Selon les informations officielles, cela correspond à 5,02 millions d’électeurs: à l’intérieur.
L’Alliance d’opposition modérée « Democratic Allianz », qui est en partie considérée comme proche du gouvernement, s’élève à 13 sièges avec 6,01% (361 769 voix).
L’alliance de « New Era » (UNT) et « Unity and Change », les partis de Manuel Rosales et Henrique Capriles, atteint 5,05% (304 425 votes) et onze sièges.
Quatre autres sièges sont omis de la «force du quartier» du parti d’opposition, qui est principalement ancré dans la région du Grand Caracas (141 588 voix, 2,35%).
Dimanche, il était déjà clair que le Parti socialiste United gouvernant Venezuelas (PSUV) a également remporté 23 des 24 bureaux du gouverneur. Ce n’est que dans l’état central-ouest de Cojedes que l’opposition pouvait triompher avec le gouverneur régnant Alberto Galíndez.
Bien que la répartition des votes, contrairement à l’élection présidentielle, ne soit pas fondamentalement remise en question au cours de la dernière année, une controverse a évolué avec le montant du taux de participation.
Le CNE les a mis mardi à 43,18% des « électeurs actifs ». Comme le soir des élections, le directeur du CNE, Carlos Quintero, n’a apparemment pas fait référence au registre électoral officiel qui, selon la loi électorale, est la base de la détermination de la participation. Près de 21,5 millions d’électeurs y sont actuellement inscrits. Six millions de votes exprimés ont correspondu à un taux de participation de un peu plus de 25%.
Selon le journaliste et expert de Wahle, Eugenio Martínez, le CNE a supprimé les personnes du registre électoral afin de faire apparaître la participation plus élevée.
Pas de publicité, pas de mur payant, mais toujours des nouvelles d’Amérique latine?
Cela n’est possible qu’avec les dons de nos lecteurs. Soutenez-nous maintenant.
« En approchant, le CNE reconnaît l’étendue de la migration vénézuélienne si elle doit exclure cinq ou six millions d’électeurs d’un seul coup pour justifier le pourcentage du taux de participation », a déclaré Martínez.
Le terme « électeurs actifs » n’existe pas officiellement et est « une invention à court terme du CNE », a expliqué le directeur du portail d’analyse électorale de Votoscopio. La suppression du registre électoral compte probablement également plusieurs millions de migrants: à l’intérieur.
Selon l’ONU, près de huit millions de personnes ont quitté le Venezuela. Il s’agit notamment des enfants et des adolescents ainsi que des personnes qui ne sont pas inscrites au registre électoral. Cependant, le CNE doit avoir pris entre sept et huit millions d’électeurs afin d’obtenir un taux de participation de 43% avec six millions de voix.
Le représentant du parti d’opposition Avanzada Progrésista devant le CNE, Bruno Gallo, a déclaré au journal en ligne Talcual que le Conseil électoral « avait probablement fait une comparaison de données avec les Vénézuéliens en dehors de Venezuelas ou, comme dans l’ancienne droit du droit électoral, qui n’a pas été sélectionné comme » inactif « ou dans plusieurs élections consécutives ». Cependant, il n’y a eu aucune annonce officielle par le CNE.
Ces hypothèses ne sont pas retirées de l’air. Le 3 avril de cette année, le recteur de CNE Conrado Pérez a déclaré à la chaîne de télévision de Globovisión que le calcul actuel de la participation des électeurs correspondait « pas au nombre réel, car il y a une abstention naturelle parce que quelqu’un n’est pas dans le pays ou ne participe pas ». Ce sujet devait être « couvert », mais pas « au milieu d’un processus électoral ».
En raison du manque d’explications du CNE, on ne sait pas ce qui est exactement derrière les chiffres pour le taux de participation. Le Conseil électoral n’a pas encore publié de résultats détaillés; Le site Web est hors ligne depuis l’élection présidentielle l’année dernière. Étant donné que l’opposition n’a pas voté les épouses cette fois: sur place et n’a donc pas accès aux machines électorales électroniques, elle ne peut pas vérifier les résultats indépendamment.
Les réactions internationales au gang URN ont quant à elles échoué. Alors que des pays comme Cuba, le Nicaragua, la Russie et l’Iran ont salué le résultat et l’expiration des élections, les États occidentaux, y compris le Canada et l’Union européenne, ont parlé des « élections restrictives » et des « garanties démocratiques disparues ».
Des critiques importantes sont venues de la Country Guyana voisine. Pour la première fois, le Venezuela avait le poste de gouverneur pour la région d’Esquibo, qui est controversé en vertu du droit international, ce que les deux pays prétendent. Seules 21 000 bonnes personnes dans l’État vénézuélien adjacent de Bolívar avaient le droit de voter. Les forces armées à la frontière sont prêtes à « défendre chaque centimètre de notre pays », a déclaré le président du Guyana, Irfaan Ali.
Dans la course -Up aux élections, les gouvernements du Guyane et des États-Unis et la Cour internationale de justice de La Haye Venezuela avaient demandé à s’abstenir de voter.