Des propos scientifiques clairs : personne ne peut arrêter un ouragan

Des mots clairs issus de la science

Certains théoriciens du complot voient dans les ouragans dévastateurs des dernières semaines un plan perfide des démocrates peu avant les élections américaines. Les chercheurs s’y opposent et soulignent qu’ils arrêteraient les ouragans s’ils le pouvaient.

Quelques jours seulement après que l’ouragan Helene a dévasté de vastes zones du sud-est des États-Unis et tué des centaines de personnes, l’ouragan Milton se dirige de plein fouet vers la Floride. Des histoires de conspiration germent déjà ici et là, selon lesquelles le gouvernement américain dirige les ouragans vers les électeurs républicains.

Outre le fait que de telles idées contredisent le bon sens, l’histoire météorologique montre que les ouragans frappent certaines régions relativement fréquemment. Surtout, ils surestiment la capacité des gens à façonner le temps à leur guise. « Si les météorologues pouvaient arrêter les ouragans, nous arrêterions les ouragans », déclare Kristen Corbosiero, spécialiste de l’atmosphère et de l’environnement, de l’Université d’Albany.

Voici un aperçu de ce que les humains peuvent et ne peuvent pas faire en matière de météo :

* Les ouragans comme centrale électrique

Un véritable ouragan libère autant d’énergie thermique toutes les 20 minutes qu’une bombe nucléaire dotée d’une puissance explosive de dix mégatonnes de TNT. C’est plus que toute l’énergie que l’humanité utilise à un moment donné, a déclaré Chris Landsea, responsable de l’analyse tropicale au US Hurricane Center.

Le changement climatique signifie que les ouragans peuvent devenir encore plus destructeurs. Cela réchauffe les océans et les scientifiques ont découvert que les ouragans absorbent plus d’énergie au-dessus des eaux plus chaudes et peuvent laisser tomber plus d’eau que la pluie dans une atmosphère réchauffée.

« La quantité d’énergie produite par un ouragan est insensée », déclare Phil Klotzbach, chercheur sur les ouragans de l’Université d’État du Colorado. « C’est le comble de l’arrogance humaine que de croire que l’on a le pouvoir de diriger cette énergie. » Cela n’a pas empêché les gens de l’essayer, ou du moins d’y penser.

* Échec des tentatives de contrôle jusqu’à présent

Jim Fleming du Colby College a étudié les tentatives historiques visant à influencer le temps et estime que les humains ne disposent pas des ressources nécessaires pour atteindre cet objectif. En 1947, la société General Electric, en collaboration avec l’armée américaine, a tenté d’affaiblir les ouragans en larguant de la neige carbonique. Cela n’a pas fonctionné.

Dans les années 1960, 1970 et 1980, le gouvernement américain a poursuivi l’idée d’injecter des produits chimiques dans un ouragan avec le projet Stormfury. Cela devrait rendre l’ouragan plus grand, mais globalement plus faible. Les tests n’ont pas été concluants.

Même avec le refroidissement des icebergs et des substances absorbant l’eau, les ouragans n’ont pas pu être contrôlés. Même la suggestion d’apprivoiser les ouragans avec une bombe nucléaire revient sans cesse depuis des décennies, dit Corbosiero. Mais même cela serait trop faible.

De nouvelles approches face au changement climatique

Les géoingénieurs modernes ne se concentrent plus sur des événements météorologiques individuels, mais plutôt sur le changement climatique, qu’ils souhaitent au moins ralentir. L’une des idées les plus prometteuses consiste à répartir les particules d’aérosol dans les couches supérieures de l’atmosphère. Là, ils sont censés renvoyer une petite partie de la lumière solaire vers l’espace et refroidir un peu la planète. Chris Field, de l’Université de Stanford, voit des preuves selon lesquelles la géo-ingénierie pourrait également contribuer à atténuer les pires menaces liées aux ouragans, même si cela se fera encore dans des décennies.

Mais même les partisans de cette approche admettent les risques et les difficultés. Certains scientifiques préviennent que modifier l’atmosphère terrestre pour lutter contre le changement climatique risque de créer de nouveaux problèmes. La plus grande association de scientifiques travaillant sur les questions climatiques, l’American Geophysical Union, a annoncé il y a deux ans qu’elle créerait un cadre éthique pour les interventions climatiques. Mais le climatologue Michael Mann de l’Université d’État de Pennsylvanie craint que le simple fait de discuter de telles politiques augmente la probabilité que de telles interventions aient réellement lieu, ce qui pourrait avoir des effets secondaires néfastes.

Field affirme que la géo-ingénierie n’est qu’une partie de la meilleure solution : arrêter le changement climatique en réduisant les émissions de gaz à effet de serre. « Quoi que nous fassions, cela doit être au cœur de notre activité », dit-il.