Discussion familiale à Lanz
Esken : « Il était clair pour tout le monde que c’était une tromperie »
Par Marko Schlichting
Après le jugement de Karlsruhe, les feux tricolores se resserrent. Comment combler le trou de 17 milliards d’euros ? Le directeur politique de ntv, Blome, parle à Markus Lanz d’une crise gouvernementale. Le chef du SPD, Esken, ne s’en rend pas compte et surprend par une déclaration.
Saskia Esken, chef du SPD, n’a pas la vie facile. Elle est censée expliquer mardi soir, dans l’émission Markus Lanz de la ZDF, comment est née la décision de la Cour constitutionnelle fédérale de Karlsruhe, qui cause tant de maux de tête au gouvernement fédéral. Car le feu tricolore doit faire face à un déficit budgétaire de 17 milliards d’euros. Depuis quelques jours, le chancelier fédéral Olaf Scholz, le ministre de l’Économie Robert Habeck et le ministre des Finances Christian Lindner discutent ensemble. Scholz et les sociaux-démocrates voulaient pour l’instant mettre cette question hors de propos d’ici la fin de l’année, mais rien ne se produira. Au moins, le cabinet ne traitera pas du budget fédéral ce mercredi. La semaine prochaine, le Bundestag se réunira régulièrement pour la dernière fois cette année. Il est extrêmement improbable que le Parlement se penche ensuite sur le budget 2024.
Markus Lanz a invité trois invités avec lesquels il souhaite parler du budget fédéral dans la première partie de son émission. Le directeur politique de et RTL, Nikolaus Blome, parle d’une crise gouvernementale, mais Esken et le conseiller économique du ministre des Finances, Lars Feld, voient les choses différemment. Le gouvernement a réaffecté les aides Corona que l’économie n’a pas utilisées vers un fonds de transformation. « Il était clair pour tout le monde qu’il s’agissait d’un piège », explique Esken.
Jeudi dernier, l’homme politique a parlé d’un truc dans l’émission Maybrit Illner de ZDF. Lanz veut maintenant savoir comment cela s’est réellement passé et si le gouvernement a triché. Il ne parvient pas à faire sortir ce seul mot d’Esken, mais il essaie de manière presque intrusive. Nikolaus Blome le soutient dans ses critiques : la moitié des experts ont mis en garde le gouvernement fédéral contre cette mesure. « Vous saviez que c’était risqué à au moins 50 pour cent. Vous pouvez le faire si vous êtes un bon joueur et que vous avez de bons nerfs. Mais ce gouvernement n’a pas de bons nerfs et vous ne devriez pas non plus y mettre tout ce que vous avez. » » Il y a 50 % de chance. Et tout ce que vous avez, c’est ce gouvernement, et il reste ou tombe sur cette chose. Et c’était un peu très risqué. »
Un peu plus tard, Blome ajoutait : « C’était un tour de magie pour concilier tout ce qu’on ne pouvait pas concilier dans ses négociations de coalition ». La coalition voulait s’assurer que les partis des feux tricolores puissent mener à bien leurs projets favoris sans augmenter les impôts.
« Autant dire qu’il s’agit d’une évolution des pratiques budgétaires qui ont évolué au cours des vingt dernières années », estime l’économiste Lars Feld. Il ne veut pas non plus parler de supercherie. Au lieu de cela, il explique la pratique des gouvernements fédéral et des États consistant à créer des fonds spéciaux ou des budgets fantômes, ce qui n’est pas facile à comprendre.
Feld critique les investissements
Dans son arrêt de mi-novembre, la Cour constitutionnelle fédérale a déclaré illégale l’augmentation du Fonds pour le climat et la transformation (KTF) grâce à des prêts non utilisés dus à la pandémie de corona. Ce fonds devrait notamment fournir de l’argent à des entreprises comme Intel qui souhaitent s’implanter en Allemagne de l’Est. L’économiste Lars Feld déclare désormais chez Lanz : « Je n’investirais pas dans Intel, et je ne verserais pas non plus des sommes énormes aux anciennes industries pour faciliter leur transformation face au changement climatique. » Par exemple, vous pouvez importer de l’acier, vous n’êtes pas obligé de le produire vous-même. « Nous vivons dans une économie avec un niveau élevé de division du travail. Nous n’avons pas non plus d’autre autosuffisance. Nous pouvons l’obtenir de l’étranger. »
Esken n’est pas d’accord avec cela : l’Allemagne deviendrait dépendante des autres pays. « Jusqu’à présent, par exemple, nous dépendions de l’énergie bon marché en provenance de Russie. » À l’avenir, nous devrons alors compter sur d’autres pays si nous avons besoin d’acier bon marché. Et elle donne un autre exemple : « L’investissement dans l’industrie européenne des semi-conducteurs qui s’implante ici en Allemagne est un investissement dans notre indépendance. » Esken souligne également les chaînes d’approvisionnement qui ont été interrompues, par exemple, pendant la crise du Corona. Blome souligne également : « Il faut se rendre compte que la mondialisation n’est plus aussi fluide qu’elle l’était il y a cinq ans ». C’est pourquoi il peut comprendre qu’un gouvernement fédéral mène aujourd’hui une politique industrielle qui aurait été considérée comme démodée il y a vingt ans.
Mais Feld mentionne également un autre point qui, selon lui, s’oppose au soutien du gouvernement à l’implantation d’un plus grand nombre d’entreprises étrangères en Allemagne : le changement démographique. « C’est complètement rétrograde de dire que nous devons subventionner des emplois ici et là quoi qu’il arrive. » Si 3 000 emplois étaient créés chez le fabricant de puces Intel, ces travailleurs manqueraient ailleurs, estime Feld.
Esken ne peut pas être convaincu par cela. Elle appelle à « préserver le noyau industriel allemand et à garantir que nous ne retombons pas dans le type de dépendance que nous avions dans les chaînes d’approvisionnement ».