EnBW CFO dans le laboratoire climatique : Dans les temps sombres, le système énergétique atteint ses limites

La semaine dernière, l’électricité éolienne et solaire s’est à nouveau effondrée en Allemagne et les prix à la bourse de l’électricité ont explosé. Pour Thomas Kusterer, les raisons sont rapidement identifiées : les objectifs de la transition énergétique sont corrects, déclare le directeur financier du fournisseur d’énergie EnBW au « Laboratoire climatique » de ntv. Mais l’Allemagne a perdu de vue la sécurité de l’approvisionnement et l’accessibilité financière. « Il est désormais vraiment temps de construire des centrales électriques à gaz capables de produire de l’hydrogène au lieu de pousser au développement maximal des énergies renouvelables. » Les centrales électriques fossiles constituent le filet de sécurité en cas de sombre marasme. Mais selon Kusterer, les stocks vieillissent, sont plus inefficaces, plus chers et aussi moins fiables. Le directeur d’EnBW affirme que l’acceptation de la transition énergétique est en déclin au sein de la population. « Mais sans une acceptation sociale fondamentale, nous ne réussirons pas. »

ntv.de : 2024 touche à sa fin. Que emportez-vous avec vous des douze derniers mois ?

Thomas Kusterer : Nous faisons de bons progrès dans le développement et l’utilisation des énergies renouvelables. Cette année, environ 60 pour cent de l’électricité produite sera renouvelable. Dans le même temps, les émissions allemandes de gaz à effet de serre diminuent de manière significative – probablement de 50 pour cent par rapport aux niveaux de 1990. C’est positif. Ce qui m’inquiète, c’est que ces dernières années, nous nous sommes, à juste titre, beaucoup concentrés sur la « protection du climat », mais peut-être avons-nous trop perdu de vue deux questions : la sécurité de l’approvisionnement et l’accessibilité financière. Il ne s’agit pas d’un plaidoyer en faveur d’une moindre protection du climat, mais depuis la guerre en Ukraine, nous avons constaté que cela ne va pas de soi.

Qu’est-ce qui vous préoccupe le plus : la sécurité de l’approvisionnement ou l’abordabilité ?

L’abordabilité. Si nous ne mettons pas en œuvre la restructuration du système énergétique de manière rentable, nous perdrons l’acceptation de la transition énergétique. Mais sans une acceptation sociale fondamentale, nous ne réussirons pas. Nous avons vu à quoi ressemble la sécurité d’approvisionnement la semaine dernière et début novembre, pendant la période sombre du marasme : le prix de l’électricité a grimpé à plus de 900 euros par mégawattheure. Cela n’a été le cas que pendant une heure et il n’y avait aucune menace de panne de courant, mais cela se voit : le système fonctionne à ses limites.

Comment se fait-il que ces prix extrêmement élevés se produisent ? Les centrales de réserve interviennent également à d’autres moments sans que l’électricité ne devienne si chère.

Nous avons actuellement l’hiver, peu de soleil et peu de vent. Les énergies renouvelables, qui génèrent normalement une forte proportion d’électricité, sont nettement moins disponibles pendant cette période. C’est pourquoi nous utilisons des centrales électriques de secours disponibles pour de telles situations. La semaine dernière, EnBW a mis en ligne toutes les centrales électriques disponibles et a également importé de l’électricité de l’étranger. Le marché a fait exactement ce qu’il était censé faire. Mais les dernières centrales électriques de secours déployées étaient inefficaces et coûteuses.

Inefficace? L’inconvénient des centrales électriques au charbon et au gaz est qu’elles sont plus sales que l’énergie solaire et éolienne, et pas nécessairement plus chères.

Dans le passé, nous avions un système avec une charge de base élevée, c’est-à-dire une puissance de centrale disponible 24 heures sur 24. Il y avait des centrales électriques au charbon, des centrales nucléaires mais aussi des centrales au gaz. Nous sommes sortis du nucléaire et abandonnons également le charbon. Les centrales électriques les plus anciennes subsistent de plus en plus. Mais ils ne rajeunissent pas, leur efficacité et leur disponibilité diminuent. Lorsqu’on en a besoin, leur utilisation est finalement très coûteuse. Mais il s’agit d’une situation exceptionnelle qui se produit lorsqu’il n’y a pas d’énergies renouvelables et qu’en même temps la consommation d’électricité est élevée en raison des basses températures.

Se pourrait-il qu’au cours des prochains mois ou années, un sombre marasme s’abatte sur l’Allemagne et que nos réserves fossiles ne soient plus disponibles ?

Toutes ne tomberont pas en panne, mais bien entendu, plus une centrale électrique vieillit, plus elle est vulnérable. Nous sommes donc de plus en plus dépendants des importations en provenance de l’étranger.

De telles valeurs aberrantes peuvent-elles être évitées grâce à un stockage supplémentaire sur batterie ?

C’est une possibilité. Plus nous produisons d’électricité à partir de sources renouvelables, plus nous devons en fournir sur demande pour équilibrer les fluctuations de la production liées aux conditions météorologiques avec la demande réelle. C’est ce qu’on appelle les performances disponibles. Outre le stockage, nous avons particulièrement besoin de nouvelles centrales électriques à gaz capables de produire de l’hydrogène. Un cadre juridique stable est nécessaire pour la construction et nos investissements. La loi sur la sécurité des centrales électriques a été longuement discutée, mais elle ne sera plus adoptée au cours de cette législature.

L’expert en énergie Bruno Burger estime qu’en cas d’urgence, nous devrions construire un deuxième réseau d’approvisionnement complet utilisant uniquement des centrales électriques au gaz. N’est-ce pas incroyablement coûteux si, dans le pire des cas, ils ne fonctionnent que quelques heures par an ?

Il a raison, nous avons besoin de ce système de secours. Les centrales électriques au gaz sont coûteuses, mais ne sont pas comparables à l’expansion des infrastructures de réseau ou aux énergies renouvelables. Dans le projet de loi sur la sécurité des centrales électriques, le gouvernement fédéral parle d’une expansion de dix gigawatts comme première étape.

Ce n’est pas beaucoup. En hiver, en période de pointe, notre consommation d’électricité est d’environ 70 gigawatts.

Oui, la charge de pointe en hiver se situe entre 70 et 80 gigawatts. Nous supposons que nous devrons ajouter 20 gigawatts de nouvelles centrales à gaz pour disposer d’un système de réserve fonctionnel. Il en existe encore.

Et cette expansion est tarifée dans certaines limites ? À quel moment le caractère abordable de la transition énergétique devient-il discutable ?

Vous payez environ un million d’euros pour un mégawatt de puissance installée. Si l’on extrapole à cette ampleur, on se retrouve avec 20 milliards d’euros pour des centrales électriques au gaz d’une capacité de 20 gigawatts. Le point le plus coûteux est l’expansion des infrastructures de réseau et des énergies renouvelables : des études prévoient un investissement de 700 milliards d’euros d’ici 2030 et de 500 milliards d’euros supplémentaires d’ici 2035.

La transition énergétique a-t-elle été mal planifiée ?

Pour nous, du secteur de l’énergie, il était prévisible que cela coûterait cher. Sur le plan politique, il convient absolument de s’intéresser à l’efficacité avec laquelle l’infrastructure de réseau est développée. C’est un point clé des critiques : on ne peut pas toujours rendre tout aussi complexe que possible. Lorsqu’il s’agit de réseaux de transport, le câblage souterrain coûte, selon une estimation prudente, deux fois plus cher que les lignes aériennes, voire trois fois plus. C’est par là que vous pouvez commencer si vous souhaitez construire l’ensemble du système à moindre coût.

Mais les câbles souterrains étaient aussi une question d’acceptation. Surtout dans le sud de l’Allemagne, les gens ne voulaient pas voir ces grandes lignes électriques à la surface.

C’est vrai, mais il faut peser la balance : l’acceptation locale des lignes électriques est-elle plus importante que l’acceptation de la transition énergétique par la société dans son ensemble ? Il n’y a pas de bonne réponse à cette question, mais vous devez vous demander si vous rendez la transition énergétique aussi coûteuse que possible. Il s’agit également de connecter les énergies renouvelables : quelle quantité de câble faut-il poser pour connecter un parc solaire ? Plus je suis proche d’un point de raccordement au réseau, plus les coûts sont faibles. Cependant, il n’y a aucune incitation à construire à proximité, car le gestionnaire du réseau doit garantir 100 % de l’énergie injectée dans le parc solaire et poser les câbles partout. Ces coûts sont répercutés sur tous les clients via les frais de réseau. Si au contraire vous garantissez 80 pour cent et avez également besoin d’une batterie, moins d’extension du réseau est nécessaire et vous contribuez en même temps à la sécurité d’approvisionnement.

L’Allemagne a-t-elle fixé des objectifs trop élevés ? Le débat sur les durées de fonctionnement des centrales nucléaires est bien connu. Des discussions similaires ont actuellement lieu concernant l’élimination progressive du charbon. S’agit-il d’erreurs ?

L’objectif est correct et 80 % d’énergies renouvelables d’ici 2030 sont réalisables. Mais nous devons parler de la manière la plus sensée d’y parvenir. C’était en fait une question d’ordre. L’énergie nucléaire, c’est fini. Au lieu de cela, nous dépendons actuellement fortement de centrales électriques au charbon vieillissantes. Il est désormais véritablement temps de construire des centrales électriques à gaz capables de produire de l’hydrogène au lieu de promouvoir le développement maximal des énergies renouvelables. Pour ce faire, vous devez également étendre au maximum l’infrastructure réseau. Si, à l’inverse, je réfléchis de manière systémique et que je réfléchis aux domaines dans lesquels de nouvelles centrales électriques à gaz seraient les plus utiles au réseau, j’ai besoin de moins d’énergie renouvelable et de moins de lignes entre le nord et le sud de l’Allemagne.

L’énergie nucléaire est-elle vraiment une réalité ? Il y a du personnel important au sein du syndicat qui rêve de retourner au travail.

À court et moyen terme, l’énergie nucléaire en Allemagne sera terminée. Cette discussion porte en réalité sur la construction de nouvelles centrales nucléaires. Si vous le souhaitez, vous pouvez décider politiquement. Mais il faut aussi en créer le cadre, vérifier le profil de risque et la viabilité économique. Mais soyons clairs : cela ne sera pas pertinent avant 20 ans au plus tôt.

À court terme, l’énergie nucléaire ne contribue-t-elle ni à la sécurité d’approvisionnement ni à l’accessibilité financière ?

C’est comme ça.

Mais pas la seule expansion des énergies renouvelables ?

Non, car quelle que soit la quantité d’énergie renouvelable que nous produisons, il y aura toujours de sombres accalmies.

Et les technologies de stockage telles que les batteries ou les centrales de pompage-turbinage ne sont d’aucune utilité non plus ?

Nos capacités en centrales de pompage-turbinage sont épuisées. Il n’existe pratiquement pas d’autres possibilités dans ce domaine en Allemagne. Le stockage sur batterie est utile pendant quelques heures, voire une journée. Mais que faire si le marasme dure deux jours, voire une semaine ?

Mais nous disposons d’un réseau électrique européen et, si nécessaire, nous pourrions être approvisionnés en énergie renouvelable provenant d’Espagne, de France ou d’Italie.

Cela se produit déjà. Mais la France se chauffe à l’électricité en hiver. Quand il fait très froid, la France a besoin de toute la puissance des centrales électriques dont elle dispose. Nous ne pouvons pas compter sur cela. Si l’on veut obtenir de l’électricité depuis l’Espagne, il faut reconstruire des réseaux de transport. Cela coûtera cher. Et en fin de compte, les sombres marasmes ne doivent pas nécessairement se limiter à l’Allemagne ; ils peuvent également toucher d’autres régions d’Europe en même temps. Nous ne pourrons pas éviter les capacités de sauvegarde.

Clara Pfeffer et Christian Herrmann se sont entretenus avec Thomas Kusterer. La conversation a été raccourcie et lissée pour une meilleure clarté. Vous pouvez écouter l’intégralité de la conversation dans le podcast « Klima-Labor ».