Sur les téléphones portables, les informations côtoient les photos de vacances et les selfies côtoient la propagande. Le scientifique Andrew Hoskins sur l’influence des médias sociaux sur les guerres.
: mèmes, photos de chats, photos de vacances d’amis – et entre les vidéos et photos de la guerre. Comment les réseaux sociaux ont-ils changé notre perception, M. Hoskins ?
Andrew Hoskins : Les médias sociaux ont dissous l’ordre établi de production, de distribution et de réception de l’information et l’ont entrelacé avec l’échange numérique constant d’opinions et d’expériences.
Hoskins est professeur de sécurité mondiale à l’Université de Glasgow. Il écrit sur la relation entre les médias, la guerre et la mémoire. En 2022, il publie le livre « Radical War : Data, Attention and Control in the Twenty-First Century » avec Matthew Ford.
Ce n’est pas seulement la séparation de la vie privée et des événements mondiaux qui est nouvelle. Aussi la quantité apparemment infinie de messages.
Jusqu’à la fin du XXe siècle, à l’ère de la radiodiffusion, les agences de presse et les journaux détenaient le monopole de la représentation du monde. Quand j’étais petite, nous avions trois chaînes de télévision, une radio et des journaux. La possibilité de m’informer était plus limitée.
Puis sont arrivés les réseaux sociaux et l’ordre établi a été brisé. A quoi cela a-t-il conduit ?
En conséquence, nous vivons dans des réalités fragmentées. Je peux voir une version d’une guerre tandis qu’une personne assise dans la même pièce voit une version différente du même conflit. Des chambres d’écho chargées algorithmiquement sont créées dans lesquelles vous recevez davantage de ce que vous avez aimé ou partagé.
Ne sommes-nous pas encore mieux informés aujourd’hui ?
Nous avons une multitude d’informations à portée de main d’un simple clic ou d’un simple glissement. Mais ils ne sont pas également accessibles à tous. Ce ne sont pas seulement la surcharge numérique et les distractions qui nous empêchent de nous informer. Il devient également de plus en plus difficile de déterminer l’origine et la véracité des informations.
Cependant, nous pouvons souvent découvrir rapidement si quelque chose est vrai grâce à des sources fiables sur Internet.
Oui, l’information est disponible, mais pas facilement accessible à tous. Des millions de messages et de vidéos ont été enregistrés par des citoyens, des soldats et des journalistes depuis le début de la guerre en Ukraine. Bien que la guerre russe contre l’Ukraine en 2022 soit la guerre la plus documentée de l’histoire, notre attention diminue car nous sommes constamment confrontés à de nouveaux conflits.
Quel est le défi ici, surtout à l’ère des médias sociaux ?
Il y a quelques années, l’image du monde que les médias grand public et les médias sociaux dressaient du monde était plutôt neutre. L’horrible brutalité humaine a été marginalisée par la réglementation et la censure. Aujourd’hui, l’horreur pénètre de plus en plus fréquemment la conscience publique.
Quelles plateformes jouent un rôle particulier ?
Telegram change la donne. Le service de messagerie est unique. Des images graphiques et brutales du champ de bataille sont diffusées avec une modération limitée. Il ne s’agit pas principalement de likes et de partages automatiques. Les canaux sont également utilisés pour collecter des dons pour la guerre. Ce ne sont pas les algorithmes qui sont au pouvoir ici, mais les utilisateurs, oui. Telegram pourrait être un retour aux valeurs « ouvertes » du Web 1.0, mais nous sommes plutôt confrontés aux profondeurs de l’humanité. C’est l’arme parfaite dans la guerre psychologique.
Comment le Hamas a-t-il utilisé Telegram pour organiser son attaque contre Israël ?
Le Hamas a filmé les massacres en Israël le 7 octobre. Ils ont téléchargé le contenu sur Telegram. Celles-ci se sont ensuite propagées sur X (anciennement Twitter), Instagram et d’autres plateformes. Les vidéos violentes se frayent un chemin dans le paysage médiatique mondial via le maillon le plus faible. Une fois que le contenu pénètre dans une plateforme comptant suffisamment d’utilisateurs, il se propage davantage. Dans l’économie de guerre actuelle, le maillon le plus faible est Telegram.
Sur des plateformes comme Facebook ou Tiktok, les équipes de modération peuvent supprimer ce type de contenu. Ils s’arrêtent à Telegram.
Les plateformes utilisent différentes stratégies de modération, selon le pays à partir duquel elles opèrent. Mais aucune plateforme ne dispose d’une méthode infaillible pour empêcher le partage de la désinformation et de l’extrémisme. Sur Telegram, les opérateurs de chaînes modèrent principalement en supprimant de leur chaîne les membres qui publient du contenu indésirable.
Quel rôle la « fatigue de compassion » – un manque de compassion résultant d’un ennuyement émotionnel causé par des exigences excessives – joue-t-elle chez les consommateurs de contenu médiatique ?
La théorie de la « fatigue de compassion » pose un problème : elle suppose que les personnes qui voient des photos brutales et des informations sur la guerre s’intéressent en réalité à la guerre et à la souffrance. Je ne dis pas que les gens ne se soucient pas de la guerre. Mais ils ne savent pas comment réagir face au nombre apparemment infini de représentations de la souffrance humaine. Cela affecte également leur volonté d’agir. On pensait auparavant que rendre compte des statistiques de milliers de personnes souffrant dans un camp de réfugiés ne motiverait pas les lecteurs à faire un don parce que le problème posé était trop complexe. Cependant, la photo d’une seule famille ayant besoin d’aide pourrait provoquer une réaction plus forte, car il est concevable qu’un petit don puisse contribuer à faire une différence. Mais je ne suis pas sûr que cette formule image-réaction-action s’applique encore compte tenu du flot d’images.
Il y a plus d’images de guerre et de conflit qui circulent que jamais auparavant.
Dans la guerre actuelle entre Israël et le Hamas, circulent des images de guerres précédentes et même de jeux vidéo qui sont utilisées à des fins de propagande. Les gens sont confrontés à un mélange de contenus du passé et du présent. Cela affaiblit la confiance. Nous vivons dans une ère post-trust où nous n’en croyons pas nos yeux. Les guerres numériques du XXIe siècle semblent irrésolues.
De plus, certaines des images les plus récentes sont générées par l’IA.
L’IA amplifie le problème de confiance. Les guerres du XXe siècle sont ancrées dans l’histoire. Il existe un certain consensus sur ce qui s’est passé, de la part des auteurs, des causes et des effets. Bien sûr, de nouveaux faits apparaissent parfois. Mais aujourd’hui, c’est plutôt une guerre d’images, avec des contrefaçons et des visions du monde générées en partie par l’IA. Même lorsqu’une guerre prend fin, il est plus probable aujourd’hui que des images apparaissent encore quelque part et changent la façon dont nous la percevons.