Le maire d’Iéna, Thomas Nitzsche, dans le « laboratoire climatique » : « Le feu tricolore a accompli beaucoup de choses – je le dis en fait »

Iéna est exclue du réseau : lors des élections régionales de Thuringe de dimanche, le FDP attend avec impatience d’être exclu du Parlement. Mais un libéral gouverne avec succès la deuxième plus grande ville de l’État libre. « Par principe, je ne suis pas la ligne du parti, mais je travaille plutôt de manière non partisane », explique le maire Thomas Nitzsche. «Laboratoire climatique» de ntv sa réélection en juin. Il ne considère pas l’absence de majorité au conseil municipal comme un inconvénient : « Vous recherchez alors dès le départ un compromis et vous vous rapprochez parfois de la gauche », explique Nitzsche. L’homme du FDP est également ouvert aux idées non partisanes par d’autres moyens : il aime les voitures, mais pas dans les parkings du centre-ville. Il faut pouvoir se faire plaisir de temps en temps, dit-il. Parce que sinon on finit comme au feu tricolore.

ntv.de : Quelle est la particularité d’Iéna ?

Thomas Nitzsche : Beaucoup de gens disent que Iéna a exactement la bonne taille. Ce n’est pas une grande ville comme Berlin, Cologne ou Munich, mais avec un peu plus de 100 000 habitants, elle est juste assez grande pour que nous puissions offrir tout ce que vous pourriez souhaiter en termes de sport, de culture et autres choses de ce genre. En même temps, Jena est suffisamment petite pour rester intime. Presque tout le monde connaît tout le monde aux deux coins.

Un mélange d’idylle et d’agitation ?

C’est comme ça. Jena mélange à merveille entre urbain et nature. La zone urbaine est très verte, il y a de nombreux arbres. Dans le même temps, il existe des acteurs importants et performants dans le domaine scientifique et une économie forte. Les deux coopèrent étroitement. C’est pourquoi la ville se porte bien sur le plan économique, mais aussi dans le secteur éducatif. Environ un tiers de la population possède un diplôme universitaire. C’est pourquoi certaines choses ici sont différentes de celles d’autres villes de Thuringe.

Egalement à la mairie. Dans les autres villes de Thuringe bien connues comme Erfurt, Gera et Weimar, les gens ont tendance à voter pour la CDU ou l’AfD, et parfois aussi pour le SPD et la gauche. Vous êtes vous-même membre du FDP et avez remporté le second tour des élections en juin contre la candidate des Verts Kathleen Lützkendorf. Avez-vous une explication à la différence ?

En tant que maire, par principe, je ne suis pas la ligne du parti, mais je travaille plutôt de manière non partisane. C’est ce que j’ai fait ces six dernières années et j’aimerais continuer ainsi pour les six prochaines années.

Dans quelle mesure est-ce non partisan?

Au cours des cinq dernières années, il n’y a pas eu de coalition solide au conseil municipal d’Iéna, mais seulement une sorte de « pré-majorité » composée des voix de la CDU, du SPD et du FDP. Mais ils n’étaient pas suffisants pour obtenir une majorité, nous avons donc dû coopérer de décision en décision et organiser les votes manquants des autres partis. Ensuite, on se retrouve dès le départ à chercher un compromis et on se rapproche parfois de la gauche. Cela ne veut pas dire qu’il faut renoncer à sa boussole, mais je ne laisse pas le livre du parti libéral accroché à la fenêtre de la mairie, mais j’essaie plutôt d’être là pour tout le monde si possible. Pour ce faire, il faut pouvoir se laisser aller de temps en temps et libérer ses propres postes. Cela n’est pas aussi simple aux niveaux étatique et fédéral qu’au niveau local, mais le principe de fonctionnement est le même : si vous permettez à d’autres partis de réussir politiquement, cela aide à gouverner.

Recherchez-vous également ces majorités avec l’AfD ?

À Iéna, les voix de l’AfD n’ont jamais eu d’importance au cours des cinq dernières années, car elle n’avait que cinq sièges sur 46 au conseil municipal, contre six aujourd’hui. Vous pouvez construire une majorité autour de cela. Mais si l’AfD obtient effectivement un tiers des sièges aux élections de Thuringe, ce ne sera pas si simple au niveau du Land. Comment gérez-vous cela ? Ma ligne est qu’on ne parle pas à l’AfD et qu’on ne coopère pas, mais si une décision est prise par le biais de votes de l’AfD, on ne la répète pas.

Cela vous ennuie-t-il que cette campagne électorale tourne presque exclusivement autour de l’AfD, de Björn Höcke et d’éventuels pare-feu ?

Les gens cochent comme ils cochent. Il est plus facile d’attirer l’attention avec un message négatif et clair, malheureusement c’est le cas. Cette humeur négative n’est pas un problème spécifique à la Thuringe, nous avons simplement les élections à l’horizon. Dans l’ensemble, il existe une irritabilité collective en Allemagne. Cela a commencé avec la pandémie du coronavirus et s’est poursuivi avec la guerre en Ukraine. Le fusible des gens est devenu plus court ; la volonté d’endurer des choses désagréables a diminué. Cela se voit à l’humeur et au comportement de vote. Et avec la « peur », l’AfD a trouvé un thème à travers lequel elle peut se définir : la peur de l’étranger, la peur du changement ou la peur du déclin social et économique. Les gens aisés votent également pour l’AfD parce qu’ils craignent de perdre quelque chose. Personne ne maîtrise aussi bien le clavier de la peur que l’AfD. C’est pourquoi je pense que c’est une erreur de mener une lutte contre le parti. Nous devons nous attaquer aux causes de la peur.

Ces changements, des choses comme la pompe à chaleur et les voitures électriques ? Les gens sont tellement irrités qu’ils n’ont pas envie de s’occuper de plans aussi coûteux ?

Oui, la loi sur l’énergie du bâtiment (GEG) est un classique. Cela aurait pu être mieux fait en termes de communication et de savoir-faire, car il s’agit d’un problème qui concerne tout le monde économiquement – et dans une mesure à cinq chiffres. Au moins. Les gens ont l’impression que ce changement est inévitable et qu’il n’y a pas d’alternative. Vous devez le faire même si vous n’en avez pas les moyens. C’est le terrain fertile dans lequel la peur grandit et prospère.

Comment avez-vous géré cela à Iéna ?

Nous avons expliqué aux citoyens ce qui serait le plus correct pour nous : tout d’abord, nous élaborons un plan de chauffage municipal et seulement lorsqu’il sera en place et qu’il sera clair quelle région de la ville disposera de quel approvisionnement en chaleur allons-nous passer. la prochaine étape. C’est comme ça que ça s’est passé. En fait, l’enthousiasme a disparu, mais la peur est toujours là. Le GEG a causé beaucoup de dégâts en peu de temps. Il faudra beaucoup de temps pour guérir, mais en fin de compte, nous, au niveau local, sommes les victimes lorsqu’il s’agit de problèmes comme celui-ci.

Dans d’autres domaines, vous pouvez également apporter des changements immédiats – parfois à l’encontre de ce que fait votre parti : le FDP défend la liberté au sens le plus large. Elle milite non seulement contre la limitation de vitesse, mais aussi pour le moteur à combustion et, plus récemment, pour le stationnement gratuit ou forfaitaire dans les centres-villes. Mais tu n’aimes pas ça du tout ?

Le document en cinq points n’a pas été entièrement accepté au sein du parti. Je serais prudent avant de déclarer que c’est la ligne du parti. Mais à Iéna, nous ne considérons pas le stationnement gratuit dans le centre-ville comme un moyen d’accroître l’attractivité. Mais nous ne voulons pas non plus bloquer le centre-ville avec des bornes ou laisser entrer quiconque en voiture. Ce n’est pas non plus une solution. Il faut pouvoir rejoindre le centre ville. Nous avons près de 30 000 navetteurs qui viennent chaque jour des environs. Les transports publics ne suffisent pas pour cela. C’est pourquoi nous utilisons une stratégie mixte à Iéna : il faut accéder facilement à la ville en voiture, mais une fois sur place, cela devrait disparaître rapidement, car soyons honnêtes : les voitures sont une nuisance dans le centre-ville.

Où doivent aller les voitures ?

Nous aimerions convaincre tous les automobilistes de se garer dans un parking couvert ou souterrain. Il y a des gens qui n’aiment pas faire cela parce que c’est trop étroit et trop sombre pour eux ou parce qu’ils ont peur de ne pas pouvoir retrouver la voiture. Il y a 100 bonnes raisons pour lesquelles il est plus pratique de faire trois tours de rue plutôt que de se rendre au parking souterrain. Nous aimerions changer cela grâce à des prix doux.

Ces parkings souterrains existent-ils déjà ou doivent-ils encore être construits ?

Ils existent, mais ne sont pas ou pas suffisamment utilisés. Même à Noël, lorsque la ville est pleine à craquer, il y a encore des réserves dans les parkings car les gens préfèrent se faufiler dans les aires de stationnement.

Alors, êtes-vous également gêné par la poussière fine, le bruit et la saleté ?

En effet, mais comme je l’ai dit : je souhaite que tous les types de transports soient traités sur un pied d’égalité, donc je ne suis pas contre les voitures, mais pour un centre-ville aérien sans voiture. Au final, c’est le mix qui fait tout. Nous venons de dépenser 150 millions d’euros pour de nouveaux tramways, avons élargi le réseau de pistes cyclables ces dernières années et, si je me souviens bien, nous sommes la ville avec la plus forte proportion de trafic piétonnier du pays. Ici, vous pouvez presque tout faire à pied. Les voitures sont essentiellement cruciales pour les navetteurs. Dans l’ensemble, c’est une bonne affaire, car on ne peut avoir un centre-ville vraiment attrayant qu’avec une zone piétonne. Tout le monde le sait depuis les vacances et nous le savons aussi depuis la Wagnergasse, notre rue des bars : il y a 25 ans, la circulation y était fluide, plus tard seulement le bus et quand celui-ci a disparu, la ruelle est devenue vraiment cool.

L’argument en faveur d’un centre-ville sans voiture concerne moins la protection du climat que la qualité de vie ?

Oui, je le justifie principalement par le bien-être, l’effet climatique en résulte aussi. Il fait partie d’un centre-ville attrayant et ne sent pas les gaz d’échappement.

Et cela nécessite-t-il des investissements ?

Cela ne fonctionnera pas sans investissement. Si nous voulons apporter notre contribution à la protection du climat, nous devons organiser la transition du chauffage municipal. Cela coûte de l’argent. Rien que pour Iéna, cela représentera un million à trois chiffres.

Faut-il alors assouplir le frein à l’endettement ?

Je ne suis pas ministre fédéral des Finances et je n’ai pas la prétention de décider des priorités du budget fédéral, mais je sais que cela ne peut se faire sans investissements. Mais je sais aussi qu’on ne peut pas simplement lever le frein à l’endettement. Vous en êtes heureux pendant deux ou trois ans, puis vous êtes malheureux. C’est pourquoi il faut donner des impulsions, aller à la limite du possible, mais aussi rester discipliné pour que les arbres ne poussent pas vers le ciel, notamment dans le secteur de la consommation. Au cours des six dernières années, nous avons poursuivi notre désendettement parallèlement à notre trajectoire de croissance.

Il semble que Robert Habeck et Christian Lindner devraient pouvoir bien travailler ensemble.

Oui, j’ai suivi d’un œil triste l’évolution des feux tricolores. Au début j’avais le sentiment que ça marchait bien entre les dirigeants, Robert Habeck et Christian Lindner s’entendaient à merveille. De nombreux éléments de l’accord de coalition ont été initiés et mis en œuvre. En fait, je fais partie de ceux qui disent encore que les feux de circulation ont apporté beaucoup de choses. Mais malheureusement, l’image extérieure reste dévastatrice. C’est tragique que nous ne nous permettions pas de réussir.

Clara Pfeffer et Christian Herrmann se sont entretenus avec Thomas Nitzsche. La conversation a été raccourcie et lissée pour une meilleure clarté. Vous pouvez écouter l’intégralité de la conversation dans le podcast « Klima-Labor ».