Pendant longtemps, la Chine s’est considérée sur la scène de la guerre comme un médiateur au nom de la Russie et des Palestiniens. Mais des doutes surgissent désormais à Pékin.
La logique semble à première vue logique : le Pékin politique était fier d’avoir récemment négocié une « Déclaration de Pékin » entre le Hamas et le Fatah. La Chine s’est félicitée de son rôle de médiateur dans le conflit du Moyen-Orient et de soutien inébranlable du peuple palestinien.
Mais quelques semaines plus tard, le leader politique du Hamas, Ismail Haniyeh, était assassiné à Téhéran. Le Hamas radical a rapidement mis en place Jahia Sinwar, un guerrier sacré encore plus déterminé. Un intellectuel juif a commenté : La Déclaration de Pékin valait « moins que le papier sur lequel elle était imprimée ». La communication suivante du ministère chinois des Affaires étrangères pourrait être lue comme une confirmation indirecte de ce commentaire : elle condamnait les assassinats comme moyen politique. Cependant, la formule habituelle selon laquelle on soutient la juste cause du peuple palestinien a disparu sans laisser de trace.
À huis clos, un débat s’ouvre en Chine sur les parties en conflit qui devraient être soutenues dans les guerres actuelles, pourquoi et dans quelle mesure. Les choses semblent également changer soudainement en ce qui concerne l’Ukraine. Avec l’aide de l’Institut Goethe, la Chine a récemment organisé une Semaine du cinéma ukrainien à Pékin pour démontrer sa bonne volonté envers le peuple ukrainien. Le soutien par ailleurs salué aux « actions militaires spéciales » de Poutine contre l’expansion de l’OTAN vers l’Est ? En guise de formulation, il faut maintenant examiner les documents du KP à la loupe. Les liens avec la Russie semblaient presque sacro-saints.
Dans les médias officiels, un peu plus cachés que sur les réseaux sociaux d’Internet, les gens se demandent : si nous savions que nous soutenions les Russes, non pas parce qu’ils faisaient des choses, mais parce que sans eux, nous serions seuls. contre l’Occident : quel sens cela aurait-il encore si les Russes continuaient d’échouer sous Poutine ? Ne serions-nous pas beaucoup plus isolés et bien plus détestés en Occident ? L’avancée des troupes ukrainiennes en Russie accroît encore les doutes. À la lumière de ces questions, la semaine du cinéma pour l’Ukraine peut être comprise comme un geste soudain de réconciliation : il vaut mieux soutenir la bonne personne que courir après l’échec.
Le silence de l’Iran ne facilite pas les choses pour la Chine
Le débat ressemble à ceci lorsqu’il s’agit de la « juste cause du peuple palestinien ». Outre la « répulsion » envers les assassins, il y a un silence radio concernant la « juste cause » de la Palestine. Le silence devient d’autant plus déprimant que l’Iran reste silencieux et ne laisse pas savoir au monde quand il mettra à exécution ses menaces de représailles massives contre le leader du Hamas assassiné. Cela arrivera-t-il et si oui : sous quelle forme et avec quelles conséquences pour la Chine ? En d’autres termes : nous, les Chinois, nous serions-ils encore trompés de cheval cette fois-ci et aurions-nous fini encore plus impopulaires les mains vides ?
Aujourd’hui, la logique du comportement chinois en matière de paris peut être facilement expliquée : tout conflit dans le monde qui contribue à détourner l’attention redoutée de l’Occident de la Chine est le bienvenu et devrait donc être prolongé avec l’aide chinoise. C’est ainsi que cela fonctionne en Ukraine ainsi qu’au Moyen-Orient. La seule question est : sommes-nous confrontés aux bons conflits et pouvons-nous prédire le bon gagnant avec le bon pari ? Combien payons-nous de plus si nous faisons des erreurs de calcul à maintes reprises ?